Most explanations of the Section II

Most explanations of the Section III results can be fit within these three hypotheses. Under Hypothesis I, a reduction in share holder rights causes an unexpectedly large increase in agency costs through some combination of inefficient investment, reduced operational efficiency, or self-dealing. If shareholders find it difficult or costly to replace managers, then managers may be more willing and able to extract private benefits. This is the standard justification for takeover threats as the strongest form
of managerial discipline [Jensen 1986]. For Hypothesis I to be correct, these additional agency costs must have been underestimated in 1990.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

คำอธิบายส่วนใหญ่ผลลัพธ์ส่วน III สามารถทำให้พอดีภายในสมมุติฐานเหล่านี้สาม ภายใต้สมมติฐาน ฉัน ลดสิทธิผู้ถือหุ้นให้เพิ่มขนาดใหญ่โดยไม่คาดคิดในต้นทุนของหน่วยงานผ่านบางชุดลงทุนต่ำ ประสิทธิภาพการดำเนินงานลดลง หรือการจัดการตนเอง ถ้าผู้ถือหุ้นพบยาก หรือเสียค่าใช้จ่ายแทนผู้จัดการ ผู้จัดการอาจเป็นเต็มใจมากขึ้น และสามารถแยกผลประโยชน์ส่วนตัว นี่คือเหตุผลของมาตรฐานการคุกคามแผ่นเป็นแบบแข็งแกร่งจัดการวินัย [1986 เจน] สำหรับสมมติฐาน เป็นสามารถแก้ไข หน่วยงานเหล่านี้เพิ่มเติมต้นทุนต้องถูก underestimated ในปี 1990

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

คำอธิบายส่วนใหญ่ของมาตรา ภายใต้สมมติฐานที่ฉันลดลงในผู้ถือหุ้นสิทธิเป็นสาเหตุของการเพิ่มขึ้นของขนาดใหญ่โดยไม่คาดคิดค่าใช้จ่ายในหน่วยงานการผ่านการรวมกันของการลงทุนที่ไม่มีประสิทธิภาพบางอย่างมีประสิทธิภาพในการดำเนินงานลดลงหรือการซื้อขายด้วยตนเอง หากผู้ถือหุ้นพบว่ามันยากหรือค่าใช้จ่ายที่จะเปลี่ยนผู้จัดการแล้วผู้จัดการอาจจะเต็มใจและสามารถที่จะดึงผลประโยชน์ส่วนตัว Most explanations of the Section III results can be fit within these three hypotheses. Under Hypothesis I, a reduction in share holder rights causes an unexpectedly large increase in agency costs through some combination of inefficient investment, reduced operational efficiency, or self-dealing. If shareholders find it difficult or costly to replace managers, then managers may be more willing and able to extract private benefits. This is the standard justification for takeover threats as the strongest form
of managerial discipline [Jensen 1986]. For Hypothesis I to be correct, these additional agency costs must have been underestimated in 1990.

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

คำอธิบายส่วนใหญ่ของผลลัพธ์ในส่วนที่ 3 สามารถพอดีภายในเหล่านี้ 3 สมมติฐาน ภายใต้สมมติฐานผมลดสิทธิผู้ถือหุ้นใหญ่อย่างไม่คาดคิดในสาเหตุเพิ่มต้นทุนตัวแทนผ่านการรวมกันของการลงทุนที่ไม่มีประสิทธิภาพ , ลดประสิทธิภาพการดําเนินงาน หรือการติดต่อ . ถ้าผู้ถือหุ้นหายากหรือค่าใช้จ่ายแทนผู้จัดการแล้วผู้จัดการอาจจะเต็มใจและสามารถที่จะแยกผลประโยชน์ส่วนตัว นี้เป็นมาตรฐานที่ให้เหตุผลสำหรับการคุกคามที่แข็งแรงที่สุดเป็นรูปแบบ
[ วินัยการจัดการเจนเซ่น 2529 ] สมมติฐานที่ผมให้ถูก ค่าใช้จ่ายเพิ่มเติมหน่วยงานเหล่านี้ต้องถูกประเมินในปี 1990