Despite the presence of OA in seagr

Despite the presence of OA in seagrass epiphyte samples throughout the year, OA was not detected in dugong or turtle tissue samples from animals thought to have been feeding in the region where P. lima were observed. There may be several explanations for this. Firstly, it is possible that while P. lima was ingested, the OA was not absorbed and assimilated during digestion. In addition, we estimated that the likely average exposure to OA in a dugong or a turtle consuming H. ovalis from any of the sites we assessed was 2440 and 120 ng/day respectively. Based on this estimated intake, and assuming 100% uptake through digestion with no metabolic breakdown or excretion and uniform distribution through tissue, the expected concentration in tissue after a 12 month average accumulated exposure would be 2226 ng/kg(dugong) or 73 ng/ kg(turtle). These estimates are well below the detection limit (10,000 ng/kg(tissue)) available using HPLC/MS/MS. Also, as the animals that were available for analysis were all stranded

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แม้ มีอุปกรณ์สำนักงานในตัวอย่าง epiphyte หญ้าทะเลตลอดทั้งปี โอเอไม่พบในตัวอย่างเนื้อเยื่อจากสัตว์ที่คิดว่า จะมีการให้อาหารในภูมิภาคที่ข้อสังเกต P. ลิมามีพะยูนหรือเต่า อาจมีหลายคำอธิบายนี้ ประการแรก มันเป็นไปได้ว่า ในขณะที่ P. ลิมาถูกกิน OA ไม่ดูดซึม และหลอมรวมในระหว่างการย่อย นอกจากนี้ เราประเมินว่า แสงเฉลี่ยน่าจะโอพะยูนหรือเต่าใช้ใบมะกรูด H. จากไซต์เราประเมินใด ๆ มาพัก 2440 และ 120 ฉบับต่อวันตามลำดับ จากนี้การบริโภคโดยประมาณ และดูดซึม 100% สมมติว่าผ่านไม่สลายเผาผลาญ หรือการขับถ่ายการย่อยอาหารและกระจายสม่ำเสมอผ่านเนื้อเยื่อ ความเข้มข้นที่คาดไว้ในเนื้อเยื่อหลังจาก 12 เดือนเฉลี่ยสะสมแสงจะ 2226 รายการ ng/kg(dugong) หรือ 73 ฉบับ / kg(turtle) ประเมินเหล่านี้จะต่ำกว่าขีดจำกัดการตรวจสอบ (10,000 ng/kg(tissue)) โดยใช้ HPLC/MS/MS นอกจากนี้ เป็นสัตว์ที่มีสำหรับการวิเคราะห์ได้ทั้งควั่น

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

แม้จะมีการปรากฏตัวของโอเอในตัวอย่างกล้วยไม้หญ้าทะเลตลอดทั้งปี, โอไม่ได้ถูกตรวจพบในตัวอย่างเนื้อเยื่อพะยูนและเต่าทะเลจากสัตว์ที่คิดว่าจะได้รับการให้อาหารในภูมิภาคท​​ี่ถูกตั้งข้อสังเกตพี Lima อาจจะมีคำอธิบายหลายประการ ประการแรกก็เป็นไปได้ว่าในขณะที่พี Lima ถูกกินโอไม่ได้ถูกดูดซึมและการหลอมรวมระหว่างการย่อย นอกจากนี้เราคาดว่าการเปิดรับเฉลี่ยมีแนวโน้มที่จะโอเอในพะยูนหรือเต่าบริโภค H. ovalis จากส่วนใดของเว็บไซต์ที่เราประเมินคือ 2,440 และ 120 นาโนกรัม / วันตามลำดับ ขึ้นอยู่กับการบริโภคประมาณนี้และสมมติว่าการดูดซึม 100% ผ่านการย่อยด้วยไม่มีการสลายการเผาผลาญหรือการขับถ่ายและการจัดจำหน่ายเครื่องแบบผ่านเนื้อเยื่อความเข้มข้นคาดว่าในเนื้อเยื่อหลังจากเฉลี่ยสะสมการสัมผัส 12 เดือนจะเป็น 2226 ng / กิโลกรัม (พะยูน) หรือ 73 ng / กิโลกรัม (เต่า) ประมาณการดังกล่าวนี้เป็นอย่างดีต่ำกว่าขีด จำกัด การตรวจสอบ (10,000 นาโนกรัม / กิโลกรัม (เนื้อเยื่อ)) มีการใช้วิธี HPLC / MS / MS ยังเป็นสัตว์ที่มีอยู่สำหรับการวิเคราะห์ทุกคนควั่น

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

แม้จะมีการแสดงตนของ OA ในตัวอย่างพืชอาศัยหญ้าทะเลตลอดทั้งปี ประเทศไทยไม่พบพะยูนหรือเต่าในตัวอย่างเนื้อเยื่อจากสัตว์ว่ามีการให้อาหารในภูมิภาคที่หน้าลิม่า พบว่า มีคำอธิบายหลายนี้ ประการแรก มันเป็นไปได้ว่า ในขณะที่หน้าลิมาถูกกลืนกิน , OA ไม่ดูดซึมและขนบธรรมเนียมประเพณีในระหว่างการย่อยอาหาร นอกจากนี้ เราคาดว่าน่าจะมีการเสื่อมในพะยูนหรือเต่าการบริโภค . ovalis จากใด ๆของเว็บไซต์ที่เราประเมิน คือ 2440 และ 120 กรัม / วัน ตามลำดับ ตามนี้คาดว่าการบริโภค และสมมติว่า 100 % ผ่านการย่อยด้วยการไม่เผาผลาญเสียหรือการขับถ่ายและการกระจายสม่ำเสมอผ่านเนื้อเยื่อ ซึ่งความเข้มข้นในเนื้อเยื่อหลังจาก 12 เดือน เฉลี่ยสะสมความเสี่ยงจะ 2226 นาโนกรัม / กิโลกรัม ( พะยูน ) หรือ 73 กรัม / กิโลกรัม ( เต่า ) ประมาณการเหล่านี้เป็นอย่างดีด้านล่างขีดจำกัด ( 10 , 000 นาโนกรัม / กิโลกรัม ( เนื้อเยื่อ ) ที่ใช้ได้โดยใช้ HPLC / นางสาว / คุณยังเป็นสัตว์ที่ใช้ในการวิเคราะห์เป็นเกย