The initial plan for designing the

The initial plan for designing the system was to have the hospital
IT staff develop the system without being given a concrete set of
requirements and specifications. The end result was rejected by
the health staff for various reasons. These included issues such as
the user interface not containing all the required fields for data input.
It also required a large amount of time for data entry due to a poorly
designed user interface, and lead to disturbances in work flow.
When this system was rejected the Hospital Chairman arranged
a meeting with the IT staff, Head of the MRD, and clinical staff in
order to identify a more effective design process. A decision was
made to send select members from each department to visit the
UK and USA to survey hospitals that have adopted EMR systems
so that they may learn from existing practice. The selected individuals
observed the systems in use, enquired about how the systems
were designed and implemented, and returned to SN with new
ideas and strategies.
A decision was then made to hire a private vendor to design the
EMR system. The vendor is well known in the area and has been involved
in developing EMR systems for the National Health Services
in the UK. The vendor proceeded by using a design process that
incorporated input from the Head Optometrist, the Medical Superintendent
of the hospital and the Head of the MRD. Within a few
months the vendor developed an EMR system based on these specifications
with a user interface that ‘‘looked good on screen’’ (Manager_
3 Dec. 2007). Attempts were made to implement this system
into practice. Once again however the health staff rejected the design.
The primary complaint was that the user interface was too
inefficient. One of the managers at the hospital explained it like this,
‘‘At first the vendor created something that looked good on
screen, but actually it was useless to doctors. If something
needs 100 clicks before it can be filled in it is useless. Doctors’
want fast and easy system.’’ (Manager_3 Dec. 2007)
This failure made the vendor fairly discouraged and unsure if
any system they developed at SN would be accepted by the health
staff. They decided that if they were going to go forward that they
would need to use an extensive version of PD that more directly involved
a variety of staff from the hospital. Rather than just
attempting to get clinical staff to provide input to an external design
team, they requested for a consultant to step forward and
actually lead the design team. A senior consultant, serving as a
department head, (hereafter referred as Consultant_1) volunteered
to assist in this regard. Consultant_1 noted that this was a fairly
challenging process and explained that,
‘‘The main challenge in the development of the EMR was
designing a user friendly screen for the data entry in the form
of predetermined templates and to provide options to modify
data if required.’’ (Consultant_1 Nov. 2007).
Consultant_1 was not only involved in system design but also
served as the ‘‘physician champion’’ of the system during the
implementation process [14], [15]. In addition to Consultant_1
the vendor also hired a few senior members of the IT staff onto
the development team. They had each worked at SN for 10 to
15 years and thus had a large knowledge base of the workflow
and organizational issues at the hospital. They also had a strong
relationship with members of the health staff and thus could help
identify what problems they might face with the system, and also
help identify what functionality they require. One of the former
members of the IT staff for example was instructed to conduct
observations in the offices of a few consultants and engage them
in discussions about possible ways to assist their work with Information
Systems

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

จัดทำแผนเบื้องต้นสำหรับการออกแบบระบบจะมีโรงพยาบาลเจ้าหน้าที่ไอทีพัฒนาระบบโดยไม่ต้องได้รับชุดที่เป็นรูปธรรมของความต้องการและข้อกำหนด ผลลัพธ์ที่ได้ถูกปฏิเสธโดยเจ้าหน้าที่สุขภาพด้วยเหตุผลต่างๆ ปัญหาเหล่านี้รวมถึงเช่นส่วนติดต่อผู้ใช้ไม่ได้มีเขตข้อมูลทั้งหมดที่จำเป็นสำหรับการป้อนข้อมูล. นอกจากนี้ยังจำเป็นต้องใช้จำนวนมากของเวลาสำหรับการป้อนข้อมูลเนื่องจากไม่ดีอินเตอร์เฟซผู้ใช้ที่ออกแบบและนำไปสู่การรบกวนในกระบวนการทำงาน. เมื่อระบบนี้ถูกปฏิเสธ ประธานโรงพยาบาลจัดประชุมกับพนักงานไอทีหัวหน้าMRD และพนักงานทางคลินิกในการสั่งซื้อเพื่อระบุขั้นตอนการออกแบบมีประสิทธิภาพมากขึ้น การตัดสินใจที่ถูกสร้างขึ้นมาเพื่อส่งเลือกสมาชิกจากแต่ละแผนกในการเยี่ยมชมในสหราชอาณาจักรและสหรัฐอเมริกาเพื่อสำรวจโรงพยาบาลที่ได้นำระบบEMR เพื่อที่พวกเขาจะได้เรียนรู้จากการปฏิบัติที่มีอยู่ บุคคลที่เลือกสังเกตระบบในการใช้งานได้สอบถามเกี่ยวกับวิธีการที่ระบบได้รับการออกแบบและดำเนินการและส่งกลับไปยังSN ใหม่ความคิดและกลยุทธ์. ตัดสินใจแล้วที่จะจ้างผู้ผลิตเอกชนในการออกแบบระบบEMR ผู้ขายที่รู้จักกันดีในพื้นที่และได้มีส่วนร่วมในการพัฒนาระบบ EMR สำหรับบริการสุขภาพแห่งชาติในสหราชอาณาจักร ผู้ขายดำเนินการต่อโดยใช้ขั้นตอนการออกแบบที่จัดตั้งขึ้นข้อมูลจาก Optometrist หัวหน้าผู้อำนวยการแพทย์ของโรงพยาบาลและหัวหน้าMRD ภายในเวลาไม่กี่เดือนผู้ขายการพัฒนาระบบ EMR ตามข้อกำหนดเหล่านี้มีอินเตอร์เฟซผู้ใช้ที่'' ดูดีบนหน้าจอ '' (Manager_ 3 ธันวาคม 2007) พยายามทำให้ที่จะใช้ระบบนี้ในการปฏิบัติ อีกครั้งหนึ่งอย่างไรก็ตามเจ้าหน้าที่สาธารณสุขปฏิเสธการออกแบบ. ร้องเรียนหลักคือการที่ส่วนติดต่อผู้ใช้มากเกินไปไม่มีประสิทธิภาพ หนึ่งในผู้จัดการที่โรงพยาบาลอธิบายเช่นนี้'' ตอนแรกผู้ขายที่สร้างสิ่งที่ดูดีบนหน้าจอแต่จริง ๆ แล้วมันก็ไม่มีประโยชน์ที่จะแพทย์ หากสิ่งที่ต้องการ 100 คลิกก่อนที่จะสามารถเติมเต็มในมันจะไม่ได้ผล 'แพทย์ต้องการให้ระบบง่ายและรวดเร็ว.' '(Manager_3 ธันวาคม 2007) ความล้มเหลวนี้ทำให้ผู้ขายอย่างเป็นธรรมท้อแท้และไม่แน่ใจว่าระบบใดที่พวกเขาพัฒนา SN จะได้รับการยอมรับจากสุขภาพพนักงาน พวกเขาตัดสินใจว่าถ้าพวกเขากำลังจะก้าวไปข้างหน้าว่าพวกเขาจะต้องใช้รุ่นที่กว้างขวางของ PD ที่มีส่วนเกี่ยวข้องโดยตรงกับความหลากหลายของพนักงานจากโรงพยาบาล แทนที่จะเป็นเพียงความพยายามที่จะรับพนักงานทางคลินิกเพื่อให้เข้ากับการออกแบบภายนอกทีมที่พวกเขาขอคำปรึกษาที่จะก้าวไปข้างหน้าและจริงนำทีมออกแบบ ที่ปรึกษาอาวุโสทำหน้าที่เป็นหัวหน้าแผนก, (ต่อจากนี้เรียกว่าเป็น Consultant_1) อาสาให้ความช่วยเหลือในเรื่องนี้ Consultant_1 ตั้งข้อสังเกตว่านี่เป็นธรรมกระบวนการที่ท้าทายและอธิบายว่า'' ความท้าทายหลักในการพัฒนา EMR ได้รับการออกแบบหน้าจอที่ใช้งานง่ายสำหรับการป้อนข้อมูลในรูปแบบของการกำหนดไว้ล่วงหน้าแม่แบบและเพื่อให้ตัวเลือกในการปรับเปลี่ยนข้อมูลในกรณีที่จำเป็น'' (Consultant_1 พฤศจิกายน 2007). Consultant_1 ไม่ได้เกี่ยวข้องเฉพาะในการออกแบบระบบ แต่ยังทำหน้าที่เป็น'' แพทย์แชมป์ '' ของระบบในระหว่างการดำเนินการ[14], [15] นอกจากนี้ในการ Consultant_1 ผู้ผลิตยังได้รับการว่าจ้างสมาชิกอาวุโสไม่กี่ของเจ้าหน้าที่ไอทีเข้าสู่ทีมพัฒนา พวกเขามีในแต่ละทำงานที่ SN 10 ถึง15 ปีจึงมีฐานความรู้ที่มีขนาดใหญ่ของเวิร์กโฟลว์ปัญหาและองค์กรที่โรงพยาบาล พวกเขายังมีความแข็งแกร่งมีความสัมพันธ์กับสมาชิกของทีมสุขภาพและทำให้สามารถช่วยระบุสิ่งที่เป็นปัญหาที่พวกเขาอาจต้องเผชิญกับระบบและยังช่วยในการระบุการทำงานในสิ่งที่พวกเขาต้องการ หนึ่งในอดีตสมาชิกของเจ้าหน้าที่ไอทีเช่นได้รับคำสั่งให้ดำเนินการสังเกตในสำนักงานของที่ปรึกษาไม่กี่พวกเขาและมีส่วนร่วมในการอภิปรายเกี่ยวกับวิธีการที่เป็นไปได้ที่จะช่วยให้การทำงานของพวกเขาด้วยข้อมูลระบบ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

แผนเบื้องต้นเพื่อการออกแบบระบบให้มีโรงพยาบาลเจ้าหน้าที่พัฒนาระบบโดยไม่ได้รับคอนกรีตชุดความต้องการและข้อกำหนด ผลสุดท้ายก็ถูกปฏิเสธโดยเจ้าหน้าที่สุขภาพสำหรับเหตุผลต่าง ๆ ได้แก่ ปัญหา เช่นอินเตอร์เฟซผู้ใช้ที่ไม่ได้มีทุกเขตข้อมูล สำหรับใส่ข้อมูลนอกจากนี้ยังต้องใช้จำนวนมากของเวลาสำหรับการป้อนข้อมูลเนื่องจากได้ออกแบบส่วนติดต่อผู้ใช้และนำไปสู่ความวุ่นวายในการไหลของงานเมื่อระบบนี้ถูกปฏิเสธโรงพยาบาล ประธานจัดการประชุมกับเจ้าหน้าที่แล้ว หัวของ MRD และเจ้าหน้าที่ในคลินิกการระบุกระบวนการออกแบบที่มีประสิทธิภาพมากขึ้น การตัดสินใจคือได้ส่งสมาชิกที่ถูกเลือกจากแต่ละแผนกเพื่อเข้าชมอังกฤษและสหรัฐอเมริกาเพื่อสำรวจโรงพยาบาลที่ได้ประกาศใช้ระบบ EMRเพื่อที่พวกเขาจะได้เรียนรู้จากการฝึกปฏิบัติที่มีอยู่ การเลือกบุคคลสังเกตการใช้ระบบ สอบถามเกี่ยวกับวิธีการที่ระบบได้ถูกออกแบบ และพัฒนา และกลับไป SN กับใหม่แนวคิดและกลยุทธ์การตัดสินใจจึงทำให้จ้างผู้ขายส่วนตัว การออกแบบระบบ EMR . ผู้ขายที่รู้จักกันดีในพื้นที่และได้มีส่วนเกี่ยวข้องในการพัฒนาระบบข้อมูลเพื่อการบริการสุขภาพแห่งชาติใน UK ผู้ขายดำเนินการโดยใช้กระบวนการออกแบบที่รวมข้อมูลจากหัวหน้าหมอตรวจสายตา ผู้อำนวยการแพทย์ของโรงพยาบาล และหัวของ MRD ภายในไม่กี่เดือน ผู้ขาย EMR พัฒนาระบบตามข้อกำหนดเหล่านี้กับอินเตอร์เฟซผู้ใช้ที่ 'looked ที่ดีบนหน้าจอ ' ' ( manager_3 ธันวาคม 2550 ) ความพยายามที่ได้ทำเพื่อใช้ระบบนี้สู่การปฏิบัติ อีกครั้ง แต่เจ้าหน้าที่ปฏิเสธการออกแบบร้องเรียนหลักคือส่วนติดต่อผู้ใช้ เกินไปไม่มีประสิทธิภาพ หนึ่งในผู้จัดการโรงพยาบาล อธิบายแบบนี้' 'at แรกผู้ขายสร้างบางอย่างที่ดูดีบนหน้าจอ แต่จริงๆ แล้วมันไม่มีประโยชน์กับหมอ ถ้าบางอย่างต้องการ 100 คลิกก่อนจะกรอกมันก็ไร้ประโยชน์ แพทย์’ต้องการระบบที่ง่ายและรวดเร็ว ' ' ( manager_3 ธันวาคม 2550 )ความล้มเหลวนี้ทำให้ผู้ขายค่อนข้างท้อ และไม่แน่ใจว่าระบบใด ๆที่พวกเขาพัฒนาใน SN จะยอมรับโดยสุขภาพพนักงาน พวกเขาตัดสินใจว่าพวกเขาจะไปข้างหน้าว่าจะต้องใช้ที่กว้างขวางของผู้กำกับรุ่นที่เกี่ยวข้องโดยตรงความหลากหลายของเจ้าหน้าที่จากโรงพยาบาล มากกว่าแค่พยายามที่จะรับพนักงานที่คลินิกเพื่อให้การป้อนข้อมูลเพื่อการออกแบบภายนอกทีมที่พวกเขาต้องการที่ปรึกษาเพื่อก้าวไปข้างหน้าจริงๆ แล้ว นำทีมออกแบบ ที่ปรึกษาอาวุโส ให้บริการเป็นหัวหน้าแผนก ( ภายหลังเรียกว่า consultant_1 ) อาสาเพื่อช่วยในเรื่องนี้ consultant_1 กล่าวว่า นี้เป็นค่อนข้างท้าทายกระบวนการ และอธิบายว่า' ' ความท้าทายหลักในการพัฒนาของ EMR คือการออกแบบที่เป็นมิตรกับผู้ใช้ หน้าจอสำหรับบันทึกข้อมูลในแบบฟอร์มการกำหนดแม่แบบและให้ตัวเลือกในการปรับเปลี่ยนข้อมูลหากต้องการ . ' ' ( consultant_1 พฤศจิกายน 2007 )consultant_1 ไม่เพียงมีส่วนร่วมในการออกแบบระบบ แต่ยังทำหน้าที่เป็น 'physician ' แชมป์ ' ' ของระบบระหว่างดำเนินงาน [ 14 ] , [ 15 ] นอกจาก consultant_1ผู้ขายยังจ้างไม่กี่สมาชิกอาวุโสของเจ้าหน้าที่ลงทีมพัฒนา พวกเขาแต่ละทำงาน SN 1015 ปี จึงมีความรู้พื้นฐานขนาดใหญ่ของเวิร์กโฟลว์และปัญหาขององค์การในโรงพยาบาล พวกเขายังมีแรงความสัมพันธ์กับสมาชิกของเจ้าหน้าที่สาธารณสุข และดังนั้นจึง สามารถช่วยระบุว่า ปัญหาที่พวกเขาอาจเผชิญกับระบบ และยังช่วยระบุว่าฟังก์ชันการทำงานที่พวกเขาต้องการ หนึ่ง จากอดีตสมาชิกของพนักงานก็ถูกสั่งให้ดำเนินการ เช่นสังเกตในสำนักงานไม่กี่ที่ปรึกษาและร่วมพวกเขาในการสนทนาเกี่ยวกับวิธีที่เป็นไปได้เพื่อช่วยให้ทำงานกับข้อมูลระบบ