a quasi-natural social and politica

a quasi-natural social and political configuration (Wimmer & Glick Schiller 2003 based on Martins 1974). Going beyond container studies may be easier in some disciplines – for example, social and cultural anthropology – than in others – for example, comparative political science where the sovereign national state is defined as the basic unit of analysis. Within transnational studies, an alternative methodological trap of ‘groupism’ (Brubaker & Cooper 2001) may arise. This charge refers to studies that treat diasporic and transnational communities as units that are stable over time, and are held to be of overriding importance for the individual identities and social practices of their members. How do we take into account the fluidity and malleability of transnational structures, relations and identities in empirical research and in the theories that guide such research? Can we study transnational phenomena while avoiding the traps of both methodological nationalism and groupism? The contributions introduced so far have self-consciously started to address these challenges: as seen, for example, in King and Christou’s discussion of the relationship between global mobility and non-essentialised identity, Boccagni’s analysis of the difference between private and public transnationalism and Glick Schiller’s analysis of methodological nationalism.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

กำหนดค่าทางสังคม และการเมืองแบบกึ่งธรรมชาติ (Wimmer & Glick ชิลเลอร์ 2003 ตามมาร์ตินส์ 1974) ไปศึกษาภาชนะอาจจะง่ายขึ้นในบางสาขาวิชา –ตัว สังคม และวัฒนธรรมมานุษยวิทยา – กว่าคนอื่น – ตัว เปรียบเทียบรัฐศาสตร์ที่รัฐอธิปไตยแห่งชาติถูกกำหนดเป็นหน่วยการวิเคราะห์พื้นฐาน ในการศึกษาข้ามชาติ ดัก methodological เป็นทางเลือกของ 'groupism' (Brubaker &คูเปอร์ 2001) อาจเกิดขึ้นได้ ค่านี้หมายถึงการศึกษาที่ชุมชน diasporic และข้ามชาติถือว่าเป็นหน่วยที่มีความมั่นคงช่วงเวลา และจัดขึ้นเพื่อเป็นการแทนความสำคัญสำหรับข้อมูลเฉพาะตัวของแต่ละการปฏิบัติทางสังคมของคน วิธีทำเราคำนึงถึงข้อสรุปและ malleability โครงสร้างข้ามชาติ ความสัมพันธ์ และรหัสประจำตัวผลวิจัย และทฤษฎีที่นำงานวิจัยดังกล่าว เราสามารถศึกษาปรากฏการณ์ข้ามชาติขณะที่หลีกเลี่ยงกับดักชาตินิยม methodological และ groupism ผลงานที่นำมาใช้จนได้ self-consciously เริ่มท้าทาย: เห็น ตัวอย่าง ในพระมหากษัตริย์และของ Christou สนทนาของความสัมพันธ์ระหว่างการเคลื่อนไหวทั่วโลกและ essentialised ไม่ใช่ตัวตน ของ Boccagni การวิเคราะห์ความแตกต่างระหว่าง transnationalism ส่วนตัว และสาธารณะและการวิเคราะห์ของชิลเลอร์ Glick methodological ชาตินิยม

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

กึ่งธรรมชาติ สังคม และการเมือง การ ( วิมเมอร์& Glick ชิลเลอร์ 2003 จาก 1974 นกนางแอ่น ) ไปเกินภาชนะการศึกษาอาจจะง่ายขึ้นในบางสาขา ) ตัวอย่างเช่น สังคมและวัฒนธรรมมานุษยวิทยา–ใน–มากกว่าผู้อื่น ตัวอย่างเช่น เปรียบเทียบรัฐศาสตร์ที่จักรพรรดิแห่งชาติกำหนดเป็นหน่วยพื้นฐานของการวิเคราะห์ ในการศึกษาข้ามชาติทางเลือกในกับดักของ ' ' ( groupism ในการ&คูเปอร์ 2001 ) อาจเกิดขึ้นได้ ค่าธรรมเนียมนี้ หมายถึง การศึกษาและปฏิบัติ diasporic ข้ามชาติชุมชนเป็นหน่วยที่คงที่ตลอดเวลา และมีขึ้นเพื่อแทนความสําคัญสําหรับเอกลักษณ์บุคคลและสังคมและการปฏิบัติของสมาชิกของพวกเขาอย่างไรเราคำนึงถึงความว่าง่ายของโครงสร้างและความสัมพันธ์ข้ามชาติ และเอกลักษณ์ในการวิจัยเชิงประจักษ์ และในทฤษฎีที่คู่มือการวิจัยเช่น เราสามารถศึกษาปรากฏการณ์ข้ามชาติในขณะที่หลีกเลี่ยงกับดักของทั้งสองและชาตินิยมใน groupism ? ผลงานแนะนำจนมี self-consciously เริ่มที่จะรับมือกับความท้าทายเหล่านี้ : เห็นตัวอย่างเช่น ใน christou ของกษัตริย์และการอภิปรายของความสัมพันธ์ระหว่างการเคลื่อนไหวทั่วโลกและไม่ essentialised เอกลักษณ์ การวิเคราะห์ boccagni ของความแตกต่างระหว่าง ‘ข้ามชาติ’ ภาครัฐและเอกชนและการวิเคราะห์ของ Glick ชิลเลอร์ของลัทธิชาตินิยมใน .