DISCUSSIONPresent study compared tw

DISCUSSION
Present study compared two different treatment strategies in patients with acute stage of frozen shoulder. The result of the study was in agreement with hypothesis that combination of End range mobilization and IFT will produce better improvement. The reasons could be attributable to: endrange mobilization and its specific mechanical effects on connective tissue which might have increased ROM. This difference in therapeutic responses measured through changes of joint mobility compared to pain and disability were noted previously in other studies.

Range of Motion
The between-group mean difference for ROM of flexion (group 1-14.59, group 2-23.04), and abduction (group1- 11.27, group 2-21.38) was greater than the MCID reported 7 degree for flexion and 16 degree for abduction. The between group mean difference for ROM for internal rotation (group1-6.27.group2-10.61) and external rotation (group 1- 9.22, group 2- 9.76) was lesser than the MCID reported 11 degree for internal rotation and 14 degree for external rota- tion.
The possible mechanism for increase in ROM as suggested by Kelley M et al9 that, specific joint mobilization techniques are believed to selectively stress certain parts of the joint capsule. Yang et al22 said that, this mobilization performed in specific plane close to end range improve the extensibility of periarticular structure.
However, the results of the previous studies 18, 19, 29 also showed significant improvement in shoulder external range of motion, which was not statistically significant in the present study. The probable reason of this could be capsular pattern of shoulder joint described by Cyrix in which external rotation was the most limited and hence, difficult to treat and in order to improve external rotation of shoulder long time treatment protocol is mandatory.
In-group 1with conventional therapy, the stretching exer- cises prescribed also did not address specific to rotator cuff interval. Therefore, in both the groups it was lacking .Few studies with follow up of 12 and 15 years in frozen shoulder patients showed deficiency in external rotation range even

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สนทนาปัจจุบันการศึกษาเปรียบเทียบกลยุทธ์การรักษาแตกต่างกันสองในผู้ป่วยระยะเฉียบพลันของไหล่ ผลของการศึกษาที่ยังคงสมมติฐานที่ร่วมเคลื่อนไหวช่วงท้าย และ IFT จะทำการปรับปรุงที่ดีขึ้น เหตุผลอาจรวม: endrange เคลื่อนไหวและผลกลเฉพาะในเนื้อเยื่อเกี่ยวพันซึ่งอาจมีเพิ่ม ROM. ความแตกต่างนี้ในการตอบสนองยาที่วัดผ่านการเปลี่ยนแปลงเคลื่อนที่เมื่อเทียบกับความเจ็บปวดและความพิการร่วมที่กล่าวไปแล้วในการศึกษาอื่น ๆช่วงการเคลื่อนไหวความแตกต่างเฉลี่ยระหว่างกลุ่มสำหรับ ROM flexion (กลุ่ม 1-14.59 กลุ่ม 2 23.04), และลักพาตัว (group1 11.27 กลุ่ม 2-21.38) ได้มากกว่า MCID ที่รายงานระดับ 7 flexion และ 16 องศาสำหรับการลักพาตัว การระหว่างกลุ่มหมายถึง ความแตกต่างสำหรับ ROM สำหรับหมุนภายใน (group1 6.27.group2 10.61) และภายนอกหมุน (กลุ่ม 1-9.22 กลุ่ม 2 9.76) ไม่น้อยกว่า MCID การรายงาน 11 องศา การหมุนภายใน และ 14 องศาสำหรับณสเตรชันภายนอกกลไกที่สามารถเพิ่มในร่มแนะนำโดย Kelley M et al9 ที่ เคลื่อนไหวร่วมกันระบุเทคนิคเชื่อว่าความเครียดแสดงบางส่วนของแคปซูลร่วม ยาง et al22 กล่าวว่า การเคลื่อนไหวนี้ทำในเฉพาะเครื่องบินใกล้กับช่วงสิ้นสุดพัฒนาเพิ่มความสามารถของโครงสร้าง periarticularอย่างไรก็ตาม ผลก่อนหน้านี้ศึกษา 18, 19, 29 ยังพบปรับปรุงอย่างมีนัยสำคัญในช่วงไหล่ภายนอกเคลื่อนไหว ไม่อย่างมีนัยสำคัญทางสถิติในการศึกษาปัจจุบัน เหตุผลน่าเป็นนี้อาจเป็นรูปแบบ capsular ไหล่ร่วมทาง Cyrix ซึ่งหมุนภายนอกถูกจำกัดมากที่สุด และดังนั้น ยากใน การรักษา และ การปรับปรุงหมุนภายนอกของโพรโทคอลการรักษานานไหล่เป็นข้อบังคับIn-group 1with ปกติบำบัด การยืด exer-cises กำหนดยังไม่ไม่ที่อยู่เฉพาะช่วงเวลาตัวหมุนวาง ดังนั้น ในกลุ่มทั้งสอง นั้นได้ขาด การศึกษาน้อยด้วยติดตาม 12 และ 15 ปีในผู้ป่วยระยะที่พบว่าขาดในช่วงหมุนภายนอกได้

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

อภิปรายการศึกษาในปัจจุบันเมื่อเทียบกับสองกลยุทธ์การรักษาที่แตกต่างกันในผู้ป่วยระยะเฉียบพลันของไหล่แช่แข็ง ผลการศึกษาอยู่ในข้อตกลงกับสมมติฐานการรวมกันของการชุมนุมสิ้นสุดช่วงนั้นและ IFT จะผลิตการปรับปรุงดีขึ้น เหตุผลที่อาจจะมีส่วนที่ระดม endrange และผลกระทบทางกลที่เฉพาะเจาะจงในเนื้อเยื่อเกี่ยวพันซึ่งอาจจะมีรอมเพิ่มขึ้น ความแตกต่างนี้ในการตอบสนองต่อการรักษาที่วัดผ่านการเปลี่ยนแปลงของการเคลื่อนไหวร่วมกันเมื่อเทียบกับความเจ็บปวดและความพิการได้ระบุไว้ก่อนหน้านี้ในการศึกษาอื่น ๆ . ช่วงของการเคลื่อนไหวระหว่างกลุ่มหมายถึงความแตกต่างสำหรับรอมของงอ (กลุ่ม 1-14.59 กลุ่ม 2-23.04) และการลักพาตัว (group1- 11.27 กลุ่ม 2-21.38) เป็นมากกว่า MCID รายงาน 7 องศาและงอ 16 องศาการลักพาตัว ระหว่างกลุ่มหมายถึงความแตกต่างสำหรับรอมสำหรับการหมุนภายใน (group1-6.27.group2-10.61) และการหมุนภายนอก (กลุ่ม 1 9.22 กลุ่ม 2- 9.76) เป็นน้อยกว่า MCID รายงาน 11 องศาการหมุนภายในและ 14 องศาโรตาภายนอก -. การกลไกที่เป็นไปได้สำหรับการเพิ่มขึ้นในรอมที่แนะนำโดยเคลลี่เอ็มเอAL9 ว่าเทคนิคการชุมนุมร่วมกันที่เฉพาะเจาะจงเชื่อว่าจะเน้นการคัดเลือกบางส่วนของแคปซูลร่วมกัน ยาง et al22 กล่าวว่าการชุมนุมนี้ดำเนินการในเครื่องบินที่เฉพาะเจาะจงใกล้ที่จะจบช่วงปรับปรุงขยายโครงสร้าง periarticular ได้. แต่ผลการศึกษาก่อนหน้านี้ที่ 18, 19, 29 ยังแสดงให้เห็นการปรับปรุงที่สำคัญในไหล่ช่วงภายนอกของการเคลื่อนไหวซึ่งไม่ได้ นัยสำคัญทางสถิติในการศึกษาในปัจจุบัน เหตุผลที่น่าจะเป็นเรื่องนี้อาจจะเป็นรูปแบบแคปซูลของข้อไหล่อธิบายโดย Cyrix ที่หมุนภายนอกเป็นส่วนใหญ่ จำกัด และด้วยเหตุนี้ยากที่จะรักษาและเพื่อที่จะปรับปรุงการหมุนภายนอกของเวลาไหล่ยาวโปรโตคอลการรักษามีผลบังคับใช้. ในกลุ่ม 1with ธรรมดา การรักษาด้วยการ cises exer- ยืดที่กำหนดไว้ยังไม่ได้อยู่ที่เฉพาะเจาะจงเพื่อหมุนช่วงข้อมือ ดังนั้นในทั้งสองกลุ่มที่ขาดการศึกษา .Few กับติดตาม 12 และ 15 ปีในผู้ป่วยที่ไหล่แช่แข็งแสดงให้เห็นความบกพร่องในช่วงการหมุนแม้ภายนอก

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การอภิปราย
ปัจจุบันศึกษาเปรียบเทียบกลยุทธ์การรักษาที่แตกต่างกันในผู้ป่วยขั้นรุนแรงของไหล่แช่แข็ง . ผลการศึกษา มีความสอดคล้องกับสมมุติฐานที่ว่า การรวมกันของการชุมนุมช่วงปลายของ IFT จะผลิตที่ดีขึ้นและการปรับปรุง เหตุผลอาจเนื่องมาจาก :การระดม endrange และเฉพาะทางต่อเนื้อเยื่อซึ่งอาจจะมีความแตกต่างในการตอบสนองเพิ่มรอมวัดผ่านการเปลี่ยนแปลงของข้อต่อการเคลื่อนไหวเมื่อเทียบกับความเจ็บปวดและความพิการถูกระบุไว้ก่อนหน้านี้ในการศึกษาอื่น ๆ .

ช่วงของการเคลื่อนไหว
ความแตกต่างระหว่างกลุ่มหมายถึงรอมงอ ( กลุ่ม 1-14.59 , กลุ่ม 2-23.04 ) และการลักพาตัวกลุ่มที่ 1 - 11.27 ,กลุ่ม 2-21.38 ) สูงกว่า mcid รายงาน 7 องศาการงอและ 16 องศาสำหรับการลักพาตัว ความแตกต่างระหว่างกลุ่มหมายถึงรอมสำหรับการหมุนภายใน ( group1-6.27 . group2-10.61 ) และการหมุนภายนอก ( กลุ่มที่ 1 - 9.22 , กลุ่ม 2 - บลู ) คือน้อยกว่า mcid รายงาน 11 องศาการหมุนภายในและภายนอก 14 องศา โรตา - tion
กลไกการเพิ่มเป็นไปได้ในรอมที่แนะนำโดยเคลลี่ M และ al9 ที่ เทคนิค การเลือกเฉพาะร่วมกันเชื่อว่าความเครียดบางส่วนของแคปซูลข้อต่อ ยางและ al22 กล่าวว่า การชุมนุมนี้ดำเนินการเฉพาะในระนาบใกล้จบช่วงปรับปรุงขยายโครงสร้าง periarticular .
แต่ผลการศึกษา 18 , 1929 ยังมีการปรับปรุงอย่างมีนัยสำคัญในไหล่และช่วงของการเคลื่อนไหว ซึ่งได้อย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ ในการศึกษาปัจจุบัน เหตุผลที่น่าจะเป็นนี้อาจจะเป็นรูปแบบของแคลเซียม ทองแดง เหล็ก ข้อต่อหัวไหล่อธิบายโดย cyrix ซึ่งการหมุนภายนอกมากที่สุด จำกัด และดังนั้นยากที่จะรักษา และเพื่อปรับปรุงการหมุนภายนอกของไหล่ยาวเวลาโปรโตคอลการรักษาเป็นข้อบังคับ .
ในกลุ่ม 1with ธรรมดาบำบัด , การยืด exer - cises กำหนดยังไม่ได้อยู่เฉพาะช่วงข้อมือ rotator . ดังนั้น ทั้งในกลุ่มมันก็ขาดการศึกษาไม่กี่กับติดตาม 12 และ 15 ปี ในผู้ป่วยพบว่าหัวไหล่ขาดในช่วงการหมุนภายนอกด้วยซ้ำ