as an indicator of democracy rather

as an indicator of democracy rather than a causalmechanism. In other words, it remains undetermined if media diffusion is a basis for or a product of democratic augmentation. The study reported here begins to fill this gap by exploring the macrolinkages in media system dependency (MSD)theory and thereby re-examining the frequently cited and long-standing propositionthat mass media contribute to the development of democratic growth in the formof institutionalized national-level processes, practices, and rights (Dennis & Snyder,1998; USAID, 1999)

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เป็นตัวบ่งชี้ประชาธิปไตยมากกว่าการ causalmechanism ในคำอื่น ๆ มันยังคงถูกระบุว่าแพร่สื่อ พื้นฐานสำหรับหรือผลิตภัณฑ์เสริมประชาธิปไตย การศึกษาที่รายงานนี่เริ่ม fill ช่องว่าง โดยการสำรวจ macrolinkages ทฤษฎีพึ่งพา (มือ) ระบบสื่อ และจึงตรวจสอบอ้างอิงบ่อย ๆ และยาวนาน propositionthat ใหม่สื่อมวลชนสนับสนุนการพัฒนาประชาธิปไตยเติบโตในกระบวนการระดับชาติ formof institutionalized ปฏิบัติ และสิทธิ (เดนนิสแอนด์ Snyder, 1998 USAID, 1999)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เป็นตัวบ่งชี้ของประชาธิปไตยมากกว่า causalmechanism หนึ่ง ในคำอื่น ๆ ก็ยังคงบึกบึนถ้ากระจายสื่อเป็นพื้นฐานสำหรับการหรือผลิตภัณฑ์เสริมประชาธิปไตยได้ รายงานการศึกษาที่นี่เริ่ม fi LL ช่องว่างนี้โดยการสำรวจ macrolinkages ในระบบสื่อการพึ่งพา (เอ็มเอส) ทฤษฎีและจึงตรวจสอบอีกครั้งอ้างถึงบ่อยครั้งและยาวนาน propositionthat สื่อมวลชนนำไปสู่​​การพัฒนาของการเจริญเติบโตของประชาธิปไตยใน formof สถาบันระดับชาติ กระบวนการปฏิบัติและสิทธิมนุษยชน (เดนนิสและไนเดอร์, 1998; USAID, 1999)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เป็นตัวบ่งชี้ของประชาธิปไตยมากกว่า causalmechanism . ในคำอื่น ๆมันยังคงไม่กระจ่างชัด ถ้าสื่อการแพร่กระจาย คือ พื้นฐานของประชาธิปไตย หรือผลิตภัณฑ์เพิ่มเติมการศึกษารายงานที่นี่เริ่มต้นจึงจะทำให้เกิดช่องว่างนี้ โดยสำรวจ macrolinkages ในการพึ่งพาระบบสื่อ ( เอ็มเอส ) ทฤษฎีและจึงเป็นการตรวจสอบอ้างอิงบ่อยครั้งและยาวนาน propositionthat สื่อมวลชนมีส่วนร่วมในการพัฒนาการเติบโตของประชาธิปไตยในรูปแบบของสถาบัน ( ระดับชาติ ) และ สิทธิ ( เดนนิส & สไนเดอร์ , 1998 ; USAID , 1999 )