Strong seasonal and plant density e

Strong seasonal and plant density effects on several plant and crop characteristics were observed (Figure 1 and Table II). Numbers of flowers per plant, plant fresh mass and plant dry mass decreased with plant density, this decrease being larger in summer than in winter (Figure 1). Final plant fresh mass at 48 plants m2 (Figure 1B), was 2.6 times higher in Expt. 4 than in Expt. 6 (for plant dry mass this factor was 3.1) and plant mass in the other experiments was intermediate. The differences in ratio (2.6 versus 3.1) can be explained by variation in the dry-matter content throughout the season: plant dry matter content was about 2.0% higher (13.3% instead of 11.2%) in Expt. 4 than in Expt. 6 (Table II). Stem length showed an optimum response to plant density with a maximum length at 64 plants m±2, however, differences between densities were small (

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แรงตามฤดูกาลและผลความหนาแน่นของพืชลักษณะพืชและพืชหลายถูกตั้งข้อสังเกต (รูปที่ 1 และตาราง II) ตัวเลขของดอกไม้ต่อพืช พืชมวลสดและพืชแห้งลดลงมวล มีความหนาแน่นของพืช การลดลงนี้มีขนาดใหญ่ในช่วงฤดูร้อนมากกว่าในฤดูหนาว (1 รูป) ที่พืช 48 m2 มวลสดพืชขั้นสุดท้าย (รูปที่ 1B), 2.6 ครั้งสูงใน Expt. 4 กว่า 6 Expt. (สำหรับพืชแห้งมวลปัจจัยนี้คือ 3.1) และพืช ในการทดลองเป็นกลาง ความแตกต่างในอัตรา (2.6 เทียบกับ 3.1) สามารถอธิบายได้ โดยการเปลี่ยนแปลงในเนื้อหาเรื่องแห้งตลอดฤดูกาล: เนื้อหาแห้งพืชคือ ประมาณ 2.0% สูง (13.3% แทน 11.2%) Expt. 4 กว่า 6 Expt. (ตาราง II) ก้านยาวที่แสดงให้เห็นว่า การตอบสนองที่เหมาะสมปลูกหนาแน่น มีความยาวสูงสุดที่ 64 พืช m±2 อย่างไรก็ตาม ความแตกต่างระหว่างความหนาแน่นที่มีขนาดเล็ก (< 6%) ก้านยาวได้สูงสุด 4 Expt. และต่ำสุดใน Expt. 3 การผลิตชีวมวลรวมต่อ m2 ได้สูงสุด สำหรับ Expt. 4 และต่ำสุดสำหรับ Expt. 6 และแสดงให้เห็นว่าการเพิ่มเชิงเส้น มีความหนาแน่นของพืช

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ผลกระทบที่แข็งแกร่งความหนาแน่นของพืชตามฤดูกาลและในโรงงานและการเพาะปลูกหลายลักษณะที่ถูกตั้งข้อสังเกต (รูปที่ 1 และตารางที่สอง) จำนวนดอกต่อต้นพืชมวลสดและพืชมวลแห้งลดลงมีความหนาแน่นของพืชที่ลดลงนี้เป็นขนาดใหญ่กว่าในช่วงฤดูร้อนในช่วงฤดูหนาว (รูปที่ 1) พืชสุดท้ายมวลสดที่ 48 พืช m2 (รูปที่ 1B) เป็น 2.6 เท่าที่สูงขึ้นใน Expt 4 กว่าใน Expt 6 (พืชมวลแห้งปัจจัยนี้เป็น 3.1) และมวลของพืชในการทดลองอื่น ๆ เป็นสื่อกลาง ความแตกต่างในอัตราส่วน (2.6 เมื่อเทียบกับ 3.1) สามารถอธิบายได้ด้วยการเปลี่ยนแปลงในเนื้อหาแห้งว่าตลอดทั้งฤดูกาล: พืชเนื้อหาแห้งเป็นประมาณ 2.0% สูง (13.3% แทน 11.2%) ใน Expt 4 กว่าใน Expt 6 (ตารางที่ II) ความยาวก้านแสดงให้เห็นว่าการตอบสนองที่ดีที่สุดเพื่อความหนาแน่นของพืชที่มีความยาวสูงสุดที่ 64 เมตรพืช± 2 อย่างไร ความแตกต่างระหว่างความหนาแน่นมีขนาดเล็ก (<6%) ความยาวของลำต้นเป็นที่สูงที่สุดใน Expt 4 และต่ำสุดใน Expt 3. การผลิตชีวมวลรวมต่อ M2 สูงสุดสำหรับ Expt 4 และต่ำสุดสำหรับ Expt 6 และแสดงให้เห็นการเพิ่มขึ้นของการเชิงเส้นที่มีความหนาแน่นของพืช

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ที่แข็งแกร่งตามฤดูกาลและความหนาแน่นต่อพืชและพืชที่พบได้หลายลักษณะ ( รูปที่ 1 และตารางที่ 2 ) จำนวนดอกต่อต้นพืชสดมวลชนและแห้งของพืชลดลง ความหนาแน่นลดลงนี้มีขนาดใหญ่กว่าในฤดูร้อนมากกว่าในฤดูหนาว ( รูปที่ 1 ) ต้นสุดท้ายที่ 48 พืชสดมวล m2 ( รูปที่ 1A ) เท่ากับ 2.6 เท่าสูงกว่าใน EXPT . 4 มากกว่า EXPT . 6 ( แห้งพืชปัจจัยนี้คือ 3.1 ) และมวลพืชในการทดลองอื่น ๆคือระดับกลาง ความแตกต่างในอัตราส่วน ( 2.6 และ 3.1 ) สามารถอธิบายโดยการเปลี่ยนแปลงในวัตถุแห้งตลอดฤดู : เรื่องพืชแห้งเนื้อหาประมาณ 2.0% สูงกว่า ( ร้อยละ 13.3 แทนร้อยละ 11.2 ใน EXPT . 4 มากกว่า EXPT . 6 ( ตารางที่ 2 ) ความยาวก้าน พบการตอบสนองสูงสุดของความหนาแน่นที่มีความยาวสูงสุดที่ 64 M ±พืช 2 , อย่างไรก็ตาม , ความแตกต่างระหว่างความหนาแน่นมีขนาดเล็ก ( < 6 % ) ความยาวก้านสูงสุดใน EXPT . 4 และต่ำสุดใน EXPT . 3 รวมปริมาณการผลิตต่อตารางเมตรสูงสุดสำหรับ EXPT . 4 และต่ำสุด EXPT . 6 และพบเพิ่มขึ้นเชิงเส้นความหนาแน่นพืช