DISCUSSIONS AND CONCLUSIONSThis is

DISCUSSIONS AND CONCLUSIONS
This is one of the first longitudinal studies of the relationship between internationalization strategy and the survival of SMEs in the export market. Our unique sample includes all Canadian exporting SMEs and an average firm size of 20 employees. Our results suggest that born-global and born-regional firms were smaller and less productive than gradual internationalizers when they began to internationalize. Based on a conventional analysis, it would seem that born-global firms have the lowest survival rate in the export market, followed by born-regional firms. Firms that gradually internationalize have the highest export market survival rate. After endogenizing firm strategic choice, however, we find no significant differences between these three internationalization strategies with respect to their effect on survival. These results suggest that small new ventures, similar to larger firms (Mudambi & Zahra, 2007), are rational and efficient in choosing the internationalization strategies that best fit their resource base. As such, export promotion agencies and financial institutions should not underestimate management capability and the growth potential of small entrepreneurial firms.
These results also advance our knowledge by presenting a more nuanced perspective on internationalization strategies based on the distinction between the born-global and born-regional strategies. We thus contribute to the discussion regarding internationalization strategies by showing that the born-regional strategy, such as the born-global or gradual internationalization strategy, may only be optimal for certain types of firms, that is, those that have the necessary resources and capabilities to effectively pursue the specific strategy.
More generally, our results contribute to the ongoing debate in international business research regarding endogeneity of internationalization strategy. If we had not controlled for endogeneity, our study would have produced significantly different results and led to the conclusion that born-global firms and born-regional firms have significantly lower chances of survival than gradual internationalizers. Studies of performance outcomes of different internationalization strategies should control for endogeneity.
Contributing to the role of resources in the INV context, our results show that firm slack and innovation resources facilitate firm survival in the export market. Our findings support previous studies that argue that survival abroad is resource dependent (Mudambi & Zahra, 2007). We also advance those studies by showing that internationalization strategy moderates the function of firm resources for export market survival. Consistent with our hypotheses, we show that resources are significantly more important for the survival of born-globals than for other strategies. Our results suggest that born-globals face increased liabilities of foreignness compared with other strategies. This makes them prone to failure and increases their demand for slack and innovation resources that can be utilized to adapt to turbulent environments. Therefore the bornglobal strategy may lead to a greater growth potential for certain types of firms but also requires significantly more resource input to survive than other internationalization strategy types. This is consistent with the study of Pedersen and Shaver (2011) that argued for a “big step” of initial internationalization. We demonstrate that to take such a big step earlier in firm’s life cycle, slack and innovative resources are required to survive in international environments.
We show that high levels of innovation are particularly important for born-global firms, followed by born-regional firms. We find that the ability to acquire adequate resources during internationalization will be critical to the survival of born-globals in the international market. Previous studies have shown that innovation (Golovko & Valentini, 2011) is positively related to firms’ internationalization. We corroborate and advance these studies with our results by suggesting that innovation is not only a driver of early internationalization but also an important factor for survival in the international environment. In particular, firms that venture into foreign markets soon after inception (i.e., born global and born-regional firms) require such intangible resources to adapt efficiently to demand changes and the cultural and institutional plurality of international markets. Because they cover a wider spectrum of countries, born-global firms, in particular, require innovation to adapt their products to multiple and diverse market conditions. Gradual internationalizers operate in less risky and turbulent environments because they step incrementally into foreign markets and can draw on experiential learning. Although our findings largely concur with previous research on born-globals, our study also indicates that the underlying mechanisms for the positive relationship between innovativeness, productivity and international success might not be based only on the enhanced learning effects from early internationalization; in addition, selection bias may also account for this relation.
Early internationalizing firms might have been found to be more innovative than other firms
(Knight & Cavusgil, 2004) because those early internationalizers who were not innovative and productive enough did not survive and therefore could not be observed in cross-sectional studies. Thus the remaining firms are more innovative then others, but not only because they learned more from their enhanced operations but also because the chances of survival were stronger. Thus innovation resources are not only important to become a successful early entrant into foreign markets but also to stay alive in the foreign market. Our study thus highlights the necessity for studies on learning in the international domain that employ longitudinal data. In sum, our study indicates that there is no simple answer to the question as to whether a firm should pursue a born-global, a born-regional or a gradual internationalization strategy. Our results underscore the importance of considering a firm’s slack and innovation resources as contingencies in answering this question. Firms thus must reflect on their resource base and whether it is suitable for a targeted internationalization strategy. Thus the outcomes of this study may provide helpful information to exportoriented SMEs. Managers of SMEs should not rush into rapid internationalization; instead, they should choose an internationalization strategy that is consistent with the firm’s resource building strengths. The results of this study may also be relevant to policymakers who design and implement export promotion programs to assist SMEs. Policymakers should not try to influence firms’ internationalization strategies without understanding their resources and capabilities; policies should help firms acquire sufficient financial support and develop innovative capabilities.
This study has limitations that suggest interesting avenues for future research. Although we believe that our sample of Canadian exporters has numerous advantages because it allowed us to utilize multiple large-scale databases, this approach limits our investigation to the internationalization of SMEs from one developed country. Firms from other countries (e.g., emerging economies) may have different strengths in facing the challenges of sustaining their international activities. Future studies should attempt to construct longitudinal databases that cover multiple countries. Moreover, we examine firms’ overall export market survival rather than their survival in individual foreign markets. Although our approach to measure export market survival is consistent with previous studies (Efrat & Shoham, 2012; Mudambi & Zahra, 2007), we also understand that internationalization is a complex process, and each commitment to a foreign market affects a firm’s activities in other markets. We partially account for potential difference in export market entry and exit decisions among heterogeneous firms by including sector, province, year and export region dummies into our analyses. Future studies might attempt to examine the relationship between survival and expansion into multiple international environments simultaneously and advance the understanding of survival in different environments. Although we used multiple procedures to account for endogeneity and to thoroughly address the limitations of the different approaches by (1) combining different approaches and (2) by performing multiple robustness checks, it should be noted that endogenizing holds several limitations such as the choice of exogenous variables or the use of exogenous variables in multiple stages. More research on endogeneity and on variables choice in the INV domain is therefore required in the future. Previous studies have also argued for the duration dependence of internationalization activities (Mudambi, 1998; Pedersen & Shaver, 2011). In the context of SME survival in the export market, future longitudinal studies might study the extent to which a longer commitment to a specific region affects the survival of firms in this region. In this context, we also require further studies on small and young firms’ FDI and how different FDI strategies affect firm survival (Chang & Rhee, 2011).
Studies observing FDI (e.g., Pedersen & Shaver, 2011) found support for duration dependence in their internationalization strategies and found that the first market entry took considerably more time and effort than the following entries. We observed nonequity entry modes as largely consistent with previous studies on INVs and we were able to identify accelerated internationalization strategies. These inequalities, however, may be caused primarily by the differences in entry modes observed which leaves room for future studies to compare d

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

อภิปรายและสรุปนี้เป็นหนึ่งของการศึกษาระยะยาวครั้งแรกของความสัมพันธ์ระหว่างกลยุทธ์นานาและความอยู่รอดของ SMEs ในตลาดส่งออก ตัวอย่างของเราไม่ซ้ำมี SMEs ส่งออกแคนาดาทั้งหมดและขนาดของบริษัทโดยพนักงาน 20 ผลของเราแนะนำว่า บริษัทเกิดส่วนกลาง และ ภูมิภาคเกิดมีขนาดเล็ก และมีประสิทธิภาพน้อยกว่า internationalizers ขึ้นเมื่อพวกเขาเริ่ม internationalize ขึ้นอยู่กับการวิเคราะห์แบบเดิม ดูเหมือนว่า บริษัทเกิดทั่วโลกมีอัตราการอยู่รอดต่ำในตลาดส่งออก ตาม ด้วยบริษัทภูมิภาคเกิดการ บริษัทที่ค่อย ๆ internationalize มีอัตราการอยู่รอดของตลาดส่งออกสูงสุด หลังจาก endogenizing ทางเลือกเชิงกลยุทธ์ของบริษัท อย่างไรก็ตาม เราพบไม่แตกต่างกันระหว่างกลยุทธ์สนับสนุนเหล่านี้สามเกี่ยวกับผลของพวกเขาอยู่รอด ผลลัพธ์เหล่านี้แนะนำขนาดเล็กใหม่กิจการ คล้ายกับบริษัทขนาดใหญ่ (Mudambi & ซาห์รา 2007), มีเหตุผล และมีประสิทธิภาพในการเลือกกลยุทธ์สนับสนุนที่เหมาะสมกับฐานทรัพยากรของพวกเขา หน่วยงานส่งเสริมการส่งออกเช่น และสถาบันการเงินควรดูถูกดูแคลนความสามารถในการจัดการและศักยภาพการเติบโตของบริษัทผู้ประกอบการขนาดเล็กผลลัพธ์เหล่านี้ล่วงหน้าเพิ่ม โดยนำเสนอมุมมองเพิ่มเติมฉับบนกลยุทธ์สนับสนุนตามความแตกต่างระหว่างกลยุทธ์เกิดส่วนกลาง และ ภูมิภาคเกิดยัง เราจึงร่วมสนทนาเกี่ยวกับกลยุทธ์สนับสนุน โดยแสดงว่า ภูมิภาคเกิดกลยุทธ์ กลยุทธ์นานาเกิดโลก หรือค่อย ๆ เช่นเฉพาะอาจเหมาะสมสำหรับบางชนิดของบริษัท คือ ผู้ที่มีทรัพยากรที่จำเป็นและความสามารถในการดำเนินกลยุทธ์เฉพาะอย่างมีประสิทธิภาพ เพิ่มเติมโดยทั่วไป ผลของเราช่วยให้การอภิปรายอย่างต่อเนื่องในการวิจัยธุรกิจระหว่างประเทศเกี่ยวกับ endogeneity สนับสนุนกลยุทธ์ ถ้าเราไม่ได้ควบคุมสำหรับ endogeneity เราจะได้สร้างผลลัพธ์ที่แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญ และนำไปสู่ข้อสรุปว่า บริษัทเกิดส่วนกลางและภูมิภาคเกิดบริษัทมีโอกาสรอดต่ำกว่า internationalizers สมดุล การศึกษาประสิทธิภาพผลของกลยุทธ์ต่าง ๆ นานาควรควบคุมสำหรับ endogeneityสนับสนุนบทบาทของทรัพยากรใน INV ผลของเราแสดงว่า ทรัพยากรเวลาเผื่อและนวัตกรรมของบริษัทช่วยในการอยู่รอดของบริษัทในตลาดส่งออก ผลการวิจัยของเราสนับสนุนการศึกษาก่อนหน้านี้ที่โต้เถียงว่า อยู่รอดต่างประเทศทรัพยากรอ้างอิง (Mudambi และซาห์รา 2007) เรายังเลื่อนการศึกษาเหล่านั้น โดยแสดงว่า กลยุทธ์สนับสนุน moderates ฟังก์ชันทรัพยากรของบริษัทเพื่อความอยู่รอดของตลาดส่งออก สอดคล้องกับสมมุติฐานของเรา เราแสดงว่า ทรัพยากรมีอย่างมีนัยสำคัญสำหรับความอยู่รอดของเกิด-globals กว่าสำหรับกลยุทธ์อื่น ๆ ผลของเราแนะนำว่า globals เกิดหน้า foreignness เปรียบเทียบกับกลยุทธ์อื่นหนี้สินเพิ่มขึ้น นี้ทำให้พวกเขามักจะล้มเหลว และการเพิ่มขึ้นของความต้องการทรัพยากรเวลาเผื่อและนวัตกรรมที่สามารถนำไปใช้ประโยชน์เพื่อปรับให้เข้ากับสภาพแวดล้อมเพ ดังนั้นกลยุทธ์ bornglobal อาจนำไปสู่การเติบโตมากขึ้นเป็นไปได้สำหรับบางชนิดของบริษัท แต่ยัง ต้องการทรัพยากรมากเพื่อความอยู่รอดมากกว่าชนิดอื่น ๆ กลยุทธ์สนับสนุนการป้อนข้อมูล สอดคล้องกับการศึกษา Pedersen และโกนหนวด (2011) ที่โต้เถียงใน "ขั้นตอนใหญ่" ของการเริ่มต้นสนับสนุนอยู่ เราที่จะก้าวใหญ่ก่อนหน้านี้ในวงจรชีวิตของบริษัท เวลาเผื่อ และนวัตกรรมทรัพยากรจะต้องอยู่รอดในสภาพแวดล้อมระหว่างประเทศเราแสดงว่า นวัตกรรมระดับสูงมีความสำคัญสำหรับบริษัทเกิดสากล ตามภูมิภาคเกิดบริษัท เราพบว่า ความสามารถในการได้รับทรัพยากรเพียงพอในระหว่างนานาจะเป็นสำคัญเพื่อความอยู่รอดของเกิด globals ที่ตลาดต่างประเทศ การศึกษาก่อนหน้านี้ได้แสดงให้เห็นว่านวัตกรรม (Golovko & Valentini, 2011) บวกเกี่ยวข้องกับการสนับสนุนของบริษัท เรา corroborate และล่วงหน้าเหล่านี้ศึกษาผลของเรา โดยการแนะนำนวัตกรรมไม่เพียงแต่โปรแกรมควบคุมของนานาก่อน แต่ยังเป็นปัจจัยสำคัญสำหรับความอยู่รอดในสิ่งแวดล้อมนานาชาติ โดยเฉพาะ บริษัทที่ร่วมทุนในตลาดต่างประเทศหลังจากมา (เช่น เกิดส่วนกลาง และ ภูมิภาคเกิดบริษัท) ต้องการทรัพยากรดังกล่าวไม่มีตัวตนเพื่อปรับเปลี่ยนความต้องการและหลายฝ่ายสถาบัน และวัฒนธรรมของตลาดต่างประเทศได้อย่างมีประสิทธิภาพ เนื่องจากจะครอบคลุมสเปกตรัมกว้างของประเทศ บริษัทเกิดส่วนกลาง โดยเฉพาะ ต้องนวัตกรรมปรับสภาพตลาดของผลิตภัณฑ์ ให้หลากหลาย และมีความหลากหลาย Internationalizers ค่อย ๆ มีสภาพแวดล้อมที่มีความเสี่ยงน้อย และปั่นป่วน เพราะพวกเขาก้าวสู่ตลาดต่างประเทศแบบเพิ่มหน่วย และสามารถวาดบนเรียนรู้ผ่าน แม้ว่าผลการวิจัยของเราส่วนใหญ่เห็นด้วยกับ globals เกิดวิจัยก่อนหน้านี้ เรายังบ่งชี้ว่า กลไกพื้นฐานสำหรับความสัมพันธ์ในเชิงบวกระหว่าง innovativeness ประสิทธิภาพ และความสำเร็จระหว่างประเทศอาจไม่ยึดเฉพาะผลเรียนรู้เพิ่มขึ้นจากช่วงนานา นอกจากนี้ ความโน้มเอียงในการเลือกอาจยังบัญชีสำหรับความสัมพันธ์นี้Internationalizing บริษัทต้นอาจพบเป็นนวัตกรรมมากขึ้นกว่าบริษัทอื่น ๆ(Knight & Cavusgil, 2004) because those early internationalizers who were not innovative and productive enough did not survive and therefore could not be observed in cross-sectional studies. Thus the remaining firms are more innovative then others, but not only because they learned more from their enhanced operations but also because the chances of survival were stronger. Thus innovation resources are not only important to become a successful early entrant into foreign markets but also to stay alive in the foreign market. Our study thus highlights the necessity for studies on learning in the international domain that employ longitudinal data. In sum, our study indicates that there is no simple answer to the question as to whether a firm should pursue a born-global, a born-regional or a gradual internationalization strategy. Our results underscore the importance of considering a firm’s slack and innovation resources as contingencies in answering this question. Firms thus must reflect on their resource base and whether it is suitable for a targeted internationalization strategy. Thus the outcomes of this study may provide helpful information to exportoriented SMEs. Managers of SMEs should not rush into rapid internationalization; instead, they should choose an internationalization strategy that is consistent with the firm’s resource building strengths. The results of this study may also be relevant to policymakers who design and implement export promotion programs to assist SMEs. Policymakers should not try to influence firms’ internationalization strategies without understanding their resources and capabilities; policies should help firms acquire sufficient financial support and develop innovative capabilities.This study has limitations that suggest interesting avenues for future research. Although we believe that our sample of Canadian exporters has numerous advantages because it allowed us to utilize multiple large-scale databases, this approach limits our investigation to the internationalization of SMEs from one developed country. Firms from other countries (e.g., emerging economies) may have different strengths in facing the challenges of sustaining their international activities. Future studies should attempt to construct longitudinal databases that cover multiple countries. Moreover, we examine firms’ overall export market survival rather than their survival in individual foreign markets. Although our approach to measure export market survival is consistent with previous studies (Efrat & Shoham, 2012; Mudambi & Zahra, 2007), we also understand that internationalization is a complex process, and each commitment to a foreign market affects a firm’s activities in other markets. We partially account for potential difference in export market entry and exit decisions among heterogeneous firms by including sector, province, year and export region dummies into our analyses. Future studies might attempt to examine the relationship between survival and expansion into multiple international environments simultaneously and advance the understanding of survival in different environments. Although we used multiple procedures to account for endogeneity and to thoroughly address the limitations of the different approaches by (1) combining different approaches and (2) by performing multiple robustness checks, it should be noted that endogenizing holds several limitations such as the choice of exogenous variables or the use of exogenous variables in multiple stages. More research on endogeneity and on variables choice in the INV domain is therefore required in the future. Previous studies have also argued for the duration dependence of internationalization activities (Mudambi, 1998; Pedersen & Shaver, 2011). In the context of SME survival in the export market, future longitudinal studies might study the extent to which a longer commitment to a specific region affects the survival of firms in this region. In this context, we also require further studies on small and young firms’ FDI and how different FDI strategies affect firm survival (Chang & Rhee, 2011).ศึกษาสังเกต FDI (เช่น Pedersen และโกนหนวด 2011) พบสนับสนุนพึ่งพาระยะเวลาในการสนับสนุนกลยุทธ์ของพวกเขา และพบว่า รายการตลาดแรกใช้เวลามากเวลาและความพยายามกว่ารายการต่อไปนี้เพิ่มเติม เราสังเกต nonequity โหมดรายการเป็นส่วนใหญ่สอดคล้องกับการศึกษา INVs ก่อนหน้านี้ และเราไม่สามารถระบุเร่งสนับสนุนกลยุทธ์ ความเหลื่อมล้ำทางเหล่านี้ อย่างไรก็ตาม อาจเกิดจากหลักความแตกต่างในรายการวิธีสังเกตที่ทำสำหรับการศึกษาในอนาคตเปรียบเทียบ d

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การอภิปรายและการสรุปนี้เป็นส่วนหนึ่งของการศึกษาระยะยาวครั้งแรกของความสัมพันธ์ระหว่างกลยุทธ์สากลและความอยู่รอดของผู้ประกอบการ SMEs ในตลาดส่งออก
ตัวอย่างที่ไม่ซ้ำกันของเรารวมถึงผู้ประกอบการ SMEs ส่งออกทุกแคนาดาและ บริษัท ขนาดเฉลี่ยของ 20 คน ผลของเราแสดงให้เห็นว่า บริษัท ที่เกิดทั่วโลกและเกิดในระดับภูมิภาคมีขนาดเล็กและมีประสิทธิภาพน้อยกว่า internationalizers ค่อยเป็นค่อยไปเมื่อพวกเขาเริ่มที่จะเป็นสากล ขึ้นอยู่กับการวิเคราะห์การชุมนุมก็จะดูเหมือนว่า บริษัท เกิดทั่วโลกมีอัตราการรอดตายต่ำสุดในตลาดส่งออกตามมาด้วย บริษัท เกิดในระดับภูมิภาค บริษัท ที่ค่อยๆเป็นสากลมีการส่งออกสูงสุดอัตราการรอดตายของตลาด หลังจาก endogenizing ทางเลือกกลยุทธ์ บริษัท แต่เราพบว่าไม่มีความแตกต่างระหว่างทั้งสามกลยุทธ์สากลที่เกี่ยวกับผลกระทบของพวกเขาในการอยู่รอด ผลการศึกษานี้แสดงให้เห็นว่ากิจการใหม่ที่มีขนาดเล็กคล้ายกับ บริษัท ขนาดใหญ่ (Mudambi และ Zahra 2007) มีเหตุผลและมีประสิทธิภาพในการเลือกกลยุทธ์สากลที่ดีที่สุดเหมาะสมกับฐานทรัพยากรของพวกเขา เช่นหน่วยงานส่งเสริมการส่งออกและสถาบันการเงินไม่ควรประมาทความสามารถในการบริหารจัดการและศักยภาพในการเติบโตของ บริษัท ที่เป็นผู้ประกอบการขนาดเล็ก.
ผลเหล่านี้ยังพัฒนาความรู้ของเราโดยนำเสนอมุมมองที่เหมาะสมยิ่งขึ้นเกี่ยวกับกลยุทธ์การเป็นสากลบนพื้นฐานของความแตกต่างระหว่างเกิดทั่วโลกและ born- กลยุทธ์ระดับภูมิภาค เราจึงนำไปสู่การอภิปรายเกี่ยวกับกลยุทธ์สากลโดยแสดงให้เห็นว่ากลยุทธ์ที่เกิดในระดับภูมิภาคเช่นกลยุทธ์สากลเกิดทั่วโลกหรือค่อยเป็นค่อยไปอาจจะเป็นเพียงที่เหมาะสมสำหรับบางประเภทของ บริษัท ที่เป็นผู้ที่มีทรัพยากรที่จำเป็นและความสามารถ เพื่อประสิทธิภาพในการไล่ตามกลยุทธ์ที่เฉพาะเจาะจง.
โดยทั่วไปผลของเรานำไปสู่การอภิปรายอย่างต่อเนื่องในการวิจัยเกี่ยวกับธุรกิจระหว่างประเทศ endogeneity ของกลยุทธ์สากล ถ้าเราไม่ได้ควบคุม endogeneity, การศึกษาของเราจะได้มีการผลิตที่แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญผลและนำไปสู่ข้อสรุปที่ว่า บริษัท ที่เกิดทั่วโลกและ บริษัท เกิดภูมิภาคมีโอกาสลดลงอย่างมีนัยสำคัญของการอยู่รอดกว่า internationalizers ค่อยๆ การศึกษาผลการดำเนินงานของกลยุทธ์ที่แตกต่างกันเป็นสากลควรควบคุมสำหรับ endogeneity.
ที่เอื้อต่อบทบาทของทรัพยากรในบริบท INV ที่ผลของเราแสดงให้เห็นว่าหย่อน บริษัท และแหล่งอำนวยความสะดวกในการสร้างสรรค์นวัตกรรมการอยู่รอดของ บริษัท ในตลาดส่งออก ค้นพบของเราสนับสนุนการศึกษาก่อนหน้านี้ที่ยืนยันว่าการอยู่รอดในต่างประเทศเป็นทรัพยากรขึ้น (Mudambi และ Zahra 2007) นอกจากนี้เรายังก้าวหน้าของการศึกษาเหล่านั้นด้วยการแสดงกลางกลยุทธ์สากลว่าฟังก์ชั่นของทรัพยากรเพื่อการส่งออกของ บริษัท อยู่รอดในตลาด สอดคล้องกับสมมติฐานของเราที่เราแสดงให้เห็นว่าทรัพยากรที่มีความสำคัญมากขึ้นอย่างมีนัยสำคัญเพื่อความอยู่รอดของเกิด Globals กว่าสำหรับกลยุทธ์อื่น ๆ ผลของเราแสดงให้เห็นว่าใบหน้าเกิด Globals เพิ่มขึ้นของหนี้สิน foreignness เมื่อเทียบกับกลยุทธ์อื่น ๆ ซึ่งทำให้พวกเขามีแนวโน้มที่จะล้มเหลวและเพิ่มความต้องการของพวกเขาสำหรับทรัพยากรหย่อนและนวัตกรรมที่สามารถนำมาใช้ในการปรับตัวเข้ากับสภาพแวดล้อมที่ป่วน ดังนั้นกลยุทธ์ bornglobal อาจนำไปสู่ศักยภาพในการเติบโตมากขึ้นสำหรับบางประเภทของ บริษัท แต่ยังต้องมีการป้อนข้อมูลทรัพยากรอย่างมีนัยสำคัญมากขึ้นเพื่อความอยู่รอดกว่าชนิดอื่น ๆ กลยุทธ์สากล ซึ่งสอดคล้องกับการศึกษาของ Pedersen และเครื่องโกนหนวด (2011) ที่เป็นที่ถกเถียงกันสำหรับ "ก้าว" ของสากลเริ่มต้น เราแสดงให้เห็นว่าจะใช้เวลาดังกล่าวเป็นขั้นตอนใหญ่ก่อนหน้านี้ในวงจรชีวิตของ บริษัท ทรัพยากรหย่อนและนวัตกรรมจะต้องอยู่รอดในสภาพแวดล้อมที่ต่างประเทศ.
เราแสดงให้เห็นว่าระดับสูงของนวัตกรรมที่มีความสำคัญโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับ บริษัท ที่เกิดทั่วโลกตามด้วย บริษัท เกิดในระดับภูมิภาค เราพบว่าความสามารถในการได้มาซึ่งทรัพยากรที่เพียงพอในช่วงสากลจะมีความสำคัญต่อการอยู่รอดของ Globals เกิดในตลาดต่างประเทศ ศึกษาก่อนหน้านี้ได้แสดงให้เห็นว่านวัตกรรม (Golovko และ Valentini 2011) มีความสัมพันธ์เชิงบวกกับ บริษัท สากล ' เรายืนยันและความก้าวหน้าของการศึกษาเหล่านี้มีผลของเราโดยบอกว่านวัตกรรมไม่ได้เป็นเพียงคนขับรถของสากลในช่วงต้น แต่ยังเป็นปัจจัยสำคัญเพื่อความอยู่รอดในสภาพแวดล้อมระหว่างประเทศ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง บริษัท ที่ร่วมในตลาดต่างประเทศในเร็ว ๆ นี้หลังจากที่เริ่มก่อตั้ง (เช่นเกิด บริษัท ทั่วโลกและเกิดภูมิภาค) ต้องใช้ทรัพยากรที่ไม่มีตัวตนดังกล่าวได้อย่างมีประสิทธิภาพในการปรับตัวเพื่อเรียกร้องการเปลี่ยนแปลงและส่วนใหญ่ทางวัฒนธรรมและสถาบันของตลาดต่างประเทศ เพราะพวกเขาครอบคลุมคลื่นความถี่กว้างของประเทศ บริษัท เกิดทั่วโลกโดยเฉพาะอย่างยิ่งต้องมีนวัตกรรมในการปรับตัวผลิตภัณฑ์ของตนให้สภาวะตลาดหลายและมีความหลากหลาย internationalizers ค่อยเป็นค่อยไปทำงานในสภาพแวดล้อมที่มีความเสี่ยงน้อยลงและปั่นป่วนเพราะพวกเขาก้าวเข้าสู่ตลาดเพิ่มขึ้นจากต่างประเทศและสามารถวาดบนเรียนรู้จากประสบการณ์ แม้ว่าส่วนใหญ่ค้นพบของเราเห็นพ้องกับการวิจัยก่อนหน้านี้เกิด Globals การศึกษาของเราแสดงให้เห็นว่ากลไกสำหรับความสัมพันธ์เชิงบวกระหว่างนวัตกรรมการผลิตและประสบความสำเร็จอาจจะไม่ได้ขึ้นอยู่เฉพาะในผลกระทบการเรียนรู้เพิ่มขึ้นจากช่วงต้นสากล; นอกจากนี้เลือกอคติอาจบัญชีสำหรับความสัมพันธ์นี้.
ต้น บริษัท สากลอาจจะได้รับพบว่ามีนวัตกรรมมากขึ้นกว่า บริษัท อื่น ๆ
(อัศวิน & Cavusgil, 2004) เพราะ internationalizers ต้นผู้ที่ไม่ได้เป็นนวัตกรรมใหม่และมีประสิทธิภาพพอที่ไม่ได้อยู่รอดและดังนั้นจึงสามารถ ไม่ได้รับการตั้งข้อสังเกตในการศึกษาภาคตัดขวาง ดังนั้น บริษัท ที่เหลือมีนวัตกรรมมากขึ้นแล้วคนอื่น ๆ แต่ไม่ได้เพียงเพราะพวกเขาได้เรียนรู้เพิ่มเติมจากการดำเนินงานที่เพิ่มขึ้นของพวกเขา แต่ยังเพราะโอกาสของการอยู่รอดแข็งแกร่ง ดังนั้นทรัพยากรนวัตกรรมที่ไม่เพียง แต่สิ่งสำคัญที่จะกลายเป็นผู้เข้าแข่งขันในช่วงต้นประสบความสำเร็จในตลาดต่างประเทศ แต่ยังจะมีชีวิตอยู่ในตลาดต่างประเทศ การศึกษาของเราจึงเน้นสิ่งจำเป็นสำหรับการศึกษาในการเรียนรู้ในโดเมนต่างประเทศที่ใช้ข้อมูลระยะยาว โดยสรุปการศึกษาของเราแสดงให้เห็นว่าไม่มีคำตอบง่ายๆของคำถามเป็นไปได้ว่า บริษัท ควรติดตามเกิดทั่วโลกที่เกิดในระดับภูมิภาคหรือเป็นกลยุทธ์ที่เป็นสากลอย่างค่อยเป็นค่อยไป ผลของเราเน้นย้ำความสำคัญของการพิจารณาทรัพยากรหย่อนของ บริษัท และนวัตกรรมเป็นภาระผูกพันในการตอบคำถามนี้ บริษัท จึงต้องสะท้อนให้เห็นถึงฐานทรัพยากรของพวกเขาและไม่ว่าจะเป็นที่เหมาะสมสำหรับกลยุทธ์การกำหนดเป้าหมายสากล ดังนั้นผลการศึกษาครั้งนี้อาจให้ข้อมูลที่เป็นประโยชน์ให้กับผู้ประกอบการ SMEs งออก ผู้จัดการของ SMEs ไม่ควรรีบเร่งในการเป็นสากลอย่างรวดเร็ว; แทนพวกเขาควรจะเลือกกลยุทธ์สากลที่มีความสอดคล้องกับจุดแข็งในการสร้างทรัพยากร ผลที่ได้จากการศึกษาครั้งนี้ยังอาจจะเกี่ยวข้องกับการกำหนดนโยบายที่ออกแบบและดำเนินโครงการส่งเสริมการส่งออกให้ความช่วยเหลือผู้ประกอบการ SMEs ผู้กำหนดนโยบายไม่ควรพยายามที่จะมีอิทธิพลต่อ บริษัท กลยุทธ์สากลโดยไม่เข้าใจทรัพยากรและความสามารถของพวกเขา นโยบายจะช่วยให้ บริษัท ที่ได้รับการสนับสนุนทางการเงินที่เพียงพอและพัฒนาขีดความสามารถที่เป็นนวัตกรรมใหม่.
การศึกษาครั้งนี้มีข้อ จำกัด ที่แนะนำลู่ทางที่น่าสนใจสำหรับการวิจัยในอนาคต ถึงแม้ว่าเราจะเชื่อว่าตัวอย่างของเราส่งออกของแคนาดามีประโยชน์มากมายเพราะมันช่วยให้เราสามารถใช้ประโยชน์จากหลายฐานข้อมูลขนาดใหญ่วิธีนี้ จำกัด การตรวจสอบของเราที่จะเป็นสากลของผู้ประกอบการ SMEs ที่ได้จากการพัฒนาประเทศหนึ่ง บริษัท ที่ปรึกษาจากประเทศอื่น ๆ (เช่นประเทศเศรษฐกิจเกิดใหม่) อาจจะมีจุดแข็งที่แตกต่างกันในการเผชิญกับความท้าทายในการรักษากิจกรรมระหว่างประเทศของพวกเขา การศึกษาในอนาคตควรพยายามที่จะสร้างฐานข้อมูลระยะยาวที่ครอบคลุมหลายประเทศ นอกจากนี้เราตรวจสอบการส่งออกโดยรวมของ บริษัท 'การอยู่รอดในตลาดมากกว่ารอดของพวกเขาในตลาดต่างประเทศของแต่ละบุคคล แม้ว่าวิธีการของเราในการวัดความอยู่รอดของตลาดส่งออกที่มีความสอดคล้องกับการศึกษาก่อนหน้า (Efrat และ Shoham 2012; Mudambi และ Zahra 2007) เรายังเข้าใจสากลว่าเป็นกระบวนการที่ซับซ้อนและความมุ่งมั่นไปยังตลาดต่างประเทศในแต่ละส่งผลกระทบต่อกิจกรรมของ บริษัท ในการอื่น ๆ ตลาด เราบัญชีบางส่วนสำหรับความแตกต่างที่มีศักยภาพในการส่งออกเข้าสู่ตลาดและการตัดสินใจออกจากที่แตกต่างกันระหว่าง บริษัท โดยรวมทั้งภาคจังหวัดปีและหุ่นภาคการส่งออกของเราเข้าสู่การวิเคราะห์ การศึกษาในอนาคตอาจจะพยายามที่จะตรวจสอบความสัมพันธ์ระหว่างการอยู่รอดและการขยายตัวในสภาพแวดล้อมระหว่างประเทศหลายคนพร้อมกันและความก้าวหน้าของความเข้าใจของการอยู่รอดในสภาพแวดล้อมที่แตกต่างกัน ถึงแม้ว่าเราจะใช้วิธีการหลายบัญชีสำหรับ endogeneity และอย่างละเอียดอยู่ที่ข้อ จำกัด ของวิธีการที่แตกต่างกันโดย (1) การรวมวิธีการที่แตกต่างกันและ (2) โดยการดำเนินการตรวจสอบความแข็งแรงหลายก็ควรจะตั้งข้อสังเกตว่า endogenizing ถือข้อ จำกัด หลายอย่างเช่นทางเลือกของ ตัวแปรภายนอกหรือการใช้ตัวแปรภายนอกในขั้นตอนหลาย การวิจัยเพิ่มเติมเกี่ยวกับ endogeneity และในการเลือกตัวแปรในโดเมน INV จะต้องดังนั้นในอนาคต การศึกษาก่อนหน้านี้ได้เป็นที่ถกเถียงกันยังสำหรับการพึ่งพาอาศัยกันในช่วงระยะเวลาของกิจกรรมที่เป็นสากล (Mudambi, 1998; Pedersen & เครื่องโกนหนวด 2011) ในบริบทของการอยู่รอด SME ในตลาดส่งออกที่ศึกษาระยะยาวในอนาคตอาจศึกษาขอบเขตที่มีความมุ่งมั่นอีกต่อไปที่พื้นที่เฉพาะมีผลกระทบต่อความอยู่รอดของ บริษัท ในภูมิภาคนี้ ในบริบทนี้เรายังจำเป็นต้องมีการศึกษาเพิ่มเติมเกี่ยวกับการลงทุนจากต่างประเทศ บริษัท ขนาดเล็กและหนุ่มและวิธีการกลยุทธ์การลงทุนจากต่างประเทศที่แตกต่างกันมีผลต่อความอยู่รอดของ บริษัท (ช้างรีฮ์ 2011).
การศึกษาสังเกตการลงทุนโดยตรง (เช่น Pedersen & เครื่องโกนหนวด 2011) พบว่าการสนับสนุนสำหรับการพึ่งพาอาศัยระยะเวลา กลยุทธ์สากลของพวกเขาและพบว่าการเข้าสู่ตลาดครั้งแรกที่ใช้เวลามากขึ้นและความพยายามกว่ารายการต่อไปนี้ เราสังเกตเห็นรูปแบบรายการ nonequity เป็นส่วนใหญ่สอดคล้องกับการศึกษาก่อนหน้านี้ INVs และเราก็สามารถที่จะระบุเร่งกลยุทธ์สากล ความไม่เท่าเทียมกันเหล่านี้ แต่อาจจะเกิดจากความแตกต่างหลักในรูปแบบรายการที่สังเกตที่ใบห้องพักสำหรับการศึกษาในอนาคตเพื่อเปรียบเทียบ d

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การอภิปรายและสรุป
นี่คือหนึ่งในระยะยาวการศึกษาแรกของความสัมพันธ์ระหว่างกลยุทธ์สากลและความอยู่รอดของธุรกิจ SMEs ในตลาดส่งออก ตัวอย่างเฉพาะของเรารวมถึงแคนาดาส่งออก SMEs และ บริษัท ขนาดเฉลี่ยประมาณ 20 คนจากผลการศึกษานี้ เกิดทั่วโลก และเกิด บริษัท ภูมิภาค มีขนาดเล็กและมีประสิทธิภาพน้อยกว่า internationalizers ทีละน้อย เมื่อพวกเขาเริ่มที่จะสากลนิยม . บนพื้นฐานของการวิเคราะห์แบบปกติ จะเห็นว่าเกิดทั่วโลกบริษัทมีอัตรารอดต่ำสุดในตลาดส่งออกตามเกิด บริษัท ในระดับภูมิภาคบริษัทที่ค่อยๆสากลนิยมมีการส่งออกสูงสุดอัตราการรอดตาย หลังจาก endogenizing ทางเลือกเชิงกลยุทธ์ บริษัท อย่างไรก็ตาม เราพบว่าไม่มีความแตกต่างที่สำคัญระหว่างเหล่านี้สามสากลกลยุทธ์เกี่ยวกับผลของการอยู่รอด ผลลัพธ์เหล่านี้ชี้ให้เห็นว่ากิจการขนาดเล็กใหม่ที่คล้ายคลึงกับ บริษัท ขนาดใหญ่ ( mudambi & Zahra , 2007 )มีเหตุผลและมีประสิทธิภาพในการเลือกกลยุทธ์ที่เหมาะสมที่สุดกับสากลฐานทรัพยากรของตนเอง เช่น ส่งเสริมการส่งออกหน่วยงานและสถาบันการเงินไม่ควรประมาทความสามารถในการจัดการ และศักยภาพการเติบโตของบริษัทผู้ประกอบการขนาดเล็ก
ผลลัพธ์เหล่านี้ยังล่วงหน้าความรู้ของเรา โดยการนำเสนอมุมมองที่เป็นสากลมากขึ้น โดยกลยุทธ์บนพื้นฐานของความแตกต่างระหว่างเกิดเกิดกลยุทธ์ระดับโลกและภูมิภาค เราจึงมีส่วนร่วมในการอภิปรายเกี่ยวกับกลยุทธ์ที่เป็นสากลโดยแสดงให้เห็นว่าเกิดยุทธศาสตร์ภูมิภาค เช่น การเกิดโลกหรือกลยุทธ์สากลทีละอาจเป็นเพียงที่เหมาะสมสำหรับบางชนิดของ บริษัท ที่เป็นผู้ที่มีความสามารถที่จำเป็นและทรัพยากรอย่างมีประสิทธิภาพตามกลยุทธ์ที่เฉพาะเจาะจง
มากกว่าโดยทั่วไปผลของเรามีส่วนร่วมในการอภิปรายอย่างต่อเนื่องในธุรกิจระหว่างประเทศการวิจัยเกี่ยวกับ endogeneity ของกลยุทธ์ที่เป็นสากล ถ้าเราไม่ได้ endogeneity ควบคุม ,การศึกษาของเราจะสร้างผลลัพธ์ที่แตกต่างกัน และสรุปได้ว่า บริษัท และเกิดเกิดทั่วโลกภูมิภาค บริษัท ได้ลดโอกาสรอดมากกว่า internationalizers ค่อยเป็นค่อยไป การศึกษาการปฏิบัติงานของกลยุทธ์สากลต่าง ๆ ควรควบคุม endogeneity .
เอื้อต่อบทบาทของทรัพยากรในบริบท INV ,ผลของเราแสดงให้เห็นว่า บริษัท และ บริษัท ทรัพยากร นวัตกรรมช่วยให้รอดได้ในตลาดส่งออก ผลการศึกษาของเราสนับสนุนที่ยืนยันว่ารอดต่างประเทศขึ้นอยู่กับทรัพยากร ( mudambi & Zahra , 2007 ) เรายังก้าวหน้าการศึกษาเหล่านั้น โดยแสดงให้เห็นว่ากลยุทธ์สากลสบายๆ ฟังก์ชั่นของ บริษัท ทรัพยากรเพื่อความอยู่รอดในตลาดส่งออกสอดคล้องกับสมมติฐานของเรา เราแสดงให้เห็นว่ามีทรัพยากรมากขึ้นที่สำคัญสำหรับความอยู่รอดของเกิด globals กว่ากลยุทธ์อื่น ๆ จากผลการศึกษานี้ เกิดหนี้สินของ foreignness globals หน้าเพิ่มขึ้นเมื่อเทียบกับกลยุทธ์อื่น ๆนี้ทำให้พวกเขาเสี่ยงที่จะล้มเหลวและการเพิ่มขึ้นของความต้องการของพวกเขาเพื่อให้ทรัพยากรและนวัตกรรมที่สามารถนำมาใช้เพื่อปรับให้เข้ากับสภาพแวดล้อมที่วุ่นวาย . ดังนั้น กลยุทธ์ bornglobal อาจนำไปสู่การเจริญเติบโตที่มีศักยภาพมากขึ้นสำหรับบางชนิดของ บริษัท แต่ยังต้องใช้มากทรัพยากรที่จะอยู่รอดได้มากกว่าชนิดกลยุทธ์สากลอื่น ๆซึ่งสอดคล้องกับการศึกษาของ Pedersen และที่โกนหนวด ( 2011 ) ที่ถกเถียงกันสำหรับขั้นตอน " ใหญ่ " ของการเป็นสากล เราแสดงให้เห็นว่าจะใช้เช่นขั้นตอนใหญ่ก่อนหน้านี้ในวงจรชีวิตของหย่อนและทรัพยากรที่นวัตกรรมจะต้องอยู่รอดในสภาพแวดล้อมระหว่างประเทศ
เราแสดงให้เห็นว่าระดับสูงของนวัตกรรมที่สำคัญโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับเกิด บริษัท ทั่วโลกตามด้วยเกิด บริษัท ในระดับภูมิภาค เราพบว่า ความสามารถในการได้รับทรัพยากรที่เพียงพอใน website จะสําคัญเพื่อความอยู่รอดของเกิด globals ในตลาดระหว่างประเทศ การศึกษาก่อนหน้านี้ได้แสดงให้เห็นว่านวัตกรรม ( golovko & valentini 2011 ) มีความสัมพันธ์เชิงบวกกับของ บริษัท สากล