2. Proximity: Proximity is less a f

2. Proximity: Proximity is less a function of distance and more a function of awareness. We hold a person blameworthy if she knows of a crisis or a potential crisis and does not do what she can to prevent it. "When we become aware of a wrong doing or a social injury, we take on obligations that we did not have while ignorant." Greater responsibility exists in situations where one would expect a heightened awareness of need as a consequence of civic duty, duties to one's family. and so on. In other words, we would hold a family member more blameworthy than a stranger for not being aware of a person's critical plight.
Proximity becomes important in the case of workplace drug abuse because the network of social relationships involved in a daily, cooperative setting, combined with the social and legal perception that an employer is responsible for the activities of her employees, entail a high degree of expectation that the employer not only will learn of a potential harm caused by drug abuse, but should learn of it. A corporation delegates its employees to act on its behalf and in fact, acts only through its employees. This integral and intimate relationship whereby the employees act on behalf of the corporation obligates the corporation to become aware of potential dangers which could result from drug abuse.
While a variety of measures can and have been used that locate and address the problem of workplace drug abuse (such as direct observation of employees, hidden cameras, mandatory educational programs in dealing with drug abuse, and basic dexterity/ reflexivity/ judgment testing), none of these programs has the same certainty of screening out drug abusers as does drug testing. Direct observation and dexterity tests can be beaten (and are, routinely). While education is an effective counter preventative, it does not screen out users who are resistant to receiving help the individuals most likely to place others at risk. On the other hand, it can be argued that drug testing also is falsifiable. If given advance notice of testing, drug users can abstain long enough to pass the test. Or, they can procure a sample of "clean" urine from another individual and substitute it for their own.
At most, these examples argue against regularly scheduled testings not against random, unannounced testings. These examples also overlook the fact that the time necessary for drug metabolites to become absent from the urine varies from individual to individual and from use to use. Serious and habitual users (who are the most likely to commit harms) would probably be unable to abstain from use long enough even to pass an announced test. And while drug testing is not unfalsifiable, it is more difficult to falsify than other options for testing. Consequently while not a perfect instrument for the detection of drug abuse, drug testing has an effectiveness and specificity that remain unparalleled.
Since drug testing is the most effective technology currently available to make the employer aware of potential dangers by locating habitual users, and without which many such users will likely not be identified, use of drug testing is obligatory as a measure of last resort. Since no one other than the employer is more aware of the potential for an employee committing work related harms, a significant moral responsibility to prevent such harms follows.
This responsibility could be mitigated if the employer has a reasonable certainty that an employee (or all employees) does not abuse drugs. Thus, drug testing is not only essential to the employer's obligation to come to know of potential harms, but it reduces a corporation's moral responsibility for harms committed by ruling out drug abuse as a contributing factor

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

2. ใกล้: ใกล้ได้น้อยกว่าฟังก์ชันของระยะทางและเพิ่มเติมฟังก์ชันของการรับรู้ เราเก็บคนที่ blameworthy ถ้าเธอรู้ของวิกฤตหรือวิกฤตอาจเกิดขึ้น และไม่ทำอะไรที่เธอสามารถป้องกันไม่ให้ "เมื่อเราทราบทำไม่ถูกต้องหรือได้รับบาดเจ็บทางสังคม เราขึ้นบนที่ที่ไม่มีในขณะที่ไม่รู้" ความรับผิดชอบมากกว่าที่มีอยู่ในสถานการณ์ที่หนึ่งคาดว่าต้องเป็นผลมาจากหน้าที่พลเมือง หน้าที่ของครอบครัวจิตสำนึกสูง และอื่น ๆ ในคำอื่น ๆ เราจะค้างไว้ครอบครัว blameworthy ยิ่งกว่าคนแปลกหน้าไม่ได้ตระหนักถึงชีวิตของบุคคลสำคัญใกล้กลายเป็นสิ่งสำคัญในกรณีที่ยาเสพติดที่ทำงานเนื่องจากเครือข่ายของความสัมพันธ์ทางสังคมที่เกี่ยวข้องในการตั้งค่าวัน ร่วม ร่วมกับการรับรู้ทางสังคม และกฎหมายที่ว่า นายจ้างรับผิดชอบกิจกรรมพนักงานของเธอ นำมาซึ่งความคาดหวังที่ไม่เพียงแต่จะเรียนนายของอันตรายอาจเกิดจากยาเสพติดในระดับสูง แต่ควรเรียนรู้มัน บริษัทมอบพนักงานทำหน้าที่ในนามของ และทำหน้าที่ในความเป็นจริง โดยพนักงาน ความสัมพันธ์นี้สำคัญ และใกล้ชิดโดยพนักงานกระทำการในนามบริษัทใช้บริษัทจะตระหนักถึงอันตรายที่อาจเกิดขึ้นซึ่งอาจเกิดจากยาเสพติด ในขณะที่มาตรการที่หลากหลายสามารถ และมีการใช้ที่ค้นหา และแก้ไขปัญหายาเสพติดที่ทำงาน (เช่นตรงสังเกตของพนักงาน กล้องที่ซ่อน โปรแกรมการศึกษาที่บังคับในการจัดการกับยาเสพติด และความชำนาญพื้นฐาน / reflexivity / พิพากษาทดสอบ), ไม่มีโปรแกรมเหล่านี้ได้แน่นอนเหมือนการตรวจคัดกรองหาคนยาเสพติดเป็นยาเสพติดการทดสอบ ทดสอบสังเกตและความชำนาญโดยตรงสามารถตี (และ เป็น ประจำ) ในขณะที่การศึกษา การป้องกันตัวนับประสิทธิภาพ ไม่จอออกผู้ใช้ที่มีความทนทานต่อการรับช่วยให้บุคคลส่วนใหญ่มักจะวางคนอื่นที่มีความเสี่ยง บนมืออื่น ๆ มันสามารถจะแย้งทดสอบสารเสพติดยังว่า falsifiable ถ้าได้รับแจ้งล่วงหน้าการทดสอบ ผู้ใช้ยาเสพติดสามารถงดนานพอจะผ่านการทดสอบ ได้ สามารถจัดหาตัวอย่างของปัสสาวะ "สะอาด" จากบุคคลอื่น และแทนสำหรับตัวเองที่สุด ตัวอย่างเหล่านี้เถียงกับ testings ตามกำหนดการเป็นประจำไม่กับ testings สุ่ม เบคอน ตัวอย่างเหล่านี้สามารถมองเห็นความจริงที่ว่าเวลาจำเป็นสำหรับยาสารจะกลายเป็นขาด จากปัสสาวะแตกจากบุคคล และจากการใช้งานใช้ ร้ายแรง และเคยผู้ใช้ (ที่น่าจะยอมรับทำ) อาจจะไม่สามารถงดการใช้นานเพียงพอแม้จะผ่านการทดสอบประกาศ และในขณะทดสอบสารเสพติดไม่ unfalsifiable มันเป็นยากต่อการปลอมแปลงมากกว่าตัวเลือกอื่น ๆ สำหรับการทดสอบ ดังนั้น ในขณะที่ไม่ดนตรีสมบูรณ์แบบสำหรับการตรวจจับยาเสพติด ทดสอบสารเสพติดมีประสิทธิภาพและความที่ยังคงพบSince drug testing is the most effective technology currently available to make the employer aware of potential dangers by locating habitual users, and without which many such users will likely not be identified, use of drug testing is obligatory as a measure of last resort. Since no one other than the employer is more aware of the potential for an employee committing work related harms, a significant moral responsibility to prevent such harms follows. This responsibility could be mitigated if the employer has a reasonable certainty that an employee (or all employees) does not abuse drugs. Thus, drug testing is not only essential to the employer's obligation to come to know of potential harms, but it reduces a corporation's moral responsibility for harms committed by ruling out drug abuse as a contributing factor