We first examine whether audit fees

We first examine whether audit fees decrease when European real estate firms switch from amortized cost to fair value. Specifically, we use mandatory adoption of IAS 40 in Europe as a natural experiment to conduct a difference-in-differences analysis. We compare how audit fees change upon mandatory IFRS adoption for two sets of European real estate firms: those domiciled in countries requiring that property assets be reported at amortized cost under pre-IFRS domestic standards (treatment group), and those requiring that property assets be reported at fair value under pre-IFRS domestic standards or early IFRS adoption (control group). If audit fees vary with the firms’ primary reporting model (H1A), we should find a significantly larger change in audit fees for the treatment group (which transitions from a cost-based model to a fair value-based model) compared to the control group (which remains on a fair value-based model throughout the analysis period).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เราต้องตรวจสอบว่าค่าธรรมเนียมการตรวจสอบลดลงบริษัทอสังหาริมทรัพย์ยุโรปสลับซึ่งตัดจำหน่ายต้นทุนมูลค่ายุติธรรม โดยเฉพาะ เราใช้ยอมรับข้อบังคับของ IAS 40 ในยุโรปเป็นทดลองธรรมชาติเพื่อวิเคราะห์ความแตกต่างในผลต่าง เราเปรียบเทียบวิธีการตรวจสอบค่าเปลี่ยนแปลงตามบังคับรับ IFRS สำหรับบริษัทอสังหาริมทรัพย์ยุโรปชุดที่สอง: ผู้ที่มีภูมิลำเนาในประเทศต้องมีรายงานทรัพย์สินสินทรัพย์ซึ่งตัดจำหน่ายต้นทุนภายใต้มาตรฐานภายในประเทศก่อน IFRS (กลุ่มรักษา), และผู้ที่ต้องมีรายงานสินทรัพย์ที่เป็นทรัพย์สินที่มูลค่ายุติธรรมมาตรฐานภายในประเทศก่อน IFRS หรือยอมรับ IFRS ช่วง (กลุ่มควบคุม) ถ้าตรวจสอบค่าธรรมเนียมที่แตกต่างกับแบบรายงานของบริษัทหลัก (H1A), เราควรหาเปลี่ยนแปลงขนาดใหญ่อย่างมีนัยสำคัญในการตรวจสอบค่าสำหรับกลุ่มการรักษา (ซึ่งเปลี่ยนจากแบบจำลองต้นทุนคำนวณแบบจำลองตามมูลค่ายุติธรรม) เปรียบเทียบกับกลุ่มควบคุม (ซึ่งยังคงเป็นธรรมค่าโดยใช้แบบจำลองตลอดระยะเวลาการวิเคราะห์)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ครั้งแรกที่เราตรวจสอบว่าค่าสอบบัญชีลดลงเมื่อยุโรป บริษัท อสังหาริมทรัพย์เปลี่ยนจากการตัดจำหน่ายค่าใช้จ่ายให้เป็นมูลค่ายุติธรรม โดยเฉพาะการที่เราใช้การนำไปใช้บังคับของ IAS 40 ในยุโรปเช่นการทดลองทางธรรมชาติที่จะดำเนินการที่แตกต่างกันในการวิเคราะห์ความแตกต่าง เราเปรียบเทียบว่าค่าสอบบัญชีเปลี่ยนเมื่อการยอมรับ IFRS บังคับสำหรับสองชุดของ บริษัท อสังหาริมทรัพย์ยุโรป: ผู้ที่มีภูมิลำเนาในประเทศต้องว่าทรัพย์สินมีการรายงานค่าใช้จ่ายตัดจำหน่ายภายใต้ IFRS ก่อนมาตรฐานภายในประเทศ (กลุ่มการรักษา) และผู้ที่ต้องการที่ทรัพย์สินเป็น รายงานมูลค่ายุติธรรมภายใต้มาตรฐานในประเทศก่อน IFRS หรือการยอมรับ IFRS ต้น (กลุ่มควบคุม) หากค่าส​​อบบัญชีที่แตกต่างกันกับ บริษัท 'รูปแบบการรายงานหลัก (H1A) เราจะพบการเปลี่ยนแปลงที่มีขนาดใหญ่อย่างมีนัยสำคัญในค่าสอบบัญชีสำหรับกลุ่มการรักษา (ซึ่งเปลี่ยนจากรูปแบบค่าใช้จ่ายที่ใช้ในการรูปแบบตามมูลค่ายุติธรรม) เมื่อเทียบกับการควบคุม กลุ่ม (ซึ่งยังคงอยู่ในรูปแบบที่ใช้มูลค่ายุติธรรมตลอดระยะเวลาการวิเคราะห์)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ครั้งแรกที่เราตรวจสอบว่าค่าธรรมเนียมการตรวจสอบ บริษัท อสังหาริมทรัพย์ในยุโรปลดลงเมื่อเปลี่ยนจากของขวัญราคามูลค่ายุติธรรม โดยเฉพาะ เราใช้การบังคับของ IAS 40 ในยุโรปเป็น การทดลองธรรมชาติเพื่อนำความแตกต่างในการวิเคราะห์ความแตกต่าง เราเปรียบเทียบว่าค่าเปลี่ยนตามข้อบังคับการตรวจสอบ IFRS 2 ชุดของบริษัทอสังหาริมทรัพย์ในยุโรป :ผู้ที่มีภูมิลำเนาอยู่ในประเทศที่ต้องการทรัพย์สินรายงานที่หักกลบลบล้างค่าใช้จ่ายภายใต้ IFRS มาตรฐานในประเทศก่อน ( กลุ่มทดลอง ) และผู้ที่ต้องการทรัพย์สินถูกรายงานในราคายุติธรรมภายใต้ IFRS มาตรฐาน IFRS ในประเทศก่อน หรือก่อนการยอมรับ ( กลุ่มควบคุม ) ถ้าค่าการตรวจสอบแตกต่างกันกับของ บริษัท หลักการรายงานแบบ ( h1a )เราควรจะหาเปลี่ยนอย่างมีนัยสำคัญขนาดใหญ่ค่าธรรมเนียมในการตรวจสอบสำหรับกลุ่ม ( ซึ่งเปลี่ยนจากรูปแบบค่าใช้จ่ายเพื่อมูลค่ายุติธรรม ใช้รูปแบบ ) เมื่อเปรียบเทียบกับกลุ่มควบคุม ( ซึ่งยังคงอยู่ในรูปแบบมูลค่ายุติธรรมตามตลอดระยะเวลา
การวิเคราะห์ )