calibration. The calibration and va

calibration. The calibration and validation summary over the full
range are shown in Table 8.
The samples shown in Table 8 represent the number of samples
after removing outliers and these samples were used for calibration.
To check the robustness of the calibration model, the sample
set was divided into three independent calibration sets and validation
sets and these were used independently for calibration and
validation. Values for three calibration and validation sets were calculated
taking the average from the independent calibration and
validation sets shown in Table 8. In the full range calibration set,
excellent results were obtained for tartaric acid (R2 = 0.90), malic
acid (R2 = 0.96), lactic acid (R2 = 0.95), succinic acid (R2 = 0.95), citric
acid (R2 = 0.96) and acetic acid (R2 = 0.98) and excellent prediction
results were found for tartaric acid (R2 = 0.90), malic acid (R2 = 0.95),
lactic acid (R2 = 0.94), succinic acid (R2 = 0.94), citric acid (R2 = 0.95)
and acetic acid (R2 = 0.98) with low SEP values. The validation result
was again evaluated as explained above (samples in three validation
sets showed lower error values than maximum allowed for
the FT-IR system) and 97% of the samples were within acceptable
range, thus demonstrating that this model is excellent for the quantification
tartaric acid. However, values of 80%, 75% and 78% were
obtained for malic, succinic and citric acids whereas the lactic and
acetic acid validation sets showed even lower performance (only
60% of lactic acid samples and 40% of acetic acid sample were in
the acceptable limit). The full range calibration model for malic and
lactic acid will, however, be of use to winemakers to check MLF. For
example, when the malic acid level drops below 0.6 g L−1, it indicates
that MLF is running, so it is of interest to determine when
this component decreases below 0.6 g L−1 and lactic acid starts to
be determined.
In the previous description of the full range calibration and validation
results for malic, lactic, succinic and acetic acids, it was
explained that a calibration model cannot be judged on the R2
statistics alone as these can sometimes lead to misinterpretation.
The R2 value could suggest that the correlation was better but the
prediction results were poor. As a result, a critical analysis of the
data distribution is also essential in the case of a non-normally
distributed sample set where concentrations are grouped in two
distinct ranges. In an effort to check the influences of the concentration
ranges on the calibration model, a plot was obtained between
FT-IR relative error vs. reference value for each acid (see Fig. 3).
It can be seen from this figure that the main errors were generally
found at low levels, as occurred for the reference method, and
a non-linear regression in the full range was assumed for FT-IR
regression. On the other hand, the origin of the samples did not
lead to high error. The high error in most of the samples was in
the range 0.2–0.6 g L−1. The samples that fell into the acceptable
range for acetic acid were the dilute vinegar samples and some
red wine and white wine samples, which had concentration levels
above 0.6 g L−1. For this reason, the sample set was divided into the
low concentration (0.6 g L−1)
range for malic, lactic and succinic acids.
In the case of acetic acid, the sample set was divided according
to the matrix, which in turn was almost related to concentration
range. The vinegar sample set had a high concentration
range, whereas the red and white wine sample sets had levels of
0.1–0.8 g L−1 and the brandy sample set 0.07–0.28 g L−1.
The average result of three calibration and prediction sets for
the low and high concentration ranges are shown in Table 8. The
target compounds are very similar from a chemical point of view
as they are short-chain organic acids with hydroxyl functions in
some cases. As a result, one would expect that the IR signals may
be partially overlapped. It was therefore envisaged that the analytical
calibration of compounds present in low concentrations would
be affected by other compounds with identical or very close IR
absorption bands, which may be present in higher concentrations

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

การสอบเทียบ สอบเทียบและตรวจสอบสรุปผ่านเต็มช่วงจะแสดงในตาราง 8ตัวอย่างที่แสดงในตาราง 8 แสดงจำนวนตัวอย่างหลังจากถอด outliers และตัวอย่างเหล่านี้ถูกใช้สำหรับการสอบเทียบการตรวจสอบความทนทานของรูปแบบการสอบเทียบ ตัวอย่างชุดแบ่งออกเป็นสามชุดสอบเทียบอิสระและการตรวจสอบชุดและเหล่านี้ถูกนำมาใช้อย่างอิสระสำหรับการสอบเทียบ และการตรวจสอบ คำนวณค่าสำหรับสามชุดสอบเทียบและตรวจสอบคิดเป็นค่าเฉลี่ยจากการสอบเทียบที่เป็นอิสระ และตรวจสอบที่ตั้งแสดงในตาราง 8 ในการสอบเทียบชุดครบวงจรได้รับผลลัพธ์ที่ยอดเยี่ยมสำหรับกรดฟอร์ (R2 = 0.90), malicกรด (R2 = 0.96), กรดแลคติก (R2 = 0.95), กรด (R2 = 0.95), มะนาวกรด (R2 = 0.96) และกรดอะซิติก (R2 = 0.98) และทำนายยอดเยี่ยมพบผลลัพธ์สำหรับกรดฟอร์ (R2 = 0.90), กรดมาลิก (R2 = 0.95),กรดแลคติก (R2 = 0.94), กรด (R2 = 0.94), กรดซิตริก (R2 = 0.95)และกรดอะซิติก (R2 = 0.98) มีค่าต่ำในก.ย.นี้ ผลการตรวจสอบรับการประเมินอีกครั้งตามที่อธิบายข้างต้น (ตัวอย่างในการตรวจสอบสามชุดที่แสดงให้เห็นว่าค่าความผิดพลาดต่ำกว่าสูงสุดที่อนุญาตสำหรับระบบอินฟราเรดฟุต) และ 97% ของตัวอย่างภายในยอมรับได้ช่วง จึง แสดงให้เห็นว่ารุ่นนี้ดีเยี่ยมสำหรับเศรษฐกรดฟอร์ อย่างไรก็ตาม ค่า 80%, 75% และ 78% ได้ได้ succinic และซิตริกกรด malic ในขณะคติ และกรดอะซิติกชุดตรวจสอบที่แสดงให้เห็นว่าประสิทธิภาพต่ำลง (เท่านั้นตัวอย่างกรดแลคติก 60% และ 40% ของกรดตัวอย่างอยู่ในการยอมรับขีดจำกัด) แบบสอบเทียบครบสำหรับ malic และกรดแลคติก อย่างไรก็ตาม จะใช้การบ่ม MLF ตรวจสอบ สำหรับเช่น เมื่อระดับกรดลดลงต่ำกว่า 0.6 g L−1 บ่งชี้ว่า MLF ใช้ ดังนั้นจึงน่าสนใจการกำหนดเวลาคอมโพเนนต์นี้ลดลงต่ำกว่า 0.6 กรัม L−1 และกรดกรดจะเริ่มมีการกำหนดในคำอธิบายก่อนหน้านี้ของการสอบเทียบครบและตรวจสอบผลลัพธ์สำหรับ malic คติ succinic และกรดอะซิติก มันเป็นอธิบายว่า การปรับเทียบแบบจำลองไม่สามารถตัดสินได้บนการ R2สถิติเป็นเหล่านี้บางครั้งอาจทำให้เข้าใจผิดค่า R2 ชี้ว่า ความสัมพันธ์ดีขึ้น แต่การคาดเดาผลได้ไม่ดี เป็นผล การวิเคราะห์ที่สำคัญของการการกระจายข้อมูลมีความสำคัญในกรณีที่ยังไม่ปกติชุดที่ความเข้มข้นเป็นกลุ่มสองตัวอย่างกระจายช่วงที่แตกต่างกัน เพื่อตรวจสอบอิทธิพลของความเข้มข้นช่วงบนแบบสอบเทียบ รับพล็อตระหว่างข้อผิดพลาดสัมพัทธ์ IR ฟุตเทียบกับค่าอ้างอิงสำหรับแต่ละกรด (ดูรูปที่ 3)จะเห็นได้จากตัวเลขนี้ที่หลักข้อผิดพลาดทั่วไปพบในระดับต่ำ เป็นที่เกิดขึ้นสำหรับวิธีการอ้างอิง และการถดถอยไม่เชิงเส้นในช่วงเต็มถูกสันนิษฐานสำหรับฟุต-IRถดถอย บนมืออื่น ๆ มาของตัวอย่างไม่ได้นำไปสู่ข้อผิดพลาดสูง แก้ไขข้อผิดพลาดสูงในส่วนของตัวอย่างในช่วง 0.2 – 0.6 กรัม L−1 ตัวอย่างที่ตกลงไปในการยอมรับช่วงกรดอะซิติกได้ตัวอย่างน้ำส้มสายชูเจือจางและบางส่วนสีแดงไวน์ขาวไวน์ตัวอย่าง ซึ่งมีระดับความเข้มข้นข้าง 0.6 กรัม L−1 ด้วยเหตุนี้ ตัวอย่างชุดแบ่งออกเป็นการความเข้มข้นต่ำ (< 0.6 g L−1) และความเข้มข้นสูง (> 0.6 g L−1)ช่วงสำหรับ malic กรด และกรด succinicในกรณีกรดอะซิติก ชุดตัวอย่างถูกแบ่งออกตามกับเมทริกซ์ ซึ่งในการเปิดเกือบจะเกี่ยวข้องกับความเข้มข้นช่วงนี้ ชุดตัวอย่างน้ำส้มสายชูที่มีความเข้มข้นสูงช่วง ในขณะที่ชุดตัวอย่างไวน์แดง และขาวได้ในระดับ0.1-0.8 g L−1 และ g ตัวอย่างชุด 0.07 – 0.28 บรั่นดี L−1ผลเฉลี่ยของการสอบเทียบและการคาดเดาที่สามชุดสำหรับช่วงความเข้มข้นต่ำ และสูงจะแสดงในตาราง 8 การสารเป้าหมายจะคล้ายกันมากจากจุดมุมทางเคมีเป็นกรดอินทรีย์เชนสั้น ด้วยฟังก์ชันไฮดรอกในบางกรณี เป็นผล หนึ่งคาดว่า IR ที่สัญญาณพฤษภาคมจะคาบเกี่ยวกันได้บางส่วน มันจึงถูกน้าที่ที่วิเคราะห์สอบเทียบของสารประกอบที่อยู่ในความเข้มข้นต่ำจะได้รับผลจากสารอื่น ๆ มี IR เหมือนกัน หรือใกล้ชิดแถบการดูดซึม ซึ่งอาจจะอยู่ในความเข้มข้นสูง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การสอบเทียบ สอบเทียบและการตรวจสอบสรุปในช่วงเต็ม
ช่วงแสดงในตารางที่ 8
ตัวอย่างที่แสดงในตารางที่ 8 แสดงถึงจำนวนของกลุ่มตัวอย่าง
หลังจากที่ถอดค่าผิดปกติและตัวอย่างเหล่านี้ถูกนำมาใช้สำหรับการสอบเทียบ.
ในการตรวจสอบความแข็งแรงของรูปแบบการสอบเทียบตัวอย่าง
ชุดคือ แบ่งออกเป็นชุดการสอบเทียบและการตรวจสอบที่เป็นอิสระสาม
ชุดและสิ่งเหล่านี้ถูกนำมาใช้อย่างอิสระสำหรับการสอบเทียบและ
การตรวจสอบ ค่าสำหรับสามการสอบเทียบและการตรวจสอบชุดนี้จะถูกคำนวณ
ค่าเฉลี่ยจากการสอบเทียบและอิสระ
ตรวจสอบชุดที่แสดงในตารางที่ 8 ในชุดสอบเทียบช่วงเต็มรูปแบบ
ผลลัพธ์ที่ยอดเยี่ยมที่ได้รับกรดทาร์ทาริก (R2 = 0.90), มาลิก
กรด (R2 = 0.96 ) กรดแลคติก (R2 = 0.95), ซั Acid (R2 = 0.95), ซิตริก
กรด (R2 = 0.96) และกรดอะซิติก (R2 = 0.98) และการทำนายที่ดีเยี่ยม
พบผลลัพธ์สำหรับกรดทาร์ทาริก (R2 = 0.90) กรดมาลิก (R2 = 0.95),
กรดแลคติก (R2 = 0.94), กรดซัค (R2 = 0.94), กรดซิตริก (R2 = 0.95)
และกรดอะซิติก (R2 = 0.98) มีค่าต่ำกันยายน ผลการตรวจสอบ
การประเมินอีกครั้งตามที่อธิบายไว้ข้างต้น (ตัวอย่างในสามการตรวจสอบ
ชุดที่แสดงให้เห็นว่าค่าความผิดพลาดต่ำกว่าสูงสุดที่อนุญาตสำหรับ
ระบบ FT-IR) และ 97% ของกลุ่มตัวอย่างอยู่ภายในได้รับการยอมรับ
ช่วงจึงแสดงให้เห็นว่ารุ่นนี้เป็นที่ยอดเยี่ยมสำหรับการหาปริมาณ
กรดทาร์ทาริก อย่างไรก็ตามค่า 80%, 75% และ 78% กำลัง
ได้รับกรด malic, ซัคและซิตริกในขณะที่แลคติคและ
อะซิติกชุดตรวจสอบกรดแสดงให้เห็นประสิทธิภาพการทำงานที่ต่ำกว่า (เฉพาะ
60% ของกลุ่มตัวอย่างกรดแลคติคและ 40% ของกลุ่มตัวอย่างกรดอะซิติกอยู่ใน
วงเงินที่ได้รับการยอมรับ) ช่วงการสอบเทียบรุ่นเต็มรูปแบบสำหรับมาลิกและ
กรดแลคติกจะได้ แต่นำไปใช้ในการตรวจสอบผู้ผลิตไวน์ MLF สำหรับ
ตัวอย่างเช่นเมื่อระดับของกรดมาลิลดลงต่ำกว่า 0.6 กรัม L-1 ก็แสดง
ว่า MLF จะใช้จึงเป็นที่สนใจของการตรวจสอบเมื่อ
ส่วนนี้ลดลงด้านล่าง L-1 0.6 กรัมและกรดแลคติคเริ่มที่จะ
ได้รับการพิจารณา.
ใน คำอธิบายก่อนหน้านี้ของเต็มช่วงการสอบเทียบและการตรวจสอบ
ผลการค้นหาสำหรับมาลิก, แลคติกซัคและกรดอะซิติกมันก็
อธิบายว่ารูปแบบการสอบเทียบไม่สามารถได้รับการตัดสินใน R2
สถิติคนเดียวเป็นเหล่านี้บางครั้งสามารถนำไปสู่การเข้าใจผิด.
ค่า R2 จะชี้ให้เห็นว่า ความสัมพันธ์ก็ยังดี แต่
ผลการทำนายที่น่าสงสาร เป็นผลให้การวิเคราะห์ที่สำคัญของ
การกระจายข้อมูลยังเป็นสิ่งจำเป็นในกรณีที่ไม่ปกติ
ชุดตัวอย่างกระจายที่มีความเข้มข้นจะถูกแบ่งเป็นสอง
ช่วงที่แตกต่างกัน ในความพยายามที่จะตรวจสอบอิทธิพลของความเข้มข้นที่
ช่วงที่อยู่กับรูปแบบการสอบเทียบที่พล็อตที่ได้รับระหว่าง
ความผิดพลาด FT-IR เทียบกับค่าอ้างอิงสำหรับแต่ละ Acid (ดูรูปที่. 3).
มันสามารถเห็นได้จากตัวเลขนี้ว่าหลัก ข้อผิดพลาดที่มัก
พบในระดับต่ำเช่นที่เกิดขึ้นสำหรับวิธีการอ้างอิงและ
ถดถอยที่ไม่ใช่เชิงเส้นในช่วงเต็มสันนิษฐานสำหรับ FT-IR
ถดถอย บนมืออื่น ๆ ที่มาของกลุ่มตัวอย่างที่ไม่ได้
นำไปสู่ข้อผิดพลาดสูง ข้อผิดพลาดที่สูงในกลุ่มตัวอย่างส่วนใหญ่อยู่ใน
ช่วง 0.2-0.6 กรัม L-1 ตัวอย่างที่ตกลงไปในที่ยอมรับ
ช่วงกรดอะซิติกเป็นตัวอย่างเจือจางน้ำส้มสายชูและบาง
ไวน์แดงและไวน์ขาวตัวอย่างซึ่งมีระดับความเข้มข้น
ดังกล่าวข้างต้น L-1 0.6 กรัม ด้วยเหตุนี้ชุดตัวอย่างที่ถูกแบ่งออกเป็น
ความเข้มข้นต่ำ (<0.6 กรัม L-1) และความเข้มข้นสูง (> L-1 0.6 กรัม)
ช่วง malic, แลคติกและกรดซัค.
ในกรณีของกรดอะซิติกตัวอย่าง ชุดถูกแบ่งออกตาม
เมทริกซ์ซึ่งในทางกลับกันเกือบจะเกี่ยวข้องกับความเข้มข้นของ
ช่วง ชุดตัวอย่างน้ำส้มสายชูมีความเข้มข้นสูง
ช่วงขณะที่สีแดงและไวน์ขาวชุดตัวอย่างมีระดับ
0.1-0.8 กรัม L-1 และตัวอย่างบรั่นดีตั้ง 0.07-0.28 กรัม L-1.
ผลเฉลี่ยของสามการสอบเทียบและการทำนายชุด สำหรับ
ต่ำและสูงช่วงความเข้มข้นที่แสดงในตารางที่ 8
สารประกอบเป้าหมายจะคล้ายกันมากจากจุดทางเคมีของมุมมอง
ที่พวกเขาเป็นห่วงโซ่สั้นกรดอินทรีย์ที่มีฟังก์ชั่นไฮดรอกใน
บางกรณี เป็นผลให้หนึ่งจะคาดหวังว่าสัญญาณ IR อาจ
จะซ้อนทับบางส่วน ดังนั้นเขาจึงมองเห็นว่าการวิเคราะห์
การสอบเทียบของสารประกอบที่อยู่ในความเข้มข้นต่ำจะ
ได้รับผลกระทบจากสารอื่น ๆ ที่มีเหมือนกันหรือใกล้เคียงกันมาก IR
วงดนตรีที่ดูดซึมซึ่งอาจจะอยู่ในความเข้มข้นสูง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การสอบเทียบ การสอบเทียบและสรุปการตรวจสอบผ่านเต็มช่วงที่แสดงในตารางที่ 8ตัวอย่างแสดงดังตารางที่ 8 แสดงจำนวนตัวอย่างหลังจากลบค่าผิดปกติและตัวอย่างเหล่านี้ถูกใช้สำหรับการสอบเทียบตรวจสอบความแข็งแรงของการสอบเทียบแบบจำลอง , ตัวอย่างชุดแบ่งออกเป็นสามชุดสอบเทียบและตรวจสอบอิสระชุดเหล่านี้ถูกใช้อย่างอิสระในการสอบเทียบ และการตรวจสอบ ค่าสำหรับการสอบเทียบและการตรวจสอบได้ 3 ชุดการเฉลี่ยจากการอิสระ และตรวจสอบชุดแสดงในตารางที่ 8 ในช่วงเต็มรูปแบบการตั้งค่าผลลัพธ์ที่ยอดเยี่ยมได้รับสำหรับกรดทาร์ทาริก ( R2 = 0.90 ) , malicกรด ( R2 = 0.96 ) , กรดแลคติก ( R2 = 0.95 ) , น้ำตาล ( R2 = 0.95 , ซิตริกกรด ( R2 = 0.96 ) และกรดอะซิติก ( R2 = 0.98 ) และการทำนายที่ดีเยี่ยมผลการวิจัยพบว่า กรดทาร์ทาริก ( R2 = 0.90 ) , malic acid ( R2 = 0.95 )กรดแล็กติก ( R2 = 0.94 ) , น้ำตาล ( R2 = 0.94 ) , กรดซิตริก ( R2 = 0.95 )และกรดอะซิติก ( R2 = 0.98 ) กับค่าก.ย. ต่ำ ผลการตรวจสอบเป็นอีกครั้งที่ประเมินตามที่อธิบายไว้ข้างต้น ( ตัวอย่างในการตรวจสอบสามชุดแสดงข้อผิดพลาดลดคุณค่ากว่าสูงสุดที่อนุญาตสำหรับระบบอินฟราเรด ) และ 97% ของจำนวนในที่ยอมรับได้ช่วง จึงแสดงให้เห็นว่ารุ่นนี้เป็นรุ่นที่ยอดเยี่ยมสำหรับปริมาณกรดทาร์ทาริก . อย่างไรก็ตาม ค่าของ 80% , 75% และ 78 เปอร์เซ็นต์ ได้แก่ส่วนมาลิกและกรดซิตริก ซัคซิ , และแลคติก และชุดทดสอบกรดกรดมีสมรรถนะต่ำกว่า ( เฉพาะ60% ของกลุ่มตัวอย่าง กรดแลคติกและกรด 40 % ของจำนวนในขีดจำกัดที่ยอมรับได้ ) เต็มรูปแบบและช่วงการสอบเทียบ มาลิกกรดแลคติกจะ , อย่างไรก็ตาม , จะใช้ทนายความเพื่อตรวจสอบ mlf . สำหรับตัวอย่าง เมื่อระดับกรด malic ต่ำกว่า 0.6 g L − 1 ก็แสดงว่าที่ mlf วิ่ง จึงเป็นที่น่าสนใจว่า เมื่อส่วนนี้ลดลง 0.6 กรัม ด้านล่างผม− 1 และกรดแลคติกเริ่มสามารถกําหนดในเกมก่อนหน้านี้ของการสอบเทียบและการตรวจสอบแบบครบวงจรผลการค้นหาสำหรับคแลคติกและกรดซัคซินิก , กรด คืออธิบายว่ารูปแบบการไม่ได้ถูกตัดสินบน R2สถิติคนเดียวเหล่านี้บางครั้งสามารถนำไปสู่การเข้าใจผิด .ค่า R2 สามารถชี้ให้เห็นว่า ความสัมพันธ์ที่ดี แต่ผลการทำนายจน ผล การวิเคราะห์ของการกระจายข้อมูลที่ยังเป็นสิ่งจำเป็นในกรณีไม่ปกติแจกตัวอย่างแบ่งออกเป็นสองชุด ที่ความเข้มข้นช่วงที่แตกต่างกัน ในความพยายามที่จะตรวจสอบอิทธิพลของความเข้มข้นช่วงการสอบเทียบแบบแปลงได้ระหว่าง- ความคลาดเคลื่อนสัมพัทธ์กับค่าอ้างอิงสำหรับแต่ละกรด ( ดูรูปที่ 3 )มันสามารถเห็นได้จากรูปนี้ที่ข้อผิดพลาดหลักโดยทั่วไปพบในระดับต่ำเช่นที่เกิดขึ้นสำหรับวิธีมาตรฐาน และถดถอยเชิงเส้นในช่วงเต็มสมมติสำหรับอินฟราเรดการถดถอย บนมืออื่น ๆ , ที่มาของตัวอย่างไม่ได้ก่อให้เกิดความผิดพลาดสูง มีข้อผิดพลาดในตัวอย่างส่วนใหญ่คือในช่วง 0.2 – 0.6 g L − 1 ตัวอย่างที่ตกอยู่ในที่ยอมรับได้ช่วง กรดเจือจางน้ำส้มสายชูและตัวอย่างบางส่วนคือไวน์แดง ไวน์ขาว และ ตัวอย่าง ซึ่งมีความเข้มข้นของระดับเหนือ 0.6 g L − 1 ด้วยเหตุนี้ กลุ่มตัวอย่างถูกแบ่งออกเป็นที่ความเข้มข้นต่ำ ( < 0.6 g L − 1 ) และความเข้มข้นสูง ( > 0.6 g L − 1 )ช่วงมาลิกและกรดแลคติกซัคซิ .ในกรณีของกรด กลุ่มตัวอย่างถูกแบ่งออกตามในเมทริกซ์ ซึ่งจะเป็นเกือบเกี่ยวกับสมาธิช่วง ตัวอย่างชุดส้มมีความเข้มข้นสูงช่วง ส่วนสีแดงและสีขาวชุดตัวอย่างมีระดับของไวน์0.1 - 0.8 กรัม L − 1 และบรั่นดี ( 0.28 0.07 ตัวอย่างชุด G L − 1โดยผลของการสอบเทียบและการทำนายสำหรับชุดสามช่วงต่ำ และความเข้มข้นสูงจะแสดงในตารางที่ 8 ที่สารประกอบเป้าหมายจะคล้ายกันมากจากมุมมองของเคมีมีโซ่สั้นกรดอินทรีย์ที่มีฟังก์ชั่นที่มีในบางกรณี เป็นผลให้ , หนึ่งจะคาดหวังว่า IR สัญญาณอาจเป็นบางส่วนคาบเกี่ยวกัน จึงเพื่อที่จะวิเคราะห์การสอบเทียบของสารประกอบที่มีอยู่ในความเข้มข้นต่ำจะได้รับผลกระทบจากสารอื่น ๆที่เหมือนกันหรือใกล้อินฟราเรดสมุหบัญชี , ซึ่งอาจจะอยู่ในระดับความเข้มข้นที่สูงขึ้น