Data collection, analysis and ethic

Data collection, analysis and ethical issues
Three data collection tools were used in this study: observations, interviews, and questionnaires. Non-participant observations were made of all sessions, and field notes consisting of comments about everything that was believed to be important were made (McKay 2006). These field notes informed the interview questions where interviewees were asked to elaborate on their particular classroom behaviours. Questionnaires were used at the end of each intervention to collect data about students’ evaluation of the lesson and suggestions for the design of the next intervention. The questionnaire was open ended to enable participants to make a broad range of comments (McNiff, Lomax, and Whitehead 1996), which made it possible to collect rich data about the interventions.
Semi-structured interviews were the main data collection tool and were designed to gain insight into the research problem (Kvale 1996) through encouraging the interviewees to elaborate their responses (Borg 2006). Questions were modified according to interviewee responses and this allowed the interview to become more natural, which is essential for creating collaborative conversations.
In the analysis of interviews, case analysis that focused on the responses of each person (Patton 1980) was used. The objective was not to reach a common truth among interviewees but to understand how their individual opinions differed during the term. To analyse the data emerging from open-ended questionnaires, content analysis was used because it was important to understand the predominant opinions of all of the participants, which would determine the design of the next intervention.
A number of ethical issues were addressed in this study. Students were assured that they could withdraw from the study at any time they wanted and there was an alternative class that they could attend. In order to make sure that the students felt safe and comfortable enough to share their opinions freely, the questionnaire data were collected anonymously and the interviewees were assured that pseudonyms would be used to report findings.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

รวบรวมข้อมูล วิเคราะห์ และประเด็นด้านจริยธรรมเครื่องมือเก็บรวบรวมข้อมูล 3 ใช้ในการศึกษานี้: สังเกต สัมภาษณ์ และแบบสอบถาม เซสชันทั้งหมดทำไม่เข้าร่วมสังเกตการณ์ และหมายเหตุฟิลด์ที่ประกอบด้วยข้อคิดเห็นเกี่ยวกับสิ่งที่ถูกเชื่อว่าเป็นสิ่งสำคัญที่เกิดขึ้น (McKay 2006) หมายเหตุฟิลด์เหล่านี้ทราบคำถามสัมภาษณ์ที่ interviewees ถูกต้องอธิบายในห้องเรียนเฉพาะอากัปกิริยาของพวกเขา แบบสอบถามถูกใช้ในตอนท้ายของแต่ละแทรกแซงเพื่อรวบรวมข้อมูลเกี่ยวกับการประเมินนักเรียนและข้อเสนอแนะสำหรับการออกแบบของการแทรกแซงต่อไป แบบสอบถามถูกเปิดสิ้นสุดเพื่อให้ผู้เข้าร่วมให้ความเห็น (McNiff, Lomax และ Whitehead 1996), ซึ่งทำให้สามารถเก็บรวบรวมข้อมูลมากมายเกี่ยวกับงาน สัมภาษณ์กึ่งโครงสร้างมีเครื่องมือการเก็บรวบรวมข้อมูลหลัก และออกแบบมาให้เข้าใจในปัญหาวิจัย (Kvale 1996) ผ่านการส่งเสริม interviewees เพื่ออธิบายการตอบรับ (Borg 2006) คำถามที่ถูกปรับเปลี่ยนตามการตอบสัมภาษณ์ และนี้ได้สัมภาษณ์เป็นธรรมชาติ ซึ่งเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับการสร้างการสนทนาร่วมกันในการวิเคราะห์การสัมภาษณ์ วิเคราะห์กรณีที่เน้นการตอบสนองของแต่ละบุคคล (แพททัน 1980) ใช้ วัตถุประสงค์ได้ไม่ถึงความจริงทั่วไปในหมู่ interviewees แต่เข้าใจว่าความคิดเห็นแต่ละที่แตกต่างระหว่างคำ การวิเคราะห์ข้อมูลจากแบบสอบถามแบบเปิด การวิเคราะห์เนื้อหาถูกใช้ก็ควรทำความเข้าใจความคิดเห็นกันทั้งหมดของผู้เรียน ซึ่งจะกำหนดแบบของการแทรกแซงต่อไปจำนวนของปัญหาจริยธรรมที่อยู่ในการศึกษานี้ นักเรียนไม่มั่นใจว่า พวกเขาได้ถอนตัวออกจากการศึกษาตลอดเวลาที่พวกเขาต้องการ และมีคลาสที่มีทางเลือกที่สามารถเข้าร่วมประชุม เพื่อให้แน่ใจว่า นักเรียนรู้สึกปลอดภัย และสะดวกสบายพอที่จะแบ่งปันความคิดเห็นได้อย่างอิสระ แบบสอบถามข้อมูลถูกรวบรวมโดยไม่ระบุชื่อ และ interviewees ที่ถูกมั่นใจได้ว่า จะใช้ pseudonyms กับผลการวิจัยรายงาน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การเก็บรวบรวมข้อมูลการวิเคราะห์และประเด็นด้านจริยธรรมสามข้อมูลที่เก็บรวบรวมเครื่องมือที่ใช้ในการศึกษา: การสังเกตสัมภาษณ์และแบบสอบถาม
ข้อสังเกตที่ไม่ได้เข้าร่วมทำจากการประชุมทั้งหมดและบันทึกสนามประกอบด้วยความคิดเห็นเกี่ยวกับทุกอย่างที่เชื่อว่าจะเป็นสิ่งสำคัญที่ถูกสร้างขึ้นมา (แม็คเคย์ 2006) เหล่านี้บันทึกสนามแจ้งคำถามสัมภาษณ์สัมภาษณ์ที่ถูกขอให้ทำอย่างละเอียดในพฤติกรรมในห้องเรียนของพวกเขาโดยเฉพาะอย่างยิ่ง โดยใช้แบบสอบถามในตอนท้ายของการแทรกแซงของแต่ละคนที่จะเก็บรวบรวมข้อมูลเกี่ยวกับการประเมินผลนักเรียนของบทเรียนและข้อเสนอแนะสำหรับการออกแบบของการแทรกแซงต่อไป แบบสอบถามถูกเปิดสิ้นสุดวันเดียวกันเพื่อให้ผู้เข้าร่วมที่จะทำให้ความหลากหลายของการแสดงความคิดเห็น (McNiff, โลแม็กซ์และเฮด 1996) ซึ่งทำให้มันเป็นไปได้ในการเก็บรวบรวมข้อมูลที่หลากหลายเกี่ยวกับการแทรกแซง.
การสัมภาษณ์แบบกึ่งโครงสร้างเป็นเครื่องมือในการเก็บรวบรวมข้อมูลหลักและได้รับการออกแบบ ที่จะได้รับความเข้าใจในปัญหาการวิจัย (Kvale 1996) ผ่านการส่งเสริมให้สัมภาษณ์ที่ซับซ้อนของพวกเขาตอบสนอง (แอนเดอ 2006) คำถามที่ถูกปรับเปลี่ยนตามการตอบสัมภาษณ์และได้รับอนุญาตให้สัมภาษณ์ที่จะกลายเป็นธรรมชาติมากขึ้นซึ่งเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับการสร้างการสนทนาการทำงานร่วมกัน.
ในการวิเคราะห์ของการสัมภาษณ์การวิเคราะห์กรณีที่เน้นการตอบสนองของแต่ละคน (แพ็ตตัน 1980) ถูกนำมาใช้ โดยมีวัตถุประสงค์ที่จะไม่เข้าถึงความจริงร่วมกันระหว่างการสัมภาษณ์ แต่จะเข้าใจว่ามีความคิดเห็นที่แตกต่างของแต่ละคนในระหว่างระยะเวลา การวิเคราะห์ข้อมูลที่เกิดขึ้นจากแบบสอบถามปลายเปิดการวิเคราะห์เนื้อหาถูกนำมาใช้เพราะมันเป็นสิ่งสำคัญที่จะเข้าใจความคิดเห็นเด่นของทั้งหมดของผู้เข้าร่วมซึ่งจะตรวจสอบการออกแบบของการแทรกแซงต่อไป.
จำนวนของประเด็นด้านจริยธรรมที่ได้รับการแก้ไขในการศึกษาครั้งนี้ . นักเรียนมั่นใจว่าพวกเขาจะถอนตัวออกจากการศึกษาในเวลาใดก็ได้ที่พวกเขาต้องการและมีชั้นทางเลือกที่พวกเขาจะเข้าร่วม เพื่อที่จะทำให้แน่ใจว่านักเรียนรู้สึกปลอดภัยและสะดวกสบายพอที่จะแบ่งปันความคิดเห็นของพวกเขาได้อย่างอิสระแบบสอบถามข้อมูลที่ถูกเก็บรวบรวมไม่ระบุชื่อและสัมภาษณ์มั่นใจว่านามจะใช้ในการรายงานผล

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การเก็บรวบรวมข้อมูล การวิเคราะห์และประเด็นจริยธรรม
3 เครื่องมือที่ใช้ในการเก็บรวบรวมข้อมูล กลุ่มตัวอย่างที่ใช้ในการศึกษาครั้งนี้ การสังเกต การสัมภาษณ์ และแบบสอบถาม ไม่เข้าร่วมสังเกตการณ์ได้ทุกครั้ง และการจดบันทึกภาคสนาม ประกอบด้วย ความคิดเห็นเกี่ยวกับทุกอย่างที่ถูกเชื่อว่าเป็นสําคัญที่ทํา ( แม็คเคย์ 2006 )เหล่านี้ช่องหมายเหตุ แจ้งคำถามสัมภาษณ์ที่คนถูกถามรายละเอียดพฤติกรรมการเรียนเฉพาะของพวกเขา กลุ่มตัวอย่างที่ใช้ในตอนท้ายของแต่ละกิจกรรม เพื่อรวบรวมข้อมูลเกี่ยวกับนักเรียนการประเมินบทเรียนและข้อเสนอแนะสำหรับการออกแบบการทดลองต่อไปแบบสอบถามปลายเปิด เพื่อให้ผู้เข้าร่วมเพื่อให้ช่วงกว้างของความคิดเห็น ( เมิ่กนิฟโล และเฮด , 1996 ) ซึ่งทำให้มันเป็นไปได้ที่จะรวบรวมข้อมูลมากมายเกี่ยวกับการแทรกแซง .
การสัมภาษณ์กึ่งโครงสร้างเป็นหลัก เครื่องมือที่ใช้ในการเก็บรวบรวมข้อมูล และถูกออกแบบมาเพื่อเพิ่มความเข้าใจในปัญหาการวิจัย ( kvale 1996 ) ให้สัมภาษณ์ผ่านการบรรจงการ ( Borg 2006 ) คำถามถูกแก้ไขตามข้อมูลและการตอบสนองนี้อนุญาตให้สัมภาษณ์ กลายเป็นธรรมชาติมากขึ้นซึ่งเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับการสร้างและการสนทนา .
ในการวิเคราะห์การสัมภาษณ์กรณีการวิเคราะห์ที่มุ่งเน้นการตอบสนองของแต่ละบุคคล ( Patton 1980 ) คือใช้ มีวัตถุประสงค์ที่จะไม่เข้าถึงความจริงทั่วไปของผู้ให้สัมภาษณ์ แต่เข้าใจว่า ความคิดเห็นของแต่ละคนแตกต่างกันในช่วงระยะ วิเคราะห์ข้อมูลจากแบบสอบถามปลายเปิดใหม่ ,ปริมาณ เพราะว่า มันสำคัญที่จะเข้าใจความคิดเห็นที่เด่นของทั้งหมดของผู้เข้าร่วม ซึ่งจะพิจารณาการออกแบบของการแทรกแซงหน้า
จำนวนของประเด็นด้านจริยธรรมที่ถูกระบุในการศึกษานี้ นักเรียนมั่นใจได้ว่าพวกเขาจะถอนตัวจากการศึกษาได้ตลอดเวลาที่พวกเขาต้องการ และมีคลาสทางเลือกที่พวกเขาได้เข้าร่วมเพื่อให้แน่ใจว่านักเรียนรู้สึกปลอดภัยและสะดวกสบายพอที่จะแบ่งปันความคิดเห็นได้อย่างอิสระ , ข้อมูลแบบสอบถามเก็บข้อมูลแบบไม่ระบุชื่อและคนมั่นใจว่านามแฝงจะใช้รายงานผลการวิจัย .