were employed in [23] as digital si

were employed in [23] as digital signatures of painted
pearls and showed potential to distinguish pearls painted by different
artists. In particular, the pearls in the copy of the panel
Just Judges, made by J. Van der Veken between 1939 and 1951 to
replace the panel stolen in 1934, showed clearly different spatiograms
than those from other panels of the altarpiece. Similar
conclusions were drawn when comparing the spatiograms of the
recent reconstructions by other artists. However, this earlier
analysis in [23] was performed on the old scans of the altarpiece,
with varying resolutions, which may have affected to some
extent the numerical findings. It is important to verify the main
conclusions of this earlier analysis in the light of the new highquality
photographic material. We also go a step further, extending
the study to different panels of the altarpiece and making a
hypothesis that the consistency of the painted pearls could provide
an additional support for the division of hands between the
painters or within the workshop, as well as for detecting possible
areas of former restorations and overpainting campaigns.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

มีการจ้างงานใน [23] เป็นลายเซ็นดิจิตอลของทาสีไข่มุกและแสดงศักยภาพเพื่อแยกไข่มุกโดยแตกต่างกันศิลปิน โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ไข่มุกในสำเนาของแผงเพียงผู้พิพากษา ทำ โดย J. Van der Veken 1939 และ 1951 การแทนแผงที่ขโมยใน 1934 พบ spatiograms แตกต่างกันอย่างชัดเจนกว่านั้นจากฉากแท่นบูชาแผ่นอื่น ๆ คล้ายคลึงกันบทสรุปที่ออกเมื่อเปรียบเทียบ spatiograms ของการศึกษาล่าสุด โดยศิลปินอื่น ๆ อย่างไรก็ตาม นี้ก่อนหน้านี้ทำการวิเคราะห์ใน [23] ตามแกนเก่าของฉากแท่นบูชามีความละเอียดแตกต่างกัน ซึ่งอาจมีผลกระทบกับบางขอบเขตผลการวิจัยเป็นตัวเลข จะต้องตรวจสอบหลักบทสรุปของการวิเคราะห์นี้ก่อนหน้านี้กำกับใหม่วัสดุการถ่ายภาพ เรายังไปอีกขั้น ขยายการศึกษาการติดตั้งต่าง ๆ ของฉากแท่นบูชาและทำการสมมติฐานที่สามารถให้ความสอดคล้องของไข่มุกทาสีการสนับสนุนเพิ่มเติมในส่วนของมือระหว่างชื่อจิตรกร หรือภาย ในการประชุมเชิงปฏิบัติการ และ สำหรับการตรวจสอบได้พื้นที่ของแคมเปญ overpainting และคืนค่าเดิม

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ถูกว่าจ้างใน [23] เป็นลายเซ็นดิจิตอลของสีไข่มุกและแสดงให้เห็นศักยภาพที่จะแยกแยะความแตกต่างไข่มุกที่แตกต่างกันวาดโดยศิลปิน โดยเฉพาะอย่างยิ่งไข่มุกในสำเนาของแผงเพียงแค่ผู้พิพากษาที่ทำโดยเจแวนเดอร์ Veken ระหว่าง 1939 และ 1951 เพื่อแทนที่แผงที่ถูกขโมยในปี1934 แสดงให้เห็นที่แตกต่างกันอย่างเห็นได้ชัด spatiograms กว่าผู้ที่มาจากการติดตั้งอื่น ๆ ของแท่น ที่คล้ายกันข้อสรุปที่ถูกวาดเมื่อเปรียบเทียบ spatiograms ของไทปันล่าสุดของศิลปินคนอื่นๆ อย่างไรก็ตามก่อนหน้านี้การวิเคราะห์ใน [23] ได้รับการดำเนินการในการสแกนเก่าแท่นบูชาที่มีความละเอียดที่แตกต่างกันซึ่งอาจจะได้รับผลกระทบบางส่วนเท่าที่ค้นพบตัวเลข มันเป็นสิ่งสำคัญในการตรวจสอบหลักข้อสรุปของการวิเคราะห์ก่อนหน้านี้ในแง่ของคุณภาพสูงใหม่วัสดุการถ่ายภาพ นอกจากนี้เรายังไปขั้นตอนต่อการขยายการศึกษาเพื่อการติดตั้งที่แตกต่างกันของแท่นบูชาและทำให้สมมติฐานที่ว่าสอดคล้องของไข่มุกสีที่สามารถให้การสนับสนุนเพิ่มเติมสำหรับส่วนของมือระหว่างจิตรกรหรือภายในการประชุมเชิงปฏิบัติการเช่นเดียวกับการตรวจสอบเป็นไปได้ที่พื้นที่ของการบูรณะอดีตและแคมเปญ overpainting

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

สถิติที่ใช้ใน [ 23 ] และลายเซ็นของไข่มุก และแสดงศักยภาพ
ทาสีแยกแยะไข่มุกวาดโดยศิลปินที่แตกต่างกัน

โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ไข่มุกในการคัดลอกของแผง
เพียงผู้พิพากษา ทำโดย แวน เดอ Veken ระหว่าง 1939 และ 1951

เปลี่ยนแผงถูกขโมยใน 1934 มีความแตกต่างอย่างชัดเจน spatiograms
กว่าจากแผงอื่นๆ ของฉากแท่นบูชา . ที่คล้ายกัน
ข้อสรุปที่ถูกวาดเมื่อเปรียบเทียบ spatiograms ของ
การสร้างใหม่ล่าสุดโดยศิลปินอื่น ๆ อย่างไรก็ตาม ก่อนหน้านี้
การวิเคราะห์ [ 23 ] แสดงผลในการสแกนเก่าของฉากแท่นบูชา
กับ , วิธีแก้ปัญหาที่แตกต่าง ซึ่งอาจได้รับผลกระทบบ้าง
ขอบเขตข้อมูลเชิงตัวเลข มันเป็นสิ่งสำคัญที่จะตรวจสอบข้อสรุปหลัก
ก่อนหน้านี้การวิเคราะห์ในแง่ของ
ย่านใหม่วัสดุรูปภาพ เรายังไปขั้นตอนต่อไป , การติดตั้งที่แตกต่างกันของฉากแท่นบูชาและทำ

) สมมติฐานที่สอดคล้องของไข่มุกจะทาสีให้
การสนับสนุนเพิ่มเติมสำหรับส่วนของมือระหว่าง
จิตรกรหรือภายในการประชุมเชิงปฏิบัติการ รวมทั้งการตรวจสอบพื้นที่ที่เป็นไปได้
อดีตบูรณะ overpainting และแคมเปญ