The falsification principle has been developed as an alternative theory by which it may be possible to distinguish between those religious statements that may potentially have meaning, and those that are meaningless. It proposes that most religious language is unfalsifiable because there is no way that it could be empirically proven false. In a landmark paper published in 1945, analytic philosopher Antony Flew argued that a meaningful statement must simultaneously assert and deny a state of affairs; for example, the statement "God loves us" both asserts that God loves us and denies that God does not love us. Flew maintained that if a religious believer could not say what circumstances would have to exist for their statements about God to be false, then they are unfalsifiable and meaningless.[50]
Using John Wisdom's parable of the invisible gardener, Flew attempted to demonstrate that religious language is unfalsifiable. The parable tells the story of two people who discover a garden on a deserted island; one believes it is tended to by a gardener, the other believes that it formed naturally, without the existence of a gardener. The two watch out for the gardener but never find him; the non-believer consequently maintains that there is no gardener, whereas the believer rationalises the non-appearance by suggesting that the gardener is invisible and cannot be detected.[54] Flew contended that if the believer's interpretation is accepted, nothing is left of the original gardener. He argued that religious believers tend to adopt counterpart rationalisations in response to any apparent challenge to their beliefs from empirical evidence; and these beliefs consequently suffer a "death by a thousand qualifications" as they are qualified and modified so much that they end up asserting nothing meaningful.[55] Flew applied his principles to religious claims such as God's love for humans, arguing that if they are meaningful assertions they would deny a certain state of affairs. He argued that when faced with evidence against the existence of a loving God, such as the terminal illness of a child, theists will qualify their claims to allow for such evidence; for example they may suggest that God's love is different from human love. Such qualifications, Flew argued, make the original proposition meaningless; he questioned what God's love actually promises and what it guarantees against, and proposed that God's qualified love promises nothing and becomes worthless.[56]
Flew continued in many subsequent publications to maintain the falsifiability criterion for meaning; but in later life retracted the specific assertion in his 1945 paper that all religious language is unfalsifiable, and so meaningless. Drawing specifically on the emerging science of molecular genetics (which had not existed at the time of his original paper), Flew eventually became convinced that the complexity this revealed in the mechanisms of biological reproduction might not be consistent with the time known to have been available for evolution on Earth to have happened; and that this potentially suggested a valid empirical test by which the assertion "that there is no creator God" might be falsified; "the latest work I have seen shows that the present physical universe gives too little time for these theories of abiogenesis to get the job done."[57]
It is a presupposition for applying the falsification principle to religious language that some assertions of religious belief or non-belief could potentially have been established purely from empirical evidence, even had none actually been so. When the sceptic challenges the believer to apply a falsification test to their assertions of belief, there is an underlying implication that were that test to be passed, the sceptic would be persuaded to assent to those particular assertions of the believer – even if the believer would not have abandoned his beliefs had the test been failed. In which case, the beliefs of the persuaded sceptic would be meaningful. Flew, in his last years, considered himself to be just such a persuaded sceptic, and hence accepted the term Deist as a valid descriptor for his religious standpoint. Flew nevertheless continued to maintain the non-falsifiability of religious assertions purportedly derived from divine revelation as presented by dogmatic believers, all of which he rejected as meaningless.
ได้รับการพัฒนาหลัก falsification เป็นทฤษฎีอื่นซึ่งอาจจะสามารถแยกแยะคำเหล่าศาสนาที่อาจมีความหมาย และผู้ที่ไม่ มันเสนอว่า ภาษาศาสนามากที่สุดเป็น unfalsifiable เนื่องจากไม่มีวิธีที่มันสามารถ empirically พิสูจน์เท็จ ในกระดาษมาร์คที่เผยแพร่ในปีค.ศ. 1945 นักปราชญ์ที่สำคัญคือแอนโทนีบินโต้เถียงว่า คำมีความหมายต้องพร้อมยืนยันรูป และปฏิเสธสถานะของกิจการ ตัวอย่าง ยอด "พระเจ้าทรงรักเรา" ทั้งยืนยันว่า พระเจ้าทรงรักเรา และปฏิเสธว่า พระเจ้าไม่รักเรา บินยังคงอยู่ว่าถ้ามุศาสนาไม่สามารถว่า อะไรสถานการณ์จะต้องมีการรายงานเกี่ยวกับพระเจ้าเป็นเท็จ แล้วพวกเขาเป็น unfalsifiable และไม่ [50]ใช้นิทานคติสอนใจจอห์นภูมิปัญญาของคนสวนที่มองไม่เห็น Flew พยายามแสดงให้เห็นถึงว่าภาษาศาสนา unfalsifiable นิทานคติสอนใจเล่าเรื่องราวของคนสองคนที่ค้นพบสวนบนเกาะร้าง หนึ่งเชื่อว่า จะมีแนวโน้มจะ โดยคนสวน อื่น ๆ ที่เชื่อว่า มันเกิดขึ้นตามธรรมชาติ ไม่ มีการดำรงอยู่ของคนสวน สองระวังคนสวน แต่ไม่พบเขา ไม่ผู้เชื่อจึงรักษาว่า มีสวนไม่ ในขณะที่ผู้เชื่อ rationalises ไม่ใช่ลักษณะ โดยแนะนำว่า คนสวนไม่สามารถมองเห็น และไม่สามารถตรวจพบ [54] Flew contended ที่ ถ้าตีความของผู้เชื่อเป็นที่ยอมรับ ไม่มีอะไรเหลือของสวนเดิม เขาโต้เถียงว่า ผู้เชื่อศาสนามักจะ นำมาใช้กัน rationalisations ในการตอบสนองความท้าทายที่ชัดเจนใด ๆ เพื่อความเชื่อของพวกเขาจากประจักษ์หลักฐาน และความเชื่อเหล่านี้จึงเป็น "ตายพันคุณสมบัติ" เป็นผู้มีคุณสมบัติ และแก้ไขมากว่า จนกรรมสิทธิ์ไม่มีความหมาย [55] Flew ใช้หลักเขาอ้างศาสนาเช่นความรักของพระเจ้าสำหรับมนุษย์ โต้เถียงว่า ถ้า assertions ความหมาย พวกเขาจะปฏิเสธสถานะของกิจการ เขาโต้เถียงว่า เมื่อประสบกับหลักฐานจากพระเจ้าที่รัก เช่นเจ็บป่วยของเด็ก เทอร์มินัล theists คัดเลือกของพวกเขาเรียกร้องให้หาหลักฐานดังกล่าว เช่น พวกเขาอาจแนะนำว่า ความรักของพระเจ้าแตกต่างจากความรักมนุษย์ เช่นคุณสมบัติ Flew โต้เถียง ทำข้อเสนอฉบับต่าง ๆ เขาสอบสวนจริงสัญญาของพระองค์รักและสิ่งที่จะรับประกันกับ และเสนอว่า ความรักมีพระสัญญาอะไร และกลายเป็นสามหาว [56]บินอย่างต่อเนื่องในหลายสิ่งที่ตามมารักษาเกณฑ์ falsifiability สำหรับความหมาย แต่ในชีวิตหลังจากกดยืนยันเฉพาะในกระดาษของเขา 1945 ว่า ทุกศาสนาเป็น unfalsifiable และดังนั้นไม่ วาดเฉพาะในศาสตร์พันธุศาสตร์โมเลกุล (ซึ่งไม่มีอยู่ในเอกสารต้นฉบับของเขา) เกิด Flew ในที่สุดกลายเป็นมั่นใจว่า ความซับซ้อนนี้เปิดเผยกลไกของการทำซ้ำทางชีวภาพอาจจะไม่สอดคล้องกับเวลาที่จะได้ใช้วิวัฒนาการบนโลกเกิดขึ้น และที่นี้แนะนำอาจทดสอบผลที่ถูกต้องซึ่งยืนยัน "ว่ามีผู้สร้างไม่มีพระเจ้า" อาจมี falsified "งานล่าสุดที่ฉันได้เห็นแสดงว่า จักรวาลมีจริงให้เวลาน้อยเกินไปสำหรับเหล่านี้ทฤษฎี abiogenesis ได้งานทำ" [57]It is a presupposition for applying the falsification principle to religious language that some assertions of religious belief or non-belief could potentially have been established purely from empirical evidence, even had none actually been so. When the sceptic challenges the believer to apply a falsification test to their assertions of belief, there is an underlying implication that were that test to be passed, the sceptic would be persuaded to assent to those particular assertions of the believer – even if the believer would not have abandoned his beliefs had the test been failed. In which case, the beliefs of the persuaded sceptic would be meaningful. Flew, in his last years, considered himself to be just such a persuaded sceptic, and hence accepted the term Deist as a valid descriptor for his religious standpoint. Flew nevertheless continued to maintain the non-falsifiability of religious assertions purportedly derived from divine revelation as presented by dogmatic believers, all of which he rejected as meaningless.
การแปล กรุณารอสักครู่..
![](//thimg.ilovetranslation.com/pic/loading_3.gif?v=b9814dd30c1d7c59_8619)