There are at least two arguments co

There are at least two arguments concerning the relationship between corporate governance and audit fees.
The first is informed by substitution theory and the second by signaling theory, and the two lead to different
conclusions. Substitution theory posits that the more perfect the internal corporate governance structure of a
firm, and hence the lower the agency costs, the fewer risks the audit firm and auditor will encounter and thus
the lower the audit fee that will be charged. In other words, an audit is seen as a form of external governance
for which effective internal corporate governance may substitute to some degree. Signaling theory argues that
managers signal high-level corporate governance to external stakeholders1 by inviting a more rigorous external
audit, which inevitably leads to higher audit fees, i.e., companies with strong corporate governance pay
higher audit fees to accounting firms. The mixed empirical evidence reported to date leaves unanswered the
question of which theory better explains corporate practice.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

อาร์กิวเมนต์ที่สองเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างองค์กรกำกับดูแลและตรวจสอบค่าธรรมเนียมได้ครั้งแรกที่ได้รับแจ้งจากทฤษฎีทดแทน และที่สองตามทฤษฎีสัญญาณ และเป้าหมายที่สองจะแตกต่างกันบทสรุปของการ ทฤษฎีทดแทน posits ว่า ยิ่งสมบูรณ์แบบโครงสร้างการกำกับดูแลกิจการภายในของการบริษัท และดังนั้นต่ำกว่าที่หน่วยงานต้นทุน ความเสี่ยงน้อยกว่าที่บริษัทตรวจสอบบัญชีและผู้สอบบัญชีจะพบจึงต่ำลงตรวจสอบค่าธรรมเนียมที่จะเรียกเก็บ ในคำอื่น ๆ การตรวจสอบจะเห็นรูปแบบของการกำกับดูแลกิจการภายนอกสำหรับที่มีผลบังคับใช้ภายในกิจการอาจทดแทนไปบางส่วน สัญญาณทฤษฎีจนได้ที่ผู้จัดการสัญญาณกำกับระดับสูงกับ stakeholders1 ภายนอก โดยเชิญภายนอกอย่างเข้มงวดมากขึ้นตรวจสอบ ซึ่งย่อมนำไปสู่สูงตรวจสอบค่าธรรมเนียม เช่น บริษัทค่าจ้างกำกับแข็งแรงตรวจสอบค่าธรรมเนียมที่บริษัทลงบัญชีสูงขึ้น หลักฐานประจักษ์ผสมรายงานวันใบยังไม่ได้ตอบคำถามที่ทฤษฎีดีอธิบายแนวทางปฏิบัติขององค์กร

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

มีอย่างน้อยสองข้อถกเถียงเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างธรรมาภิบาล และค่าธรรมเนียมการตรวจสอบ
แรกแจ้งโดยทฤษฎีการแทนที่และสองโดยทฤษฎีสัญญาณและสองนำไปสู่ข้อสรุปที่แตกต่าง

ทฤษฎีการแทนที่ posits ที่สมบูรณ์แบบมากขึ้นภายในองค์กรโครงสร้างของ
มั่นคง และจึงลดหน่วยต้นทุนความเสี่ยงน้อยกว่าการตรวจสอบ บริษัท และผู้สอบบัญชีจะพบจึง
ลดตรวจสอบค่าธรรมเนียมที่จะคิดค่าบริการ ในคำอื่น ๆ การตรวจสอบ จะเห็นเป็นรูปแบบของการบริหารที่มีประสิทธิภาพภายในภายนอก
บรรษัทภิบาลอาจทดแทนในบางระดับ ทฤษฎีสัญญาณระบุว่า
ผู้จัดการสัญญาณระดับสูงบรรษัทภิบาลเพื่อ stakeholders1 ภายนอก โดยเชิญ เข้มงวดมากกว่าภายนอก
ตรวจสอบ ซึ่งย่อมนำไปสู่การตรวจสอบค่าธรรมเนียมที่สูงขึ้น เช่น บริษัทที่มีธรรมาภิบาล จ่ายแรง
สูงกว่าค่าธรรมเนียมตรวจสอบบัญชีบริษัท หลักฐานเชิงประจักษ์ที่ผสมใบรายงาน วันที่ตอบ
คำถามซึ่งทฤษฎีดีกว่าอธิบายการปฏิบัติขององค์กร