I'm here to talk to you about how g

I'm here to talk to you about how globalized we are, how globalized we aren't, and why it's important to actually be accurate in making those kinds of assessments. And the leading point of view on this, whether measured by number of books sold, mentions in media, or surveys that I've run with groups ranging from my students to delegates to the World Trade Organization, is this view that national borders really don't matter very much anymore, cross-border integration is close to complete, and we live in one world. And what's interesting about this view is, again, it's a view that's held by pro-globalizers like Tom Friedman, from whose book this quote is obviously excerpted, but it's also held by anti-globalizers, who see this giant globalization tsunami that's about to wreck all our lives if it hasn't already done so.
1:15
The other thing I would add is that this is not a new view. I'm a little bit of an amateur historian, so I've spent some time going back, trying to see the first mention of this kind of thing. And the best, earliest quote that I could find was one from David Livingstone, writing in the 1850s about how the railroad, the steam ship, and the telegraph were integrating East Africa perfectly with the rest of the world. Now clearly, David Livingstone was a little bit ahead of his time, but it does seem useful to ask ourselves, "Just how global are we?" before we think about where we go from here.
2:02
So the best way I've found of trying to get people to take seriously the idea that the world may not be flat, may not even be close to flat, is with some data. So one of the things I've been doing over the last few years is really compiling data on things that could either happen within national borders or across national borders, and I've looked at the cross-border component as a percentage of the total. I'm not going to present all the data that I have here today, but let me just give you a few data points. I'm going to talk a little bit about one kind of information flow, one kind of flow of people, one kind of flow of capital, and, of course, trade in products and services.
2:52
So let's start off with plain old telephone service. Of all the voice-calling minutes in the world last year, what percentage do you think were accounted for by cross-border phone calls? Pick a percentage in your own mind. The answer turns out to be two percent. If you include Internet telephony, you might be able to push this number up to six or seven percent, but it's nowhere near what people tend to estimate.
3:28
Or let's turn to people moving across borders. One particular thing we might look at, in terms of long-term flows of people, is what percentage of the world's population is accounted for by first-generation immigrants? Again, please pick a percentage. Turns out to be a little bit higher. It's actually about three percent.
3:55
Or think of investment. Take all the real investment that went on in the world in 2010. What percentage of that was accounted for by foreign direct investment? Not quite ten percent.
4:14
And then finally, the one statistic that I suspect many of the people in this room have seen: the export-to-GDP ratio. If you look at the official statistics, they typically indicate a little bit above 30 percent. However, there's a big problem with the official statistics, in that if, for instance, a Japanese component supplier ships something to China to be put into an iPod, and then the iPod gets shipped to the U.S., that component ends up getting counted multiple times. So nobody knows how bad this bias with the official statistics actually is, so I thought I would ask the person who's spearheading the effort to generate data on this, Pascal Lamy, the Director of the World Trade Organization, what his best guess would be of exports as a percentage of GDP, without the double- and triple-counting, and it's actually probably a bit under 20 percent, rather than the 30 percent-plus numbers that we're talking about.
5:20
So it's very clear that if you look at these numbers or all the other numbers that I talk about in my book, "World 3.0," that we're very, very far from the no-border effect benchmark, which would imply internationalization levels of the order of 85, 90, 95 percent. So clearly, apocalyptically-minded authors have overstated the case. But it's not just the apocalyptics, as I think of them, who are prone to this kind of overstatement. I've also spent some time surveying audiences in different parts of the world on what they actually guess these numbers to be. Let me share with you the results of a survey that Harvard Business Review was kind enough to run of its readership as to what people's guesses along these dimensions actually were.
6:21
So a couple of observations stand out for me from this slide. First of all, there is a suggestion of some error. Okay. (Laughter) Second, these are pretty large errors. For four quantities whose average value is less than 10 percent, you have people guessing three, four times that level. Even though I'm an economist, I find that a pretty large error. And third, this is not just confined to the readers of the Harvard Business Review. I've run several dozen such surveys in different parts of the world, and in all cases except one, where a group actually underestimated the trade-to-GDP ratio, people have this tendency towards overestimation, and so I thought it important to give a name to this, and that's what I refer to as globaloney, the difference between the dark blue bars and the light gray bars.
7:26
Especially because, I suspect, some of you may still be a little bit skeptical of the claims, I think it's important to just spend a little bit of time thinking about why we might be prone to globaloney. A couple of different reasons come to mind. First of all, there's a real dearth of data in the debate. Let me give you an example. When I first published some of these data a few years ago in a magazine called Foreign Policy, one of the people who wrote in, not entirely in agreement, was Tom Friedman. And since my article was titled "Why the World Isn't Flat," that wasn't too surprising. (Laughter) What was very surprising to me was Tom's critique, which was, "Ghemawat's data are narrow." And this caused me to scratch my head, because as I went back through his several-hundred-page book, I couldn't find a single figure, chart, table, reference or footnote. So my point is, I haven't presented a lot of data here to convince you that I'm right, but I would urge you to go away and look for your own data to try and actually assess whether some of these hand-me-down insights that we've been bombarded with actually are correct. So dearth of data in the debate is one reason.
8:57
A second reason has to do with peer pressure. I remember, I decided to write my "Why the World Isn't Flat" article, because I was being interviewed on TV in Mumbai, and the interviewer's first question to me was, "Professor Ghemawat, why do you still believe that the world is round?" And I started laughing, because I hadn't come across that formulation before. (Laughter) And as I was laughing, I was thinking, I really need a more coherent response, especially on national TV. I'd better write something about this. (Laughter) But what I can't quite capture for you was the pity and disbelief with which the interviewer asked her question. The perspective was, here is this poor professor. He's clearly been in a cave for the last 20,000 years. He really has no idea as to what's actually going on in the world. So try this out with your friends and acquaintances, if you like. You'll find that it's very cool to talk about the world being one, etc. If you raise questions about that formulation, you really are considered a bit of an antique.
10:16
And then the final reason, which I mention, especially to a TED audience, with some trepidation, has to do with what I call "techno-trances." If you listen to techno music for long periods of time, it does things to your brainwave activity. (Laughter) Something similar seems to happen with exaggerated conceptions of how technology is going to overpower in the very immediate run all cultural barriers, all political barriers, all geographic barriers, because at this point I know you aren't allowed to ask me questions, but when I get to this point in my lecture with my students, hands go up, and people ask me, "Yeah, but what about Facebook?" And I got this question often enough that I thought I'd better do some research on Facebook. Because, in some sense, it's the ideal kind of technology to think about. Theoretically, it makes it as easy to form friendships halfway around the world as opposed to right next door. What percentage of people's friends on Facebook are actually located in countries other than where people we're analyzing are based? The answer is probably somewhere between 10 to 15 percent. Non-negligible, so we don't live in an entirely local or national world, but very, very far from the 95 percent level that you would expect, and the reason's very simple. We don't, or I hope we don't, form friendships at random on Facebook. The technology is overlaid on a pre-existing matrix of relationships that we have, and those relationships are what the technology doesn't quite displace. Those relationships are why we get far fewer than 95 percent of our friends being located in countries other than where we are.
12:22
So does all this matter? Or is globaloney just a harmless way of getting people to pay more attention to globalization-related issues? I want to suggest that actually, globaloney can be very harmful to your health. First of all, recognizing that the glass is only 10 to 20 percent full is critical to seeing that there might be potential for additional gains from additional integration, whereas if we thought we were already there, there would be no particular point to pushing harder. It's a little bit like, we wouldn't be having a confere

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ฉันอยู่ที่นี่คุยกับคุณ เกี่ยวกับวิธีโลกาเราเป็น โลกาว่าเราไม่ได้ ทำไมมันมีความสำคัญจริง จะถูกต้องในการที่ชนิดของการประเมินผล และการนำมุมมองนี้ วัด ด้วยจำนวนหนังสือที่ขาย การกล่าวถึงในสื่อ หรือสำรวจที่ฉันได้ทำงานกับกลุ่มตั้งแต่จากนักเรียนของฉันเพื่อมอบให้องค์การการค้าโลก ว่ามุมมองนี้ว่า พรมแดนประเทศจริง ๆ ไม่เรื่องมากอีกต่อไป ข้ามแดนรวมปิดให้เสร็จสมบูรณ์ และเราอยู่ในโลกหนึ่ง และสิ่งที่น่าสนใจเกี่ยวกับมุมมองนี้ เป็น อีกครั้ง เป็นมุมที่จัดขึ้น โดย pro-globalizers เช่นต้มฟรีดแมน จากสมุดที่คัดใบเสนอราคานี้แน่นอน แต่ยังจัด โดย anti-globalizers ที่เห็นนี้สึนามิยักษ์โลกาภิวัตน์เป็นการก่อวินาศกรรมชีวิตของเราถ้ามันไม่ได้ทำการ1:15สิ่งอื่น ๆ ที่จะเพิ่มคือ ที่นี้ไม่ใช่มุมมองใหม่ ฉันนิด ๆ หน่อย ๆ ของนักประวัติศาสตร์เป็นมือสมัครเล่น ดังนั้นฉันใช้เวลาไปกลับ พยายามดูพูดถึงครั้งแรกของชนิดของสิ่งนี้ และเสนอราคาดีที่สุด เร็วที่สุดที่สามารถพบได้จากเดวิดลิฟวิงสโตน 1850s เขียนเกี่ยวกับวิธีทางรถไฟ เรือไอน้ำ และโทรเลขถูกรวมแอฟริกาตะวันออกอย่างสมบูรณ์กับส่วนเหลือของโลก ตอนนี้ที่เห็นได้ชัด เดวิดลิฟวิงสโตนได้ล่วงหน้าหน่อยเวลา แต่ดูเหมือนประโยชน์ให้ตนเอง "โลกเพียงว่าเป็นเรา" ก่อนที่เราคิดที่เราไปจากที่นี่2:02ดังนั้นดีสุดได้พบของพยายามเรียกคนใช้อย่างจริงจังคิดว่า โลกไม่แบน แม้ไม่ใกล้กับแบน จะ มีข้อมูลบางอย่าง หนึ่งในสิ่งที่ฉันเคยทำไม่กี่ปีจริง ๆ คือรวบรวมข้อมูลในสิ่งที่ไม่อาจเกิดขึ้นภาย ในพรมแดนประเทศ หรือ ข้ามพรมแดนประเทศ และฉันได้ดูที่คอมโพเนนต์การข้ามแดนเป็นเปอร์เซ็นต์ของผลรวม ฉันไม่ไปนำเสนอข้อมูลทั้งหมดที่ว่า ฉันได้ที่นี่วันนี้ แต่ผมให้คุณกี่จุดข้อมูล ฉันจะพูดคุยน้อยเกี่ยวกับชนิดของกระแสข้อมูล ชนิดของการไหลของคน ชนิดของกระแสเงินทุน และ แน่นอน ทำค้าในสินค้าและบริการ2:52ดังนั้นเริ่มปิดโทรศัพท์เก่าธรรมดา ทั้งหมดเสียงโทรศัพท์นาทีแห่งปี เปอร์เซ็นต์คุณคิดว่า ถูกคิด โดยโทรศัพท์ข้ามแดนหรือไม่ เลือกเปอร์เซ็นต์ในใจของคุณเอง คำตอบจะออกมาสองร้อยละกัน ถ้าคุณมีโทรศัพท์อินเทอร์เน็ต คุณสามารถกดหมายเลขนี้หกหรือเจ็ดเปอร์เซ็นต์ แต่ก็กินคนที่มักจะ ประเมิน3:28หรือลองเปิดกับคนที่ย้ายข้ามพรมแดน เฉพาะสิ่งหนึ่งที่เราอาจมองที่ ในแง่ของขั้นตอนระยะยาวคน เป็นเปอร์เซ็นต์ของประชากรของโลกจะลงบัญชี โดยอพยพรุ่น อีกครั้ง กรุณาเลือกเปอร์เซ็นต์ เปิดออกจะสูงหน่อย เป็นจริงประมาณร้อยละ 33:55หรือคิดว่า การลงทุน ใช้ทุนจริงทั้งหมดที่ไปในโลกในปี 2553 เปอร์เซ็นต์ของที่ถูกลงบัญชีจากต่างประเทศ ไม่สิบเปอร์เซ็นต์4:14แล้ว ในที่สุด สถิติหนึ่งที่ฉันสงสัยว่าหลายคนในห้องนี้ได้เห็น: อัตราส่วนการส่งออก GDP ถ้าคุณดูที่สถิติอย่างเป็นทางการ พวกเขามักจะระบุน้อยเหนือ 30 เปอร์เซ็นต์ อย่างไรก็ตาม มีสถิติอย่างเป็นทางการ ปัญหาใหญ่ที่หาก เช่น ผู้จัดจำหน่ายส่วนประกอบญี่ปุ่นจัดส่งให้จีนจะวางใน iPod แล้ว iPod จะจัดส่งไปยังสหรัฐอเมริกา สิ้นสุดลงโดยการนับหลาย ๆ ครั้ง ดังนั้น ไม่มีใครรู้วิธีไม่ดีอคตินี้ มีสถิติอย่างเป็นทางการจริงคือ ดังนั้นฉันคิดว่า ฉันจะขอให้บุคคลที่เป็น spearheading ความพยายามในการสร้างข้อมูลนี้ กรุณาระบุวันปาสกาล ผู้อำนวยการองค์การการค้าโลก อะไรเดาที่ดีที่สุดของเขาจะส่งออกเป็นจำนวนเปอร์เซ็นต์ของ GDP ไม่มีคู่ - และทริปเปิลตรวจนับ และเป็นจริงอาจเป็นบิตต่ำกว่า 20 เปอร์เซ็นต์ แทนหมายเลข percent-plus 30 ที่เรากำลังพูดถึง5:20ดังนั้น เป็นที่ชัดเจนมากว่า ถ้าคุณดูตัวเลขเหล่านี้หรืออื่น ๆ หมายเลขทั้งหมดที่พูดถึงในหนังสือของฉัน "โลก 3.0 ว่า เรามาก มากจาก benchmark ผลไม่มีเส้นขอบ ซึ่งจะเป็นสนับสนุนสิทธิ์แบบระดับลำดับ 85, 90, 95 เปอร์เซ็นต์ อย่างชัดเจน มีดี apocalyptically ผู้เขียนที่ได้ระบุกรณีมากกว่าความจริง แต่ไม่เพียง apocalyptics ฉันคิดว่าพวกเขา ที่มีแนวโน้มที่จะ overstatement แบบนี้ นอกจากนี้ผมยังได้ใช้เวลาสำรวจผู้ชมในส่วนต่าง ๆ ของโลกในสิ่งพวกเขาจริงเดาตัวเลขเหล่านี้จะ ผมใช้ร่วมกับผลการสำรวจที่ว่า ทบทวนธุรกิจของฮาร์วาร์ดแนะนำพอที่จะเรียกใช้ของผู้อ่านที่เป็นจริงได้จากการทายอะไรประชาชนตามมิติเหล่านี้6:21ดังนั้น คู่สังเกตโดดเด่นสำหรับผมจากภาพนิ่งนี้ ประการแรก มีข้อเสนอแนะบางข้อผิดพลาด โอเควันนั้น (หัวเราะ) สอง เหล่านี้เป็นข้อผิดพลาดใหญ่สวย มีค่าเฉลี่ยไม่น้อยกว่าร้อยละ 10 ปริมาณ 4 คุณมีคนคาดเดา 3 ครั้งที่สี่ที่ระดับ แม้ว่าฉันเป็นนักเศรษฐศาสตร์ พบที่ผิดพลาดใหญ่สวย และสาม นี้จะไม่เพียงถูกคุมขังเพื่ออ่านทบทวนธุรกิจฮาร์วาร์ด ฉันได้ทำงานหลายเรื่องเช่นการสำรวจ ในส่วนต่าง ๆ ของโลก และ ในทุกกรณียกเว้นหนึ่ง ที่กลุ่มจริง underestimated อัตราส่วนทางการค้าต่อ GDP คนมีแนวโน้มนี้ต่อ overestimation ดังนั้น ฉันคิดว่า มันต้องชื่อนี้ และที่ว่าผมหมายถึงเป็น globaloney ความแตกต่างระหว่างแถบสีฟ้าเข้มและแถบสีเทาอ่อน7:26โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เพราะ ฉันสงสัยว่า บางท่านอาจจะสงสัยหน่อยของร้อง ฉันคิดว่า จะต้องใช้เพียงเล็กน้อยเวลาคิดทำไมเราอาจมีแนวโน้มที่จะ globaloney คู่ของเหตุผลต่าง ๆ ที่มาถึงใจ ประการแรก มีขาดแคลนจริงของข้อมูลในการอภิปราย ให้ฉันให้ตัวอย่าง เมื่อฉันแรกเผยแพร่ข้อมูลเหล่านี้อย่างใดอย่างหนึ่งไม่กี่ปีที่ผ่านมาในนิตยสารที่เรียกว่านโยบายต่างประเทศ คนเขียน อย่างใดอย่างหนึ่งไม่ทั้งหมดตกลง ได้ฟรีดแมนทอม และเนื่องจากบทความของฉันมีชื่อว่า "เหตุโลกไม่แบน" ซึ่งไม่น่าแปลกใจเกินไป (หัวเราะ) สิ่งน่าแปลกใจมากผมถูกวิจารณ์ของทอม ที่ "ข้อมูลของ Ghemawat ใจแคบ" และนี้ทำให้เกิดขีดหัวของฉัน ฉัน เพราะเป็นฉันก็ไปถึงหนังสือของเขาหลายร้อยหน้า ไม่พบรูปเดียว แผนภูมิ ตาราง การอ้างอิง หรือเชิงอรรถ ดังนั้นจุดของฉัน ฉันไม่แสดงข้อมูลที่นี่มั่นใจว่า ฉันเหมาะสม แต่ข้าพเจ้าจะขอให้ คุณไปหาข้อมูลของคุณเอง และพยายามประเมินว่าบางส่วนของข้อมูลเชิงลึกเหล่านี้ hand-me-down ว่าเราได้ถูก bombarded กับจริงถูกจริง ดังนั้น ข้อมูลในการอภิปรายผลงานของพวกเขาเป็นหนึ่งในเหตุผล8:57เหตุผลที่สองกับเพื่อนดันได้ ฉันจำ ฉันตัดสินใจที่จะเขียนบทความของฉัน "เหตุโลกไม่แบน" เพราะฉันที่ถูกสัมภาษณ์ในรายการโทรทัศน์ในมุมไบ และคำถามแรกของทีมงานผม ถูก "ศาสตราจารย์ Ghemawat ทำไมคุณยังเชื่อว่าโลกกลม" และผมเริ่มหัวเราะ เนื่องจากผมไม่ได้เจอที่กำหนดก่อน (หัวเราะ) และเป็นฉันหัวเราะ ฉันคิด ฉันจริง ๆ ต้องการตอบสนองมาก coherent โดยเฉพาะอย่างยิ่งบนโทรทัศน์แห่งชาติ จะดีกว่าเขียนบางสิ่งบางอย่างเกี่ยวกับเรื่องนี้ (หัวเราะ) แต่สิ่งผมไม่ค่อนข้างจับคุณ สงสารและ disbelief ที่สัมภาษณ์ถามคำถามของเธอ มุมมองได้ นี่เป็นอาจารย์นี้ไม่ดี เขาชัดเจนแล้วในถ้ำ 20000 ปี จริง ๆ เขามีความคิดเป็นสิ่งเป็นจริงที่เกิดขึ้นในโลก ดังนั้น ลองนี้ออกกับเพื่อนและคนรู้จัก ถ้าคุณต้องการ คุณจะพบว่า มันเย็นมากพูดถึงโลกที่เป็นหนึ่ง ฯลฯ ถ้าคุณเพิ่มคำถามเกี่ยวกับการกำหนด คุณจริง ๆ จะพิจารณาความเป็นวัตถุโบราณ10:16แล้ว สุดท้ายเหตุผลที่ ที่ผมกล่าวถึง โดยเฉพาะอย่างยิ่งให้กับผู้ชม TED กับบาง trepidation ได้ทำกับสิ่งที่ฉันเรียก "เทคโน-trances" ถ้าคุณฟังดนตรีเทคโนสำหรับระยะเวลานาน ทำกิจกรรมกิจกรรมการ brainwave (หัวเราะ) คล้ายน่าจะเกิดขึ้นกับ exaggerated conceptions ของวิธีเทคโนโลยีจะเอาชนะในทันทีมากทำงานอุปสรรคทางวัฒนธรรมทั้งหมด อุปสรรคทางการเมืองทั้งหมด อุปสรรคทางภูมิศาสตร์ทั้งหมด เพราะจุดนี้ ฉันรู้ว่า คุณไม่ได้รับอนุญาตให้ถามคำถาม แต่ได้รับจุดนี้ในการบรรยายของฉัน มีนักเรียนของฉัน มือขึ้น และคนถาม "ใช่ แต่สิ่งที่เกี่ยวกับ Facebook หรือไม่" และผมมีคำถามนี้มักจะเพียงพอที่ฉันคิดว่า ฉันควรที่จะทำบางวิจัยบน Facebook เนื่องจาก ในภาวะ มีหลากหลายเทคโนโลยีคิดเหมาะ ตามหลักวิชา ทำให้มันเป็นง่ายฟอร์มองค์อยู่ตรงกลางถัดไปด้านตรงข้ามกับโลก เปอร์เซ็นต์ของคนของเพื่อนใน Facebook จะอยู่ในประเทศที่คนที่เรากำลังวิเคราะห์อยู่จริง คำตอบคืออาจจะอยู่ระหว่าง 10 ถึง 15 เปอร์เซ็นต์ ไม่ใช่ระยะ ดังนั้นเราไม่ได้อยู่ ในโลกแห่งชาติ หรือท้องถิ่นทั้งหมด แต่มาก มาก จากระดับร้อยละ 95 ที่คุณคาดหวัง และเหตุผลของง่ายมาก เราไม่ได้ หรือหวังเราไม่ ฟอร์มองค์สุ่มบน Facebook เทคโนโลยีเป็น overlaid บนเมทริกซ์ของความสัมพันธ์ที่เรามีอยู่ก่อน และความสัมพันธ์เหล่านั้นเป็นสิ่งเทคโนโลยีไม่ค่อนข้างเลื่อน ความสัมพันธ์เหล่านั้นมีเหตุผลที่เราได้รับมากน้อยกว่าร้อยละ 95 ของเพื่อนของเรากำลังอยู่ในประเทศที่เรามี12:22ดังนั้น ไม่มีเรื่องนี้หรือไม่ หรือ globaloney เพียงอันตรายคือการดึงคนให้ความสำคัญกับปัญหาที่เกี่ยวข้องกับโลกาภิวัตน์ อยากจะแนะนำว่า จริง globaloney สามารถมากเป็นอันตรายต่อสุขภาพของคุณ ประการแรก จดจำว่าแก้วเต็มเพียง 10-20 เปอร์เซ็นต์ได้สำคัญเห็นว่าอาจมีได้อาจกำไรรวมเพิ่มเติม เพิ่มเติมในขณะที่ถ้าเราคิดว่า เรามาแล้ว จะมีไม่เฉพาะเจาะจงเพื่อผลักดันยาก มีหน่อย ๆ เหมือน เราจะไม่มีใกล้กับแหล่ง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ฉันมาที่นี่เพื่อพูดคุยกับคุณเกี่ยวกับวิธีการที่ทั่วโลกเรามีวิธีการที่ทั่วโลกเราไม่ได้และเหตุผลที่มันเป็นสิ่งสำคัญที่จะมีความถูกต้องในการทำจริงชนิดของการประเมินผล และจุดชั้นนำของมุมมองเกี่ยวกับเรื่องนี้ไม่ว่าจะวัดจากจำนวนของหนังสือขายกล่าวถึงในสื่อหรือสำรวจที่ผมเคยทำงานกับกลุ่มตั้งแต่นักเรียนของฉันที่จะได้รับมอบหมายให้องค์การการค้าโลกเป็นมุมมองที่พรมแดนของประเทศจริงๆไม่ 'เรื่อง t มากอีกต่อไปบูรณาการข้ามพรมแดนอยู่ใกล้ที่จะเสร็จสมบูรณ์และเราอาศัยอยู่ในโลกอย่างใดอย่างหนึ่ง และสิ่งที่น่าสนใจเกี่ยวกับมุมมองนี้เป็นอีกครั้งที่มันเป็นมุมมองที่จัดขึ้นโดย globalizers โปรเหมือนทอมฟรีดแมนจากหนังสือที่มีคำพูดนี้คัดลอกมาอย่างเห็นได้ชัด แต่ก็ยังจัดขึ้นโดยการป้องกัน globalizers ที่เห็นนี้คลื่นสึนามิโลกาภิวัตน์ยักษ์ที่เกี่ยวกับการ ทำลายชีวิตของเราทุกคนถ้ามันไม่ได้ทำมาแล้วดังนั้น.
01:15
สิ่งอื่น ๆ ที่ฉันจะเพิ่มเป็นว่านี้ไม่ได้มุมมองใหม่ ฉันนิด ๆ หน่อย ๆ ของนักประวัติศาสตร์สมัครเล่นดังนั้นฉันได้ใช้เวลาไปกลับพยายามที่จะดูถึงครั้งแรกของชนิดของสิ่งนี้ และที่ดีที่สุด, อ้างที่เก่าแก่ที่สุดที่ผมสามารถหาได้จาก David Livingstone เขียนในยุค 1850 เกี่ยวกับวิธีการทางรถไฟเรือไอน้ำและโทรเลขได้รับการบูรณาการอย่างสมบูรณ์แบบแอฟริกาตะวันออกกับส่วนที่เหลือของโลก ตอนนี้อย่างชัดเจน David Livingstone เป็นนิด ๆ หน่อย ๆ ก่อนเวลาของเขา แต่มันจะดูเหมือนมีประโยชน์ที่จะถามตัวเอง "เพียงแค่ว่าทั่วโลกเรามีอะไรบ้าง" ก่อนที่เราจะคิดเกี่ยวกับการที่เราไปจากที่นี่.
02:02
ดังนั้นวิธีที่ดีที่สุดที่ฉันได้พบการพยายามที่จะรับคนที่จะใช้อย่างจริงจังความคิดที่ว่าโลกอาจจะไม่แบนอาจไม่ได้จะใกล้เคียงกับแบนเป็นกับบางส่วน ข้อมูล ดังนั้นหนึ่งในสิ่งที่ฉันได้ทำในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาที่เป็นจริงที่รวบรวมข้อมูลเกี่ยวกับสิ่งที่อาจเกิดขึ้นทั้งภายในพรมแดนของประเทศหรือข้ามพรมแดนของประเทศและฉันได้มองที่องค์ประกอบข้ามพรมแดนเป็นเปอร์เซ็นต์ของทั้งหมด . ฉันฉันไม่ได้ไปนำเสนอข้อมูลทั้งหมดที่ผมมีวันนี้ แต่ให้ฉันเพียงแค่ให้คุณไม่กี่จุดข้อมูล ฉันจะพูดคุยเล็กน้อยเกี่ยวกับหนึ่งในชนิดของการไหลของข้อมูลประเภทหนึ่งของการไหลของคนหนึ่งในชนิดของการไหลของเงินทุนและแน่นอนการค้าในสินค้าและบริการ.
02:52
ดังนั้นขอเริ่มต้นด้วยธรรมดา บริการโทรศัพท์เก่า ของทุกเสียงเรียกนาทีในโลกในปีที่ผ่านมาสิ่งที่ร้อยละที่คุณคิดถูกคิดโดยการโทรศัพท์ข้ามพรมแดน? เลือกเปอร์เซ็นต์ในใจของคุณเอง คำตอบจะออกมาเป็นสองเปอร์เซ็นต์ หากคุณรวมโทรศัพท์ผ่านอินเทอร์เน็ต, คุณอาจจะสามารถที่จะผลักดันตัวเลขนี้ถึงหกหรือเจ็ดเปอร์เซ็นต์ แต่ก็ไม่มีที่ไหนเลยใกล้สิ่งที่ผู้คนมีแนวโน้มที่จะประมาณ.
03:28
หรือขอหันไปคนที่จะย้ายข้ามพรมแดน โดยเฉพาะอย่างยิ่งสิ่งหนึ่งที่เราอาจจะมองในแง่ของกระแสในระยะยาวของคนเป็นสิ่งที่อัตราร้อยละของประชากรโลกที่คิดโดยผู้อพยพรุ่นแรก? อีกครั้งโปรดเลือกร้อยละ จะเปิดออกจะสูงขึ้นเล็กน้อย เป็นจริงประมาณสามร้อยละ.
03:55
หรือคิดของการลงทุน ใช้เวลาทั้งหมดลงทุนจริงที่เกิดขึ้นในโลกในปี 2010 เปอร์เซ็นต์ของที่คิดโดยการลงทุนโดยตรงจากต่างประเทศ? ไม่มากร้อยละสิบ.
04:14
และแล้วในที่สุดคนหนึ่งสถิติที่ฉันสงสัยว่าหลายคนในห้องนี้ได้เห็นการส่งออกต่อจีดีพีอัตราส่วน ถ้าคุณดูที่สถิติอย่างเป็นทางการของพวกเขามักจะแสดงให้เห็นนิด ๆ หน่อย ๆ ดังกล่าวข้างต้นร้อยละ 30 แต่มีปัญหาใหญ่กับสถิติอย่างเป็นทางการในการที่ถ้าเช่นจัดจำหน่ายชิ้นส่วนญี่ปุ่นเรือบางสิ่งบางอย่างไปยังประเทศจีนที่จะใส่ลงไปในไอพอดแล้ว iPod ที่ได้รับการจัดส่งไปยังสหรัฐ, องค์ประกอบที่สิ้นสุดลงด้วยการนับหลาย ครั้ง ดังนั้นไม่มีใครรู้ว่าไม่ดีมีอคติกับสถิติอย่างเป็นทางการเป็นจริงดังนั้นฉันคิดว่าฉันจะถามคนที่เป็นหัวหอกในความพยายามที่จะสร้างข้อมูลเกี่ยวกับเรื่องนี้ปาสกาล Lamy ผู้อำนวยการองค์การการค้าโลกสิ่งที่เดาที่ดีที่สุดของเขาจะเป็น การส่งออกคิดเป็นร้อยละของ GDP โดยไม่ต้องสองครั้งและสามนับและมันก็เป็นจริงอาจเป็นบิตภายใต้ร้อยละ 20 มากกว่าตัวเลขร้อยละ 30 บวกกับที่เรากำลังพูดถึง.
05:20
ดังนั้นจึงเป็นที่ชัดเจนมากว่าถ้า คุณมองไปที่ตัวเลขเหล่านี้ทั้งหมดหรือตัวเลขอื่น ๆ ที่ฉันพูดคุยเกี่ยวกับในหนังสือของฉัน "โลก 3.0" ที่เรากำลังมากห่างไกลจากมาตรฐานไม่มีผลพรมแดนซึ่งจะบ่งบอกถึงระดับสากลของคำสั่งของ 85, 90 ร้อยละ 95 เพื่อให้ชัดเจนผู้เขียน apocalyptically ใจเดียวกันได้คุยโวกรณี แต่มันไม่ได้เป็นเพียง apocalyptics ที่ผมคิดว่าพวกเขาที่มีแนวโน้มที่จะคุยโวชนิดของนี้ ฉันยังใช้เวลาการสำรวจผู้ชมในส่วนต่างๆของโลกในสิ่งที่พวกเขาคิดว่าจริงตัวเลขเหล่านี้จะเป็น ผมขอร่วมกับคุณผลการสำรวจที่ฮาร์วาร์รีวิวธุรกิจเป็นชนิดพอที่จะทำงานของผู้อ่านเป็นสิ่งที่คาดเดาของผู้คนพร้อมมิติเหล่านี้เป็นจริง.
06:21
ดังนั้นคู่ของการสังเกตโดดเด่นสำหรับผมจากสไลด์นี้ แรกของทั้งหมดที่มีข้อเสนอแนะของข้อผิดพลาดบางอย่าง ถูก (หัวเราะ) ประการที่สองเหล่านี้เป็นข้อผิดพลาดที่มีขนาดใหญ่สวย สี่ปริมาณที่มีค่าเฉลี่ยน้อยกว่าร้อยละ 10 ที่คุณได้คนคาดเดาสามสี่ครั้งในระดับที่ แม้ว่าฉันนักเศรษฐศาสตร์ผมพบว่าข้อผิดพลาดที่มีขนาดใหญ่สวย และที่สามนี้จะไม่ได้ จำกัด อยู่เพียงให้กับผู้อ่านของนิตยสาร Harvard Business Review ผมเคยทำงานหลายโหลสำรวจดังกล่าวในส่วนต่างๆของโลกและในทุกกรณียกเว้นหนึ่งซึ่งเป็นกลุ่มจริงประเมินอัตราการค้าต่อจีดีพีที่ผู้คนมีแนวโน้มที่มีต่อการประเมินค่าสูงนี้และดังนั้นผมจึงคิดว่ามันสำคัญที่จะให้ ชื่อนี้และนั่นคือสิ่งที่ผมเรียกว่า globaloney ความแตกต่างระหว่างแถบสีน้ำเงินเข้มและสีเทาแถบแสง.
07:26
โดยเฉพาะอย่างยิ่งเพราะฉันสงสัยว่าบางท่านอาจจะยังสงสัยนิด ๆ หน่อย ๆ ของการเรียกร้องที่ ฉันคิดว่ามันเป็นสิ่งสำคัญที่จะเพียงแค่ใช้จ่ายเล็กน้อยเวลาคิดเกี่ยวกับเหตุผลที่เราอาจจะมีแนวโน้มที่จะ globaloney คู่ของเหตุผลที่แตกต่างกันมาใจ ครั้งแรกของทั้งหมดมีความขาดแคลนที่แท้จริงของข้อมูลในการอภิปราย ผมขอให้คุณตัวอย่างเช่น ครั้งแรกที่ผมตีพิมพ์บางส่วนของข้อมูลเหล่านี้ไม่กี่ปีที่ผ่านมาในนิตยสารที่เรียกว่านโยบายต่างประเทศซึ่งเป็นหนึ่งในคนที่เขียนไว้ในที่ไม่ได้อยู่ในข้อตกลงทั้งหมดเป็นทอมฟรีดแมน และเนื่องจากบทความของฉันที่มีชื่อว่า "ทำไมโลกไม่ได้แบน" ที่ไม่น่าแปลกใจเกินไป (หัวเราะ) อะไรคือสิ่งที่น่าแปลกใจมากสำหรับผมคือการวิจารณ์ของทอมซึ่งเป็น "ข้อมูล Ghemawat ของแคบ." และนี่ทำให้ฉันจะเกาหัวของฉันเพราะฉันก็กลับผ่านหนังสือหลายร้อยหน้าของเขาผมไม่สามารถหารูปเดียวแผนภูมิตารางอ้างอิงหรือเชิงอรรถ ดังนั้นจุดของฉันเป็นที่ฉันยังไม่ได้นำเสนอข้อมูลจำนวนมากที่นี่เพื่อโน้มน้าวให้คุณว่าฉันถูกต้อง แต่ฉันจะขอให้คุณหายไปและมองหาข้อมูลของคุณเองที่จะลองและประเมินว่าจริงบางส่วนของเหล่ามือฉัน ข้อมูลเชิงลึก -down ที่เราได้รับการถล่มด้วยเป็นจริงที่ถูกต้อง ดังนั้นความขาดแคลนของข้อมูลในการอภิปรายเป็นหนึ่งในเหตุผล.
08:57
เหตุผลที่สองได้จะทำอย่างไรกับแรงกดดัน ผมจำได้ว่าผมตัดสินใจที่จะเขียนของฉัน "ทำไมโลกไม่ได้แบน" บทความเพราะผมถูกสัมภาษณ์ในทีวีในมุมไบและคำถามแรกของผู้สัมภาษณ์ให้ฉันเป็น "ศาสตราจารย์ Ghemawat ทำไมคุณยังคงเชื่อว่าโลก รอบคืออะไร? " และผมก็เริ่มหัวเราะเพราะผมไม่ได้เจอสูตรว่าก่อนที่ (หัวเราะ) และขณะที่ผมกำลังหัวเราะผมคิดว่าผมต้องตอบสนองการเชื่อมโยงกันมากขึ้นโดยเฉพาะในโทรทัศน์แห่งชาติ ฉันควรที่จะเขียนอะไรเกี่ยวกับเรื่องนี้ (หัวเราะ) แต่สิ่งที่ผมไม่สามารถค่อนข้างจับสำหรับคุณเป็นที่น่าเสียดายและไม่เชื่อที่ผู้สัมภาษณ์ถามคำถามของเธอ มุมมองที่เป็นที่นี่เป็นอาจารย์ที่ไม่ดีนี้ เขาได้รับอย่างชัดเจนในถ้ำในช่วง 20,000 ปี เขาจริงๆมีความคิดเป็นสิ่งที่เป็นจริงที่เกิดขึ้นในโลก ดังนั้นลองนี้ออกมาพร้อมกับเพื่อนและคนรู้จักของคุณถ้าคุณชอบ คุณจะพบว่ามันเป็นเย็นมากที่จะพูดคุยเกี่ยวกับโลกเป็นหนึ่ง ฯลฯ ถ้าคุณตั้งคำถามเกี่ยวกับการกำหนดว่าคุณจริงๆได้รับการพิจารณาบิตของโบราณ.
10:16
และแล้วเหตุผลสุดท้ายที่ฉันพูดถึงโดยเฉพาะอย่างยิ่ง ไปยังผู้ชม TED มีความกังวลใจบางอย่างจะทำอย่างไรกับสิ่งที่ผมเรียกว่า "เทคโนดำดิ่ง." ถ้าคุณฟังเพลงเทคโนเป็นเวลานานของเวลาที่มันไม่สิ่งที่กิจกรรมคลื่นสมองของคุณ (หัวเราะ) สิ่งที่คล้ายกันดูเหมือนว่าจะเกิดขึ้นกับแนวความคิดที่พูดเกินจริงของวิธีการเทคโนโลยีที่จะเอาชนะในระยะทันทีมากอุปสรรคทางวัฒนธรรมทุกอุปสรรคทางการเมืองทุกอุปสรรคทางภูมิศาสตร์ทั้งหมดเพราะที่จุดนี้ฉันรู้ว่าคุณไม่ได้รับอนุญาตให้ถามคำถาม แต่เมื่อฉันได้รับการจุดในการบรรยายของฉันกับนักเรียนของฉันนี้มือขึ้นไปและมีคนถามผมว่า "ใช่ แต่สิ่งที่เกี่ยวกับ Facebook?" และผมได้รับคำถามนี้มักจะเพียงพอที่ฉันคิดว่าฉันควรที่จะทำวิจัยบางอย่างบน Facebook เพราะในความรู้สึกบางอย่างก็เป็นชนิดที่เหมาะของเทคโนโลยีที่จะคิดเกี่ยวกับ ในทางทฤษฎีก็จะทำให้มันเป็นเรื่องง่ายที่จะสร้างมิตรภาพครึ่งหนึ่งทั่วโลกเมื่อเทียบกับประตูถัดไปทางด้านขวา เปอร์เซ็นต์ของเพื่อนของผู้คนบน Facebook จริงที่ตั้งอยู่ในประเทศอื่น ๆ กว่าที่คนเรากำลังวิเคราะห์จะขึ้น? คำตอบน่าจะอยู่ระหว่าง 10 ถึง 15 เปอร์เซ็นต์ ไม่สำคัญดังนั้นเราจึงไม่ได้อยู่ในโลกในท้องถิ่นทั้งหมดหรือชาติ แต่มากห่างไกลจากระดับร้อยละ 95 ที่คุณจะคาดหวังและเหตุผลที่ง่ายมาก เราทำไม่ได้หรือผมหวังว่าเราทำไม่ได้ในรูปแบบมิตรภาพที่สุ่มบน Facebook เทคโนโลยีที่มีการวางทับบนเมทริกซ์ที่มีอยู่ก่อนของความสัมพันธ์ที่เรามีและความสัมพันธ์เหล่านั้นเป็นสิ่งที่เทคโนโลยีไม่มากแทนที่ ความสัมพันธ์เหล่านี้คือเหตุผลที่เราได้รับน้อยกว่าร้อยละ 95 ของเพื่อนของเราที่ตั้งอยู่ในประเทศอื่น ๆ กว่าที่เรามี.
12:22
ดังนั้นทุกเรื่องนี้หรือไม่? หรือ globaloney เพียงวิธีที่ไม่เป็นอันตรายในการรับคนที่จะให้ความสำคัญกับประเด็นที่เกี่ยวข้องกับโลกาภิวัตน์? ผมต้องการที่จะแสดงให้เห็นว่าที่จริง globaloney สามารถมากที่เป็นอันตรายต่อสุขภาพของคุณ แรกของทุกตระหนักว่าแก้วเป็นเพียง 10 ถึงร้อยละ 20 เต็มรูปแบบเป็นสิ่งสำคัญที่จะได้เห็นว่าอาจจะมีศักยภาพในการกำไรที่เพิ่มขึ้นจากการรวมที่เพิ่มขึ้นในขณะที่ถ้าเราคิดว่าเรามีอยู่แล้วนั้นก็จะไม่มีจุดใดที่จะผลักดันยาก มันนิด ๆ หน่อย ๆ เช่นเราจะไม่ได้มี Confere

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ผมมาที่นี่เพื่อพูดกับคุณเกี่ยวกับวิธีการที่สังคมเรา ว่าประเทศเราไม่ได้ และทำไมมันสำคัญจริง ๆ แล้ว มีความถูกต้องในการทำชนิดของการประเมิน และนำมุมมองในเรื่องนี้ ไม่ว่าจะวัดจากจำนวนเล่มขาย กล่าวถึงในสื่อ หรือการสำรวจที่ฉันหนีกลุ่มตั้งแต่นักเรียนของฉันที่จะดำเนินไปยังองค์การการค้าโลกเป็นมุมมองที่พรมแดนประเทศจริงๆไม่สำคัญมากอีกต่อไป การบูรณาการข้ามพรมแดนใกล้เสร็จสมบูรณ์แล้ว และเราอยู่ในโลกนี้ และสิ่งที่น่าสนใจเกี่ยวกับมุมมองนี้ อีกครั้ง มันเป็นวิวที่จัดขึ้นโดยโปร globalizers ชอบทอมฟรีดแมนจากที่มีหนังสือเล่มนี้พูดชัด ตัดตอนมา แต่ก็ยังจัดโดย globalizers ต่อต้าน ,ที่เห็นนี้ยักษ์สึนามิที่เกี่ยวกับโลกาภิวัตน์ ทำลายชีวิตของเราทั้งหมด ถ้ามันไม่แล้ว .

สิ่งที่ผมจะกล่าวเพิ่มว่า นี่ไม่ใช่รีวิวใหม่ ผมนิด ๆหน่อย ๆของนักประวัติศาสตร์สมัครเล่น ผมต้องใช้เวลาไปกลับพยายามที่จะเห็นกล่าวถึงครั้งแรกของชนิดนี้ และดีที่สุด โดยอ้างว่าฉันสามารถหาหนึ่งจากเดวิด ลิฟวิ่งสโตน ,เขียนในคริสต์ทศวรรษ 1830 เกี่ยวกับวิธีการรถไฟไอน้ำเรือและโทรเลขถูกบูรณาการแอฟริกาตะวันออกอย่างสมบูรณ์กับส่วนที่เหลือของโลก ตอนนี้ เดวิด ลิฟวิ่งสโตนนิดหน่อยข้างหน้าของเวลาของเขา แต่ดูเหมือนจะเป็นประโยชน์ที่จะถามตัวเอง " ว่าโลกเรา ? " ก่อนที่เราจะคิดเรื่องที่เราจะไปจากที่นี่ 2:02

ดังนั้นวิธีที่ดีที่สุดที่ฉันได้พบการพยายามที่จะรับคนที่จะจริงจังว่า โลกอาจจะไม่แบน ไม่อาจแม้แต่จะปิดแฟลต กับข้อมูลบางอย่าง ดังนั้นสิ่งที่ฉันได้ทำในช่วงไม่กี่ปีสุดท้ายก็รวบรวมข้อมูลเกี่ยวกับสิ่งที่อาจเกิดขึ้นภายในพรมแดนประเทศหรือข้ามพรมแดนประเทศและฉันมองไปที่องค์ประกอบซึ่งเป็นเปอร์เซ็นต์ของทั้งหมด ผมจะนำเสนอข้อมูลทั้งหมดที่ผมมีวันนี้ได้ แต่ขอแค่ให้คุณไม่กี่ของข้อมูลจุด ผมจะคุยด้วยนิดหน่อยเกี่ยวกับชนิดของการไหลของข้อมูล ประเภทหนึ่งของการไหลเวียนของผู้คน หนึ่งชนิดของการไหลของเงินทุนและแน่นอนค้าสินค้าและบริการ 2:52

ดังนั้นขอเริ่มต้นด้วยบริการโทรศัพท์ธรรมดาเก่า นาทีเรียกเสียงที่สุดในโลกเมื่อปีที่แล้ว สิ่งที่คุณคิดว่าเป็นค่าร้อยละโดยข้ามพรมแดนโทรศัพท์ ? เลือกค่าในจิตใจของคุณเอง คำตอบที่ออกมา เป็นสองเปอร์เซ็นต์ ถ้าคุณมีโทรศัพท์ทางอินเทอร์เน็ต , คุณอาจจะสามารถที่จะกดหมายเลขนี้ถึงหกหรือเจ็ดเปอร์เซ็นต์แต่ก็ไม่มีที่ไหนเลยใกล้ที่ผู้คนมีแนวโน้มที่จะประเมิน หรือ

3 : 28 เปิดคนเคลื่อนย้ายข้ามพรมแดน หนึ่งโดยเฉพาะ ที่เราอาจจะมองในแง่ของทุนหมุนเวียนระยะยาวของประชาชน คือ เปอร์เซ็นต์ของประชากรของโลกคิดเป็น โดยผู้อพยพรุ่นแรก อีกครั้ง , โปรดเลือกค่า กลับกลายเป็นเล็กน้อยสูงกว่า ที่จริงมันก็ประมาณ 3 เปอร์เซ็นต์ 3:55

หรือคิดในการลงทุน เอา จริง ลงทุนไปในโลกในปี 2010 เปอร์เซ็นต์ของที่คิดโดยการลงทุนโดยตรงจากต่างประเทศ ? ไม่มากสิบเปอร์เซ็นต์ .
4 : 14
และในที่สุด หนึ่งสถิติที่ฉันสงสัยว่าหลายคนในห้องนี้ได้เห็น : การส่งออกต่อ GDP ถ้าคุณดูที่สถิติอย่างเป็นทางการพวกเขามักจะชี้ให้เห็นเล็กน้อยเกิน 30 เปอร์เซ็นต์ อย่างไรก็ตาม มีปัญหาใหญ่กับสถิติอย่างเป็นทางการ เพราะถ้า ตัวอย่างเช่น ญี่ปุ่น ผู้จัดจำหน่ายชิ้นส่วนเรือบางอย่างไปยังประเทศจีน เพื่อที่จะใส่ลงไปใน iPod และ iPod ได้รับแล้วส่งไปยังสหรัฐอเมริกา ส่วนประกอบสิ้นสุดลงได้รับนับได้หลายครั้ง ดังนั้น ไม่มีใครรู้ว่าไม่ดีมีอคติกับสถิติอย่างเป็นทางการแล้วคือดังนั้นฉันคิดว่า ฉันจะถามคนที่เป็นหัวหอกความพยายามที่จะสร้างข้อมูลนี้ ปาสกาล ลามี ผู้อำนวยการองค์การค้าโลก สิ่งที่เดาที่ดีที่สุดของเขาจะถูกส่งออกเป็นเปอร์เซ็นต์ของจีดีพี โดยสองและสามนับ และมันอาจเป็นบิตภายใต้ 20 เปอร์เซ็นต์ ค่อนข้าง กว่า 30 เปอร์เซ็นต์ บวกกับตัวเลขที่เรากำลังพูดถึง

5 : 20 .ดังนั้นมันชัดเจนมากว่าถ้าคุณดูที่ตัวเลขเหล่านี้หรือตัวเลขอื่น ๆทั้งหมดที่ผมพูดถึงในหนังสือของฉัน , " โลก 3.0 " ที่เราอยู่ไกลมากจากชายแดนยังไม่มีผล Benchmark ซึ่งจะบ่งบอกระดับสากลลำดับที่ 85 , 90 , 95 เปอร์เซ็นต์ ให้ชัดเจน apocalyptically ใจผู้เขียนได้คุยโวกรณี แต่มันไม่ใช่แค่ apocalyptics ฉันคิดถึงพวกเขา