There has been public criticism of

There has been public criticism of FAO for at least 30 years. Dissatisfaction with the organisation's performance was among the reasons for the creation of two new organisations after the World Food Conference in 1974, namely the World Food Council and the International Fund for Agricultural Development; by the early eighties there was intense rivalry among these organisations.[39] At the same time, the World Food Programme, which started as an experimental 3-year programme under FAO, was growing in size and independence, with the Directors of FAO and WFP struggling for power.[40]

Early in 1989, the organisation came under attack from the Heritage Foundation, a conservative think tank based in Washington, D.C. The Foundation wrote that "The sad fact is that the FAO has become essentially irrelevant in combating hunger. A bloated bureaucracy known for the mediocrity of its work and the inefficiency of its staff the FAO in recent years has become increasingly politicised".[41] In September of the same year, the journal Society published a series of articles about FAO[42] that included a contribution from the Heritage Foundation and a response by FAO staff member, Richard Lydiker, who was later described by the Danish Minister for Agriculture (who had herself resigned from the organisation) as 'FAO's chief spokesman for non-transparency'.[43]

Edouard Saouma, the Director-General of FAO, was also criticised in Graham Hancock's book Lords of Poverty, published in 1989.[44] Mention is made of Saouma's 'fat pay packet', his 'autocratic' management style, and his 'control over the flow of public information'. Hancock concluded that "One gets the sense from all of this of an institution that has lost its way, departed from its purely humanitarian and developmental mandate, become confused about its place in the world – about exactly what it is doing, and why". Despite the criticism, Edouard Saouma served as DG for three consecutive terms from 1976 to 1993.

In 1990, the US State Department expressed the view that "The Food and Agriculture Organization has lagged behind other UN organizations in responding to US desires for improvements in program and budget processes to enhance value for money spent".[45]

A year later, in 1991, The Ecologist magazine produced a special issue under the heading "The UN Food and Agriculture Organization: Promoting World Hunger".[46] The magazine included articles that questioned FAO's policies and practices in forestry, fisheries, aquaculture, and pest control. The articles were written by experts such as Helena Norberg-Hodge, Vandana Shiva, Edward Goldsmith, Miguel A. Altieri and Barbara Dinham.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

มีวิจารณ์สาธารณะของ FAO น้อย 30 ปี ความไม่พอใจกับประสิทธิภาพขององค์กรได้จากสาเหตุของการสร้างองค์กรใหม่สองหลังจากการประชุมอาหารโลก 1974 ได้แก่สภาอาหารโลกและกองทุนนานาชาติเพื่อการพัฒนาเกษตร โดยอันดับแรก มีแข่งขันที่รุนแรงระหว่างองค์กรเหล่านี้ [39] ในเวลาเดียวกัน การโครงการอาหารโลก ซึ่งเริ่มต้นเป็นหลักสูตร 3 ปีการทดลองภายใต้ FAO มีการเติบโตในขนาดและความเป็นอิสระ กรรมการของ FAO และ WFP ดิ้นรนเพื่ออำนาจ [40]ในช่วงปี 1989 องค์กรมาภายใต้การโจมตีจากมูลนิธิเฮอริเทจ รถถังคิดว่าหัวเก่าใน Washington, dc รากฐานเขียนว่า "จริงเศร้าจะว่า FAO ที่มีความเกี่ยวข้องเป็นหลักในการต่อสู้กับความหิว ระบบราชการบวมที่เรียกว่า mediocrity ของงานและ inefficiency ของพนักงาน FAO ในปีที่ผ่านมาได้กลายเป็นมากขึ้น politicised" [41] ในเดือนกันยายนของปีเดียวกัน สมุดสังคมประกาศชุดของบทความเกี่ยวกับ FAO [42] ซึ่งรวมเงินสมทบจากมูลนิธิเฮอริเทจและการตอบสนอง โดย FAO พนักงาน ริชาร์ด Lydiker ซึ่งถูกอธิบายในภายหลังโดยเดนมาร์กรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตร (ที่มีตัวเองลาออกจากตำแหน่งจากองค์กร) เป็น 'ของ FAO ประธานโฆษกไม่โปร่งใส' [43]Edouard Saouma, the Director-General of FAO, was also criticised in Graham Hancock's book Lords of Poverty, published in 1989.[44] Mention is made of Saouma's 'fat pay packet', his 'autocratic' management style, and his 'control over the flow of public information'. Hancock concluded that "One gets the sense from all of this of an institution that has lost its way, departed from its purely humanitarian and developmental mandate, become confused about its place in the world – about exactly what it is doing, and why". Despite the criticism, Edouard Saouma served as DG for three consecutive terms from 1976 to 1993.In 1990, the US State Department expressed the view that "The Food and Agriculture Organization has lagged behind other UN organizations in responding to US desires for improvements in program and budget processes to enhance value for money spent".[45]A year later, in 1991, The Ecologist magazine produced a special issue under the heading "The UN Food and Agriculture Organization: Promoting World Hunger".[46] The magazine included articles that questioned FAO's policies and practices in forestry, fisheries, aquaculture, and pest control. The articles were written by experts such as Helena Norberg-Hodge, Vandana Shiva, Edward Goldsmith, Miguel A. Altieri and Barbara Dinham.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

มีการวิจารณ์ของประชาชนของ FAO เป็นเวลาอย่างน้อย 30 ปี ความไม่พอใจกับผลการดำเนินงานขององค์กรเป็นหนึ่งในสาเหตุของการสร้างของทั้งสององค์กรใหม่หลังจากที่ประชุมอาหารโลกในปี 1974 คือคณะกรรมการอาหารโลกและกองทุนระหว่างประเทศเพื่อการพัฒนาการเกษตร โดยช่วงแปดมีการแข่งขันที่รุนแรงระหว่างองค์กรเหล่านี้. [39] ในเวลาเดียวกัน, โครงการอาหารโลกซึ่งเริ่มเป็นโปรแกรม 3 ปีการทดลองภายใต้เอฟเอโอได้รับการเติบโตในขนาดและความเป็นอิสระกับกรรมการบริหารของเอฟเอโอและ WFP ดิ้นรนเพื่ออำนาจ. [40] ในช่วงต้นปี 1989 องค์กรมาภายใต้การโจมตีจากมูลนิธิเฮอริเทจ, ถังความคิดอนุรักษ์นิยมอยู่ในกรุงวอชิงตันดีซีมูลนิธิเขียนว่า "ความจริงที่น่าเศร้าก็คือว่า FAO ได้กลายเป็นหลักที่ไม่เกี่ยวข้องในการต่อสู้กับความหิว . ให้ข้าราชการป่องที่รู้จักสำหรับคนธรรมดาของการทำงานของตนและการขาดประสิทธิภาพของพนักงานที่เฝ้าในปีที่ผ่านมาได้กลายเป็นการเมืองมากขึ้น ". [41] ในเดือนกันยายนของปีเดียวกันวารสารสมาคมการตีพิมพ์บทความเกี่ยวกับการเฝ้า [42 ] ที่รวมผลงานจากมูลนิธิเฮอริเทจและการตอบสนองโดยเจ้าหน้าที่เอฟเอโอริชาร์ด Lydiker ที่ได้อธิบายในภายหลังโดยรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเดนมาร์กเพื่อการเกษตร (ที่ตัวเองลาออกจากองค์กร) เป็น 'โฆษกหัวหน้า FAO สำหรับที่ไม่โปร่งใส' [43] นำ Saouma ผู้อำนวยการทั่วไปของเอฟเอโอได้รับการวิพากษ์วิจารณ์ในเกรแฮมแฮนค็อกขุนนางหนังสือความยากจน, การตีพิมพ์ในปี 1989 [44] กล่าวถึงทำจาก Saouma ของ 'ไขมันแพ็คเก็ตจ่าย' รูปแบบการจัดการของเขา 'เผด็จการ' และ 'การควบคุมการไหลของข้อมูลประชาชนของเขา แฮนค็อกกล่าวสรุปว่า "หนึ่งได้รับความรู้สึกจากทั้งหมดนี้ของสถาบันการศึกษาที่มีการสูญเสียทางของมันออกจากคำสั่งด้านมนุษยธรรมอย่างหมดจดและการพัฒนาการของมันจะเกิดความสับสนเกี่ยวกับสถานที่ในโลก - ประมาณว่าสิ่งที่จะทำและทำไม" แม้จะมีการวิจารณ์นำ Saouma ทำหน้าที่เป็น DG สามสมัยติดต่อกันจากปี 1976 ปี 1993 ในปี 1990 กระทรวงการต่างประเทศสหรัฐได้แสดงความเห็นว่า "การองค์การอาหารและการเกษตรได้ล้าหลังองค์กรอื่น ๆ ของสหประชาชาติในการตอบสนองต่อความต้องการของสหรัฐสำหรับการปรับปรุงในโปรแกรม และกระบวนการงบประมาณเพื่อเพิ่มมูลค่าให้กับการใช้จ่ายเงิน "[45]. อาหารและเกษตรแห่งสหประชาชาติองค์การหนึ่งปีต่อมาในปี 1991 นิตยสารนิเวศวิทยาผลิตรุ่นพิเศษภายใต้หัวข้อ":. ส่งเสริมโลกหิว "[46] นิตยสารรวม บทความที่ถามนโยบายของ FAO และวิธีปฏิบัติในการป่าไม้การประมงการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำและการควบคุมศัตรูพืช บทความที่ถูกเขียนขึ้นโดยผู้เชี่ยวชาญเช่นเฮเลนา Norberg ฮ็อดจ์, Vandana Shiva เอ็ดเวิร์ดช่างทอง Miguel A. Altieri และบาร์บาร่า Dinham

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

มีการวิจารณ์สาธารณะขององค์การอาหารและเกษตรแห่งสหประชาชาติอย่างน้อย 30 ปี ไม่พอใจกับประสิทธิภาพขององค์กรเป็นหนึ่งในเหตุผลสำหรับการสร้างของทั้งสององค์กรใหม่หลังการประชุมอาหารโลกในปี 1974 คือสภาอาหารโลกและกองทุนระหว่างประเทศเพื่อพัฒนาเกษตรกรรม โดยยุคก่อนมีการแข่งขันที่รุนแรงระหว่างองค์กรเหล่านี้[ 39 ] ในเวลาเดียวกัน โครงการอาหารโลก ซึ่งเริ่มเป็นทดลอง 3 โปรแกรมภายใต้องค์การอาหารและเกษตรแห่งสหประชาชาติ ได้เติบโตในขนาดและความเป็นอิสระ กับกรรมการของ FAO และผู้อำนวยการดิ้นรนเพื่ออำนาจ [ 40 ]

แรกในปี 1989 องค์การมาภายใต้การโจมตีจากทางมูลนิธิ ถังอยู่ในวอชิงตัน คิดว่า อนุลักษณ์ ดีซีมูลนิธิ เขียนว่า " ข้อเท็จจริงเศร้าคือ ว่า องค์การอาหารและเกษตรแห่งสหประชาชาติ ได้กลายเป็นหลักที่ไม่เกี่ยวข้องในการต่อสู้กับความหิว อ้วนระบบราชการที่รู้จักกันในทางของงานและประสิทธิภาพของเจ้าหน้าที่ขององค์การอาหารและเกษตรแห่งสหประชาชาติในปีล่าสุดได้กลายเป็นมากขึ้น politicised " [ 41 ] ในเดือนกันยายนของปีเดียวกันวารสารสังคมเผยแพร่ชุดของบทความที่เกี่ยวกับองค์การอาหารและเกษตรแห่งสหประชาชาติ [ 42 ] รวมผลงานจากมรดกมูลนิธิและการตอบสนองโดยองค์การอาหารและเกษตรแห่งสหประชาชาติเจ้าหน้าที่ ริชาร์ด lydiker ใครอธิบายในภายหลังโดยรัฐมนตรีเดนมาร์กเพื่อการเกษตร ( ที่ตัวเองลาออกจากองค์กร ) เป็น ' หัวหน้าโฆษกองค์การไม่มีความโปร่งใส ' [ 43 ]

อาร์ด saouma ผู้อำนวยการทั่วไปขององค์การอาหารและเกษตรแห่งสหประชาชาติ ,ยังวิพากษ์วิจารณ์ในเกรแฮมแฮนค็อกหนังสือลอร์ดแห่งความยากจน ตีพิมพ์ในปี 1989 [ 44 ] พูดถึงเป็น saouma ' ต ' จ่ายไขมัน สไตล์การบริหารของเขา ' เผด็จการ ' , และการควบคุมของเขา ' ' มากกว่าการไหลของข้อมูลสาธารณะ แฮนค็อกสรุปว่า " หนึ่งได้รับความรู้สึกจากทั้งหมดนี้ เป็นสถาบันที่กำลังหลงทาง ออกเดินทางจากหมดจดมนุษยธรรมและการพัฒนาอาณัติสับสนเกี่ยวกับสถานที่ในโลกและสิ่งที่มันทำและทำไม " แม้จะมีการวิจารณ์ อาร์ด saouma ทำหน้าที่เป็น DG 3 สมัยติดต่อกัน ตั้งแต่ปี 1976 ถึง 2536

ใน 1990กระทรวงการต่างประเทศอเมริกันมีมุมมองว่า " องค์การอาหารและเกษตรของสหประชาชาติได้ล้าหลัง องค์กรอื่น ๆในการตอบสนองความต้องการในการปรับปรุงโปรแกรมให้เรา และงบประมาณ กระบวนการเพื่อเพิ่มมูลค่าเงินที่ใช้ " [ 45 ]

ปีต่อมาในปี 1991 , นิเวศวิทยานิตยสารผลิตฉบับพิเศษ ภายใต้หัวข้อ " สหประชาชาติองค์การอาหารและเกษตร :การส่งเสริมโลกหิว " [ 46 ] นิตยสารรวมบทความที่สอบสวน หรือนโยบาย และการปฏิบัติ ในป่าไม้ , ประมง , เพาะเลี้ยงสัตว์น้ำ , และการควบคุมศัตรูพืช บทความถูกเขียนโดยผู้เชี่ยวชาญ เช่น เฮเลนา นอร์เบิร์ก ฮอดจ์ vandana พระอิศวร เอ็ดเวิร์ด ช่างทอง และ มิเกล ก. อาเทียรี่ บาบาร่า dinham .