in resisting the indefinability the

in resisting the indefinability thesis,i have defended a Weberian definition of the state (though not in a Weberian way ) but this raises the question of where this definition stands in relation to what i now want to call the limitation argument. this accepts that states can be defined but it contends that they are much more limited historically and geographically than is generally supposed

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ในการต่อต้านวิทยานิพนธ์ indefinability ฉันได้ปกป้องคำนิยาม Weberian ของรัฐ (แม้ไม่ใช่ในแบบ Weberian) แต่นี้เพิ่มคำถามที่ซึ่งคำนิยามนี้ยืนในความสัมพันธ์กับสิ่งที่ฉันตอนนี้ต้องเรียกอาร์กิวเมนต์จำกัด ยอมรับว่า สามารถกำหนดสถานะ แต่ contends ที่ พวกเขาจะจำกัดมากอดีต และกันทางภูมิศาสตร์มากกว่าโดยทั่วไปควร

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในการต่อต้านวิทยานิพนธ์ indefinability ฉันได้รับการปกป้องความหมาย Weberian ของรัฐ (แต่ไม่ได้อยู่ในวิธีที่ Weberian) แต่เรื่องนี้ทำให้เกิดคำถามที่คำนิยามนี้ยืนอยู่ในความสัมพันธ์กับสิ่งที่ตอนนี้ฉันต้องการที่จะเรียกการโต้แย้งข้อ จำกัด นี้ยอมรับว่ารัฐสามารถกำหนดได้ แต่ก็เชื่อว่าพวกเขาจะถูก จำกัด มากขึ้นในประวัติศาสตร์และภูมิศาสตร์กว่าที่ควรโดยทั่วไป

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ในการต่อต้าน indefinability วิทยานิพนธ์ ผมได้ให้นิยามเวเบอเรียนของรัฐ ( แต่ไม่ใช่ในทางเวเบอเรียน ) แต่นี้เพิ่มคำถามที่นิยามนี้ยืนอยู่ในความสัมพันธ์กับสิ่งที่ฉันต้องการโทร ข้อจำกัดในการโต้แย้ง นี้ยอมรับว่า รัฐสามารถกำหนดได้ แต่ก็เชื่อว่า พวกเขามีมาก จำกัด ทางภูมิศาสตร์และประวัติศาสตร์ทั่วไปควรกว่า