Percentage agreement was assessed u

Percentage agreement was assessed using two techniques. Percentage of at risk agreement was calculated by dichotomizing risk level output into no risk (level 1) and at risk (level 2 or 3) comparisons. Risk level output of the ergonomic risk assessment is used in industrial ergonomic initiatives to prioritize jobs for intervention. The implication of disagreement between methods is the inappropriate assignment of risk leading to inappropriate intervention. Given the important implication of disagreement between methods it is necessary to evaluate the percentage of perfect agreement in addition to at risk agreement. Percentage of perfect agreement was calculated by considering only cases of exact agreement. Figure 1 illustrates the calculation of percentage of at risk and perfect agreement. Both percentage agreement considering all workers assessed and the range of values considering the jobs individually are presented. The range of percentage agreement values considering the jobs individually is presented to illustrate the variation resulting from the different exposure profiles of the four jobs considered.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ข้อตกลงเปอร์เซ็นต์ถูกประเมินโดยใช้เทคนิค 2 มีคำนวณเปอร์เซ็นต์ของที่เสี่ยงต่อข้อตกลง โดย dichotomizing แสดงผลระดับของความเสี่ยง เป็นความเสี่ยงไม่ (ระดับ 1) และเปรียบเทียบความเสี่ยง (ระดับ 2 หรือ 3) ผลผลิตระดับความเสี่ยงการประเมินความเสี่ยงที่อุปกรณ์ใช้ในโครงการอุตสาหกรรมอุปกรณ์เพื่อจัดลำดับความสำคัญของการแทรกแซง กันระหว่างวิธีเนื่องจากเป็นการกำหนดความเสี่ยงที่นำไปสู่การแทรกแซงที่ไม่เหมาะสมไม่เหมาะสม เนื่องจากความสำคัญของกันระหว่างวิธีการที่กำหนด จำเป็นต้องประเมินเปอร์เซ็นต์ของข้อตกลงที่สมบูรณ์แบบนอกที่ความเสี่ยงข้อตกลง มีคำนวณเปอร์เซ็นต์ของข้อตกลงที่สมบูรณ์แบบ โดยพิจารณาจากกรณีเฉพาะของข้อตกลงที่แน่นอน รูปที่ 1 แสดงการคำนวณเปอร์เซ็นต์ของความเสี่ยงและข้อตกลงที่สมบูรณ์แบบ มีแสดงเปอร์เซ็นต์ตกลงพิจารณาประเมินผู้ปฏิบัติงานทั้งหมดและช่วงของค่าที่พิจารณางานแต่ละ ช่วงของค่าตกลงเปอร์เซ็นต์พิจารณางานแต่ละแสดงเพื่อแสดงการเปลี่ยนแปลงที่เกิดจากส่วนกำหนดค่าแสงที่แตกต่างกันของงานสี่ถือว่า

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ข้อตกลงร้อยละได้รับการประเมินโดยใช้สองเทคนิค ร้อยละของข้อตกลงที่มีความเสี่ยงที่คำนวณได้จากการส่งออก dichotomizing ระดับความเสี่ยงลงไปไม่มีความเสี่ยง (ระดับ 1) และความเสี่ยง (ระดับ 2 หรือ 3) การเปรียบเทียบ การส่งออกในระดับความเสี่ยงของการประเมินความเสี่ยงที่เหมาะกับการใช้ในอุตสาหกรรมความคิดริเริ่มที่เหมาะกับการจัดลำดับความสำคัญงานสำหรับการแทรกแซง ความหมายของความขัดแย้งระหว่างวิธีการคือการกำหนดที่ไม่เหมาะสมของความเสี่ยงที่นำไปสู่​​การแทรกแซงที่ไม่เหมาะสม ให้ความหมายที่สำคัญของความขัดแย้งระหว่างวิธีก็เป็นสิ่งจำเป็นในการประเมินร้อยละของข้อตกลงที่สมบูรณ์แบบนอกเหนือไปจากข้อตกลงที่มีความเสี่ยง ร้อยละของข้อตกลงที่สมบูรณ์แบบที่คำนวณโดยพิจารณาเพียงกรณีของข้อตกลงที่แน่นอน รูปที่ 1 แสดงให้เห็นถึงการคำนวณอัตราร้อยละของความเสี่ยงและข้อตกลงที่สมบูรณ์แบบ ทั้งสองข้อตกลงร้อยละพิจารณาคนงานทุกคนได้รับการประเมินและช่วงของค่างานพิจารณาเป็นรายบุคคลที่นำเสนอ ช่วงของข้อตกลงค่าร้อยละพิจารณางานเป็นรายบุคคลที่จะนำเสนอให้เห็นถึงการเปลี่ยนแปลงที่เกิดจากการสัมผัสรูปแบบที่แตกต่างกันของสี่งานพิจารณา

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ข้อตกลงเป็นการประเมินโดยใช้สองเทคนิค เปอร์เซ็นต์ของที่ข้อตกลงเสี่ยงถูกคำนวณโดย dichotomizing ผลผลิตในระดับความเสี่ยงที่ไม่มีความเสี่ยง ( ระดับ 1 ) และความเสี่ยง ( ระดับ 2 หรือ 3 ) เปรียบเทียบ ระดับความเสี่ยงของการประเมินความเสี่ยงการใช้ในโรงงานอุตสาหกรรม การริเริ่มให้ความสำคัญงานสำหรับการแทรกแซงความหมายของความขัดแย้งระหว่างวิธีคืองานที่ไม่เหมาะสมของความเสี่ยงนำไปสู่การแทรกแซงที่ไม่เหมาะสม ให้ความหมายสำคัญของความขัดแย้งระหว่างวิธีการที่จำเป็นเพื่อประเมินจำนวนของข้อตกลงสมบูรณ์แบบนอกจากที่ข้อตกลงเสี่ยง เปอร์เซ็นต์ของข้อตกลงสมบูรณ์แบบถูกคำนวณโดยพิจารณาเฉพาะกรณีของข้อตกลงที่แน่นอนรูปที่ 1 แสดงให้เห็นการคำนวณร้อยละของความเสี่ยงและข้อตกลงสมบูรณ์แบบ ทั้งค่าสัญญาคนงานทั้งหมดได้รับการประเมิน และเมื่อพิจารณาช่วงของค่าที่พิจารณางานบุคคลได้แก่ช่วงของข้อตกลงเปอร์เซ็นต์ค่าพิจารณางานแต่ละที่นำเสนอแสดงให้เห็นถึงการเปลี่ยนแปลงที่เกิดจากการแตกต่างกันโปรไฟล์ของ 4 งานพิจารณา