The second reason I do not want to

The second reason I do not want to deal immediately with the perspective of Annales is a personal one. It is too tempting for the latest comer to a team that is so personalized to merge himself into the group by exaggerating the extent of memories and identity. The temptatiou is all the greater since, like most historians of my generation in France, I grew up in touch with the living tradition of the Annales. I would therefore prefer to resist this double temptation. It seems to me that I might do better if I were to discuss the degree to which this tradition still governs iesearch. In this regard, I wish to emphasize the provisional nature and the inadequacy of these reflections. This is not a rhetorical statement, but a statement of simple fact. We know, more or less, from texts or from persoral testimony, the main currents which converged around the Annales. But these only offer a history of ideas and hence one that is abstract. As to the rest, despite the basic elements put together by J. H. Hexter or by Traian Stoianovich, nearly all of the social history of the movement escapes us: the composition and the constitution of successive and cumulative networks which became identified with the journal, the structure of the field of social sciences as it was defined for a half-century by the university, the scientific boundaries and concrete rapports de force existing among the various groups. it will take a systematic scientific study to locate the role unquestionably primordial of the Annales movement in the development of the social sciences in France; to under stand the progress, the delays, the barriers the social conditions of its reception, its production and reproduction; and finally, to evaluate the truly new contribution and its adaptive ability. This study, which is obviously urgent, has not been done. Once undertaken, it will be long and difficult, because of the many forms which the intervention of the Annales have taken over a period of 50 years. In the absence of such a study, we must make do with very general hypotheses, and with empirical propositions. This should be kept in mind.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เหตุผลที่สองที่ผมต้องการจัดการกับมุมมองของ Annales ทันทีเป็นส่วนบุคคล จึงดึงดูดเกินไปสำหรับผู้มาล่าสุดให้กับทีมงานที่เป็นแบบส่วนบุคคลดังนั้นการผสานตัวเองเข้าไปในกลุ่ม โดย exaggerating ขอบเขตของความทรงจำและตัวตน Temptatiou มีทั้งหมดยิ่งตั้งแต่ เช่นนักประวัติศาสตร์ส่วนใหญ่รุ่นของฉันในฝรั่งเศส โตขึ้นกับประเพณีชีวิตของ Annales ดังนั้นฉันจะต้องต่อต้านการทดลองคู่นี้ เหมือนกับฉันว่า ฉันอาจทำดีถ้าหารือระดับซึ่งประเพณีนี้ยังคงควบคุม iesearch ในการนี้ ผมต้องการเน้นลักษณะชั่วคราวและ inadequacy ของสะท้อนเหล่านี้ นี่ไม่ใช่คำ rhetorical แต่รายงานความจริงอย่างง่าย เรารู้ว่า น้อย จากข้อความ หรือพยานหลัก ฐาน persoral กระแสหลักซึ่ง converged สถาน Annales แต่มีประวัติศาสตร์ความคิดเหล่านี้เท่านั้น และดังนั้น หนึ่งที่เป็นนามธรรม เป็นส่วนเหลือ แม้มีองค์ประกอบพื้นฐานที่ใส่กัน โดย J. H. Hexter หรือ Traian Stoianovich เกือบทั้งหมดของประวัติศาสตร์สังคมของการเคลื่อนไหวหนีเรา: องค์ประกอบและรัฐธรรมนูญของเครือข่ายต่อเนื่อง และสะสมซึ่งก็ระบุ ด้วยสมุดรายวัน โครงสร้างของฟิลด์ของสังคมศาสตร์กำหนดสำหรับครึ่งศตวรรษโดยมหาวิทยาลัย ขอบเขตของวิทยาศาสตร์และเด rapports คอนกรีตบังคับที่มีอยู่ในหมู่กลุ่มต่าง ๆ จะใช้ระบบการศึกษาทางวิทยาศาสตร์เพื่อค้นหาร้าน primordial เคลื่อนไหว Annales บทบาทในการพัฒนาสังคมวิทยาในฝรั่งเศส ภายใต้ยืนความก้าวหน้า ความล่าช้า อุปสรรคของพนักงานต้อนรับ ผลิต และสืบ พันธุ์ สภาพสังคม และสุด ท้าย การประเมินผลใหม่อย่างแท้จริงและสามารถปรับให้เหมาะสม ไม่แล้วศึกษานี้ ซึ่งเป็นการเร่งด่วนอย่างชัดเจน เมื่อดำเนินการ มันจะยาว และ ยาก เพราะหลายรูปแบบซึ่งมีดำเนินการแทรกแซงของ Annales ที่ระยะ 50 ปี ในกรณีการศึกษา เราต้องทำให้ไม่ มีสมมุติฐานมากทั่วไป และเริ่มประจักษ์ นี้ควรเก็บไว้ในใจ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เหตุผลที่สองผมไม่ต้องการที่จะจัดการทันทีที่มีมุมมองของแอนนาเลเป็นบุคคลหนึ่ง เป็นที่ดึงดูดเกินไปสำหรับผู้มาใหม่ล่าสุดให้กับทีมงานที่เป็นส่วนบุคคลเพื่อที่จะผสานตัวเองเข้าไปในกลุ่มโดยเกินขอบเขตของความทรงจำและตัวตน temptatiou คือทั้งหมดที่มากขึ้นตั้งแต่เช่นประวัติศาสตร์มากที่สุดในรุ่นของฉันในฝรั่งเศสผมเติบโตขึ้นมาในการติดต่อกับประเพณีความเป็นอยู่ของแอนนาเล ฉันจึงต้องการที่จะต่อต้านสิ่งล่อใจคู่นี้ มันดูเหมือนว่าฉันว่าฉันอาจจะทำดีกว่าถ้าผมจะหารือเกี่ยวกับระดับที่ประเพณีนี้ยังคงควบคุม iesearch ในเรื่องนี้ผมอยากจะเน้นลักษณะชั่วคราวและไม่เพียงพอของการสะท้อนความเห็นเหล่านี้ นี้ไม่ได้เป็นคำสั่งวาทศิลป์ แต่คำแถลงข้อเท็จจริงที่เรียบง่าย เรารู้ว่ามากหรือน้อยจากตำราหรือจากคำเบิกความ persoral กระแสหลักที่แปรสภาพไปรอบ ๆ แอนนาเล แต่เหล่านี้เพียง แต่นำเสนอประวัติความเป็นมาของความคิดและด้วยเหตุหนึ่งที่เป็นนามธรรม ในฐานะที่เป็นส่วนที่เหลือแม้จะมีองค์ประกอบพื้นฐานใส่กันโดย JH Hexter หรือ Traian Stoianovich เกือบทั้งหมดของประวัติศาสตร์สังคมของการเคลื่อนไหวหนีเรา: องค์ประกอบและรัฐธรรมนูญของเครือข่ายต่อเนื่องและสะสมซึ่งกลายเป็นที่ยึดติดกับวารสารโครงสร้าง ของเขตของสังคมศาสตร์ขณะที่มันถูกกำหนดไว้สำหรับครึ่งศตวรรษโดยมหาวิทยาลัยเขตแดนทางวิทยาศาสตร์และ rapports คอนกรีตพลังที่มีอยู่ในกลุ่มต่างๆ มันจะใช้เวลาการศึกษาทางวิทยาศาสตร์อย่างเป็นระบบเพื่อค้นหาเด็ดบทบาทแรกของการเคลื่อนไหวของแอนนาเลในการพัฒนาของวิทยาศาสตร์ทางสังคมในฝรั่งเศส ภายใต้ยืนความคืบหน้าล่​​าช้าอุปสรรคที่เงื่อนไขทางสังคมของการรับของการผลิตและการทำสำเนาของตน และสุดท้ายในการประเมินผลงานใหม่อย่างแท้จริงและความสามารถในการปรับตัวของมัน การศึกษาครั้งนี้ซึ่งเป็นเรื่องเร่งด่วนเห็นได้ชัดว่ายังไม่ได้รับการดำเนินการ เมื่อดำเนินการก็จะมีความยาวและยากเพราะมีหลายรูปแบบซึ่งการแทรกแซงของแอนนาเลมีการดำเนินการในช่วง 50 ปีที่ผ่านมา ในกรณีที่ไม่มีการศึกษาดังกล่าวที่เราจะต้องทำอย่างไรกับสมมติฐานทั่วไปมากและมีข้อเสนอเชิงประจักษ์ นี้ควรจะเก็บไว้ในใจ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เหตุผลที่สองที่ผมไม่ต้องการที่จะจัดการทันทีด้วยมุมมองของประชุมพงศาวดารคือ หนึ่งบุคคล มันก็น่าสนใจสำหรับผู้ที่มาใหม่ล่าสุดกับทีมที่เป็นส่วนบุคคลที่จะผสานตัวเองเข้าไปในกลุ่มเว่อร์เกินขอบเขตของความทรงจำและตัวตน การ temptatiou คือทั้งหมดที่มากกว่าเพราะชอบประวัติศาสตร์มากที่สุดในรุ่นของฉันในฝรั่งเศสผมเติบโตขึ้นมาในชีวิตสัมผัสกับประเพณีของประชุมพงศาวดาร . ผมจึงชอบที่จะต่อต้านสิ่งล่อใจคู่นี้ มันดูเหมือนว่าฉันว่าฉันอาจจะดีขึ้นถ้าฉันเพื่อหารือเกี่ยวกับการที่ประเพณีนี้ยังคงใช้บังคับ iesearch . ในกรณีนี้ผมต้องการเน้นลักษณะชั่วคราวและความไม่เพียงพอของแสงสะท้อนเหล่านี้ นี้ไม่ได้เป็นงบเกี่ยวกับวาทศิลป์แต่แถลงการณ์ของความเป็นจริงที่เรียบง่าย เรารู้ มากขึ้นหรือน้อยลง จากตำราหรือจากพยาน persoral , หลักกระแสซึ่งแปรสภาพรอบประชุมพงศาวดาร . แต่เหล่านี้จะมีประวัติของความคิด ดังนั้น หนึ่งที่เป็นนามธรรม ในฐานะที่เป็นส่วนที่เหลือ แม้องค์ประกอบพื้นฐานใส่กันโดยเจ. เอช. hexter หรือทรา stoianovich เกือบทั้งหมดของประวัติศาสตร์สังคมของการเคลื่อนไหวหนีเราองค์ประกอบและรัฐธรรมนูญของต่อเนื่องและสะสมกลายเป็นเครือข่ายที่ระบุกับวารสาร โครงสร้างด้านสังคมศาสตร์ เช่น มันถูกกำหนดไว้สำหรับครึ่งศตวรรษ โดยมหาวิทยาลัย เขตแดนทางวิทยาศาสตร์และคอนกรีต rapports เดอบังคับที่มีอยู่ระหว่างกลุ่มต่าง ๆใช้เวลาการศึกษาทางวิทยาศาสตร์อย่างเป็นระบบเพื่อค้นหาบทบาทเด็ดประถมของประชุมพงศาวดารเคลื่อนไหวในการพัฒนาของสังคมศาสตร์ในฝรั่งเศส เพื่อยืนภายใต้ความคืบหน้า , ความล่าช้า , อุปสรรคเงื่อนไขทางสังคมของการรับ , การผลิตและการสืบพันธุ์ ; การประเมินผลงานใหม่อย่างแท้จริงและการปรับตัว ความสามารถในการ การศึกษานี้ซึ่งจะเห็นได้ชัดด่วน ยังไม่ได้ทำ ครั้งแลก มันจะยาวและยากมาก เพราะหลายรูปแบบ ซึ่งการแทรกแซงของประชุมพงศาวดาร ยึดระยะเวลา 50 ปี ในการขาด เช่น การศึกษา เราต้องทำอะไรกับสมมติฐานทั่วไปมาก และด้วยข้อเสนอเชิงประจักษ์ นี้จะถูกเก็บไว้ในจิตใจ