4. Validation of the Ergonomics Climate Assessment
To validate the newly developed Ergonomics Climate Assessment,
we first assessed the concurrent validity of the Ergonomics
Climate Assessment as a predictor of employee self-reported
work-related pain. Many studies have supported the relationship
between safety climate and employee safety outcomes (e.g.,
Christian et al., 2009; Nahrgang et al., 2011), and we believe that
both PE and WE facets of ergonomics climate should function
similarly to safety climate in this way. Work-related pain was
chosen as the focal outcome for this study because other safety
indicators, such as accidents or incidents, are low-base-rate behaviors
and can be problematic in self-report surveys because
individuals may hesitate to report such occurrences (Probst et al.,
2008). Work-related pain can be viewed as a leading, rather than
lagging, indicator of employee well-being, and ergonomics interventions
often specifically aim to prevent pain. There is an
intuitive negative relationship between the WE facet of ergonomics
climate and pain; if an organization values designing and
modifying work to improve well-being, and if their efforts in this
direction are at all successful, employees should experience less
work-related pain.
The relationship between the PE facet of ergonomics climate
and pain may be less obvious. Although it would not be unusual to
increase work pace in the hopes of productivity gains, product
quality as well as safety can be compromised. In an environment
that values a systems approach to occupational ergonomics, productivity
gains are designed concurrently with worker well-being
goals. For example, manually attaching hydraulic hoses to a
Table 1
Sources of the four components of ergonomics climate.
Source Management commitment Employee involvement Job hazard analysis Training and knowledge
Focus Group Themes Management commitment
Value of ergonomics
Communication
Employee Involvement
Value for ergonomics
Reporting system
Assessments
Monitoring the effectiveness
of the ergonomics program
Reporting system
Employee knowledge
and training
National and State
Resources
Federal OSHA Ergonomics
Standard
NIOSH Elements
of an Ergonomics Program
OSHA VPP
Federal OSHA
Ergonomics Standard
NIOSH Elements
of an Ergonomics Program
OSHA VPP
OSHA Job Hazard
Analysis Guidelines
Federal OSHA
Ergonomics Standard
WA Ergonomics Standard
CA Ergonomics Standard
NIOSH Elements
of an Ergonomics Program
OSHA VPP
Federal OSHA
Ergonomics Standard
WA Ergonomics Standard
CA Ergonomics Standard
NIOSH Elements
of an Ergonomics Program
OSHA VPP
Literature Cavazza and Serpe (2009)
Christian et al. (2009)
Cooper and Phillips (2004)
Dedobbeleer and Beland (1991)
Drury et al. (1999)
Hofmann and Morgeson (2004)
Koningsveld et al. (2005)
Lewin et al. (1939)
Nahrgang et al. (2011)
Probst (2004)
Zohar (1980)
Zohar (2011)
Zohar and Tenne-Gazit (2008)
Chao and Henshaw (2002)
Cheyne et al. (1998)
Cox and Cheyne (2000)
Dedobbeleer and Beland (1991)
Haims and Carayon (1998)
Koningsveld et al. (2005)
Laing et al. (2007)
Oliver et al. (2006)
Schneider and Reichers (1983)
Van Eerd et al. (2010)
Chao and Henshaw (2002)
Cheyne et al. (1998)
Cox and Cheyne (2000)
Griffin and Neal (2000)
Morag and Luria (2013)
Munir et al. (2007)
Probst (2004)
Burke et al. (2011)
Cavazza and Serpe (2009)
Cooper and Phillips (2004)
Drury et al. (1999)
Evans et al. (2007)
Griffin and Neal (2000)
Korunka et al. (2010)
Lu and Tsai (2008)
Miles and Perrewe (2011)
Robertson et al. (2008)
Robertson et al. (2013)
162 K. Hoffmeister et al. / Applied Ergonomics 50 (2015) 160e169
subassembly with a hand wrench can be performed faster by
increasing the expected yield of the worker, which would likely
lead to greater hand fatigue, work stress and poorer quality. Using a
systems approach to ergonomics, a redesign may include the use of
a power driven wrench that results in greater output, less physically
demanding hand motions, and less worker stress. Poor work design
however, has been associated with greater injuries to employees
(Genaidy et al., 2008).
4.
การตรวจสอบของการยศาสตร์สภาพภูมิอากาศการประเมินผลเพื่อตรวจสอบการประเมินสภาพภูมิอากาศการยศาสตร์ที่พัฒนาขึ้นใหม่ครั้งแรกที่เราประเมินความถูกต้องเกิดขึ้นพร้อมกันของศาสตร์การประเมินสภาพภูมิอากาศเป็นปัจจัยบ่งชี้ของพนักงานด้วยตนเองรายงานอาการปวดที่เกี่ยวข้องกับการทำงาน การศึกษาจำนวนมากได้รับการสนับสนุนความสัมพันธ์ระหว่างบรรยากาศความปลอดภัยและผลความปลอดภัยของพนักงาน(เช่นคริสเตียนet al, 2009;. Nahrgang et al, 2011.) และเราเชื่อว่าทั้งPE และเราทุกแง่มุมของสภาพภูมิอากาศการยศาสตร์ที่ควรจะทำงานคล้ายๆ กับความปลอดภัยสภาพภูมิอากาศใน ทางนี้. อาการปวดที่เกี่ยวข้องกับงานที่ถูกเลือกให้เป็นผลโฟกัสสำหรับการศึกษาครั้งนี้เพราะความปลอดภัยอื่น ๆ ตัวชี้วัดเช่นการเกิดอุบัติเหตุหรือเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นเป็นพฤติกรรมที่ต่ำฐานอัตราและอาจเป็นปัญหาในการสำรวจตัวเองรายงานเพราะบุคคลที่อาจลังเลที่จะรายงานเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นดังกล่าว(Probst et al., 2008) อาการปวดที่เกี่ยวข้องกับงานสามารถดูเป็นผู้นำมากกว่าปกคลุมด้วยวัตถุฉนวนตัวบ่งชี้ของพนักงานเป็นอยู่ที่ดีและการแทรกแซงการยศาสตร์ที่มักจะมาโดยเฉพาะมุ่งมั่นที่จะป้องกันไม่ให้เกิดอาการปวด มีความเป็นความสัมพันธ์เชิงลบที่ใช้งานง่ายระหว่างเราในแง่ของการยศาสตร์สภาพภูมิอากาศและความเจ็บปวด; ถ้าองค์กรค่าออกแบบและการทำงานของการปรับเปลี่ยนที่จะปรับปรุงความเป็นอยู่และถ้าความพยายามของพวกเขาในทิศทางที่มีความประสบความสำเร็จพนักงานควรจะมีประสบการณ์น้อยอาการปวดที่เกี่ยวข้องกับการทำงาน. ความสัมพันธ์ระหว่างด้าน PE ของสภาพภูมิอากาศการยศาสตร์และความเจ็บปวดอาจจะไม่ชัดเจน. ถึงแม้ว่ามันจะไม่แปลกที่จะเพิ่มจังหวะการทำงานในความหวังของกำไรจากการผลิตผลิตภัณฑ์ที่มีคุณภาพเช่นเดียวกับความปลอดภัยสามารถทำลาย ในสภาพแวดล้อมที่มีค่าระบบแนวทางการยศาสตร์การประกอบอาชีพการผลิตกำไรได้รับการออกแบบพร้อมกับคนงานเป็นอยู่ที่ดีเป้าหมาย ตัวอย่างเช่นด้วยตนเองติดท่อไฮโดรลิคไปยังตารางที่ 1 แหล่งที่มาของสี่องค์ประกอบของสภาพภูมิอากาศการยศาสตร์. แหล่งที่มาของการบริหารจัดการความมุ่งมั่นของพนักงานมีส่วนร่วมในการฝึกงานการวิเคราะห์อันตรายและความรู้ที่มุ่งเน้นกลุ่มธีมการจัดการความมุ่งมั่นในคุณค่าของการยศาสตร์การสื่อสารของพนักงานมีส่วนร่วมของราคาศาสตร์การรายงานระบบการประเมินผลการตรวจสอบประสิทธิผลของโปรแกรมการยศาสตร์ระบบการรายงานความรู้ของพนักงานและการฝึกอบรมแห่งชาติรัฐและทรัพยากรของรัฐบาลกลางของOSHA ศาสตร์มาตรฐานNIOSH องค์ประกอบของการยศาสตร์โปรแกรมOSHA วีพีพีของรัฐบาลกลางของOSHA ศาสตร์มาตรฐานNIOSH องค์ประกอบของโปรแกรมการยศาสตร์OSHA วีพีพีOSHA งานอันตรายการวิเคราะห์แนวทางของรัฐบาลกลางของOSHA ศาสตร์มาตรฐานการยศาสตร์วอชิงตันมาตรฐานCA ศาสตร์มาตรฐานNIOSH องค์ประกอบของโปรแกรมการยศาสตร์OSHA วีพีพีของรัฐบาลกลางของOSHA ศาสตร์มาตรฐานWA ศาสตร์มาตรฐานCA ศาสตร์มาตรฐานNIOSH องค์ประกอบของโปรแกรมการยศาสตร์OSHA วีพีพีวรรณกรรมCavazza และ serpe (2009) คริสเตียน et al, (2009) คูเปอร์และฟิลลิป (2004) Dedobbeleer และ Beland (1991) ดรูรีเอตอัล (1999) Hofmann และ Morgeson (2004) Koningsveld et al, (2005) Lewin et al, (1939) Nahrgang et al, (2011) Probst (2004) โซฮาร์ (1980) โซฮาร์ (2011) โซฮาร์และ Tenne-Gazit (2008) เจ้าและชอว์ (2002) วอล์ก et al, (1998) คอคส์และวอล์ก (2000) Dedobbeleer และ Beland (1991) Haims และ Carayon (1998) Koningsveld et al, (2005) แลง et al, (2007) โอลิเวอร์ et al, (2006) ไนเดอร์และ Reichers (1983) รถตู้ Eerd et al, (2010) เจ้าและชอว์ (2002) วอล์ก et al, (1998) คอคส์และวอล์ก (2000) ริฟฟินและโอนีล (2000) Morag และ Luria (2013) มูนีร์ตอัล (2007) Probst (2004) เบิร์ตอัล (2011) Cavazza และ serpe (2009) คูเปอร์และฟิลลิป (2004) ดรูรีเอตอัล (1999) อีแวนส์และอัล (2007) ริฟฟินและโอนีล (2000) Korunka et al, (2010) ลูและ Tsai (2008) ไมล์และ Perrewe (2011)? โรเบิร์ตเอตอัล (2008) โรเบิร์ตเอตอัล (ปี 2013) 162 เค Hoffmeister et al, / การประยุกต์ใช้ศาสตร์ 50 (2015) 160e169 ย่อยด้วยประแจมือสามารถดำเนินการได้เร็วขึ้นโดยการเพิ่มอัตราผลตอบแทนที่คาดหวังของผู้ปฏิบัติงานซึ่งมีแนวโน้มว่าจะนำไปสู่ความเมื่อยล้ามือมากขึ้นทำงานความเครียดและด้อยคุณภาพ การใช้วิธีการระบบการยศาสตร์การออกแบบอาจรวมถึงการใช้พลังงานที่ขับเคลื่อนด้วยประแจที่ส่งผลให้การส่งออกมากขึ้นในน้อยร่างกายเรียกร้องการเคลื่อนไหวของมือและความเครียดของผู้ปฏิบัติงานน้อย แย่ออกแบบการทำงานแต่มีความเกี่ยวข้องกับการบาดเจ็บที่มากขึ้นให้กับพนักงาน(Genaidy et al., 2008)
การแปล กรุณารอสักครู่..
