suggests , to blame " ecocide " upo

suggests , to blame " ecocide " upon Judaic-Christian philosophy is not especially convincing.Not least because the biblical attitude toward the non-human environment is ambiguous. Challenging the theme of " dominion", is the notion of "stewardship", a theme inherent to the Muslim as well as the Christian faith. However , within this doctrine, humans still retain a place at the apex of creation, acting as the stewards over other animate and inanimate object.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แนะนำ ตำหนิ "ecocide" ตามปรัชญาคริสเตียน Judaic คือไม่หลอกลวงโดยเฉพาะอย่างยิ่งการ ไม่น้อยเนื่องจากทัศนคติคัมภีร์ต่อสภาพแวดล้อมที่ไม่ใช่มนุษย์ไม่ชัดเจน ความท้าทายของ "เอง" เป็นแนวคิดของ "ใคร" รูปแบบโดยธรรมชาติให้มุสลิม เป็นคริสต์ อย่างไรก็ตาม ในหลักคำสอนนี้ มนุษย์ยังคงรักษาสถานที่สุดยอดของการสร้าง ทำหน้าที่เป็นเสนาบดีที่ผ่านมีการเคลื่อนไหว และ inanimate วัตถุอื่น

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

แนะนำที่จะตำหนิ "ecocide" เมื่อยิวคริสเตียนปรัชญาไม่ได้โดยเฉพาะอย่างยิ่ง convincing.Not น้อยเพราะทัศนคติในพระคัมภีร์ไบเบิลที่มีต่อสภาพแวดล้อมที่ไม่ใช่มนุษย์ไม่ชัดเจน ความท้าทายในรูปแบบของ "อำนาจ" ที่เป็นความคิดของ "การดูแล" ซึ่งเป็นรูปแบบการจดทะเบียนมุสลิมเช่นเดียวกับความเชื่อของคริสเตียน อย่างไรก็ตามภายในหลักคำสอนนี้มนุษย์ยังคงเป็นสถานที่ที่ปลายของการสร้างทำหน้าที่เป็นเสนาบดีในช่วงชีวิตอื่น ๆ และวัตถุที่ไม่มีชีวิต

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

แนะนำให้ว่า " การทำลายสิ่งแวดล้อมของคน " ตามปรัชญาคริสเตียนยิวไม่ได้โดยเฉพาะอย่างยิ่งดูน่าเชื่อถือไม่น้อย เพราะในพระคัมภีร์ไบเบิ้ลทัศนคติของมนุษย์สิ่งแวดล้อมไม่ชัดเจน ความท้าทายรูปแบบของ " อำนาจ " คือความคิดของ " การดูแล " ธีมโดยธรรมชาติเพื่อมุสลิมเป็นคริสเตียนศรัทธา อย่างไรก็ตาม ในลัทธินี้ มนุษย์ยังคงรักษาสถานที่ที่ปลายของการสร้างทำหน้าที่เป็นผู้ดูแลมากกว่าวัตถุเคลื่อนไหวและไม่มีชีวิตอื่น ๆ