treatment doses, with the use of to

treatment doses, with the use of too low a dose
resulting in an underestimate of true effect size
[1,35-37]. Furthermore, dose-ranging studies
empirically have a lower effect size than two-arm
studies.
Beyond these issues, one can speculate that antidepressants
are even more efficacious than can be documented
due to current clinical trial design limitations.
For example, many patients may respond to a second
drug when the first does not work. We cannot study the
full degree to which they shorten an episode for ethical
reasons, as this would require keeping patients on placebo
for several years.
Ioannidis recognizes that unknown side effects could
produce harm but does not recognize that unknown
benefit could also occur. An example of this is the benefits
from treatment shortening an episode. Let us
explain: since it is generally considered unethical not to
treat acute depressions with drugs after a placebo period
of 4-6 weeks, we have little information about this period
of time, but there is good data from a large NIMHfunded
treatment-resistant depression trial, the STAR*D
trial, that continual treatment produces an improvement
rate of 67% whereas the initial antidepressant treatment
of these patients produced an improvement rate of
about 33%. There is further benefit from prevention of
relapse, and from other outcomes not measured in most
trials or in any trial. One can speculate that real efficacy
is less or more than that which is measured. Our argument
is not that the antidepressants really have
greater benefit than reported, but rather, that it is
not valid to conclude that they have no efficacy
based on speculations without specific evidence and
where the existing evidence shows the opposite.
Do antidepressants pose substantial clinical risk?
There have been concerns regarding whether certain
antidepressants may cause suicides. We now know this is
a myth largely fueled by the media [51]. A few placebocontrolled
trials reported that antidepressants caused an
increase in suicidal ideation, but actually none of the studies
found antidepressants increased completed suicides
[52-55]. Newer studies of children do not confirm an
increase in suicidal ideation; instead, they show that
almost all antidepressants actually help suicidal ideation
more than placebo. Furthermore, studies of adults found
that antidepressants actually decreased the amount of
suicidal ideation, suicidal behavior, or suicide itself
[56,57]. Naturalistic studies show that the incidence of
suicide rate tends to go down as the incidence of antidepressant
treatment goes up [54,56,58-64] and in general
suggest that antidepressants prevent suicide [65].
Another complication is that depression in children and
adolescents is often the first sign of a bipolar illness, a
disorder for which different drugs are needed. Additionally,
antidepressants may rarely induce akathisia, which
itself is a risk factor for suicidal ideation and behavior.
Close monitoring by a physician, who is alert to this possibility,
is crucial in order to reduce all adverse outcomes,
which has a negative impact on efficacy. After the FDA
issued a black warning against antidepressants, antidepressant
prescriptions for this population diminished and
there has been a concomitant increase in actual suicide
rates [54,63,66]. Indeed, before biological treatments
were discovered, about 5 to 15% of persons with depression
died by suicide [6-8] There are treatments that
should not be used, even if the patient wants them, a
determination based on weighing the evidence for both
benefit and risk.
Economic Perspective
Individuals with depression suffer high rates of shortterm
work disability and cost employers $44 billion
annually in lost productive time [67]. Mental-health services
research has shown the benefits of treating depression
with respect to family function, general health, and
vocational function. There is evidence that more intensive
treatment reduces these costs [68-70]. An NIMH
supported randomized blinded study of maintenance
extension study to 28 months after initial treatment
found significant gain of drug over placebo in social and
role functioning [71]}. To put drug costs into perspective,
note that the cost of fluoxetine (the generic name for
Prozac) is $17 per month, or $200 per year. Low cost
generics are available as alternatives to many of the more
costly-branded antidepressants. The NIMH supported
double-blind randomized trial of fluoxetine versus placebo
for adolescent depression, found that fluoxetine has
an incremental cost of about $1.20/day, but the incremental
benefit of drug over placebo for 3 months treatment
is estimated to be $23,737.
Medical Perspective
There is not a one-to-one absolute correspondence
between effect size in clinical trials and the real world
effectiveness in general medicine, which is a far different
and a more complex question that requires a much
broader approach, considering all that is known about a
drug and disease. Most drugs do not cure all patients. In
the first trial of penicillin, when only a small amount of
drug had been made, many patients died, but others had
improved until the available supply of penicillin was used
up. At the time when penicillin was discovered, the sulfa
drugs were used, producing 88% recovery, while 12%
died. Penicillin reduced the death rate to 6% [72],
decreasing the death rate by one-half, an effect size of
0.42. There are studies in which antibiotics are ineffective
Davis et al. Philosophy, Ethics, and Humanities in Medicine 2011, 6:8

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

รักษาปริมาณ มีการใช้ปริมาณต่ำเกินไปเกิดการดูถูกดูแคลนของขนาดผลจริง[1,35-37] . Furthermore ยาตั้งแต่การศึกษามีขนาดผลต่ำกว่าสองแขน empiricallyการศึกษานอกเหนือจากประเด็น หนึ่งสามารถคาดการณ์ที่ antidepressantsมีบ็อชยิ่งกว่าสามารถบันทึกเนื่องจากข้อจำกัดออกแบบการทดลองทางคลินิกที่ปัจจุบันผู้ป่วยอาจตอบสนองการที่สองตัวอย่างยาเมื่อแรกได้ เราไม่สามารถศึกษาในปริญญาเต็มที่ซึ่งจะทำให้สั้นลงเป็นตอนสำหรับจริยธรรมเหตุผล เช่นนี้จะต้องมีการรักษาผู้ป่วยในยาหลอกหลายปีIoannidis รู้จักไม่ทราบผลข้างเคียงได้ผลิตเป็นอันตรายต่อ แต่ไม่รู้จักที่ไม่รู้จักผลประโยชน์สามารถเกิดขึ้น ตัวอย่างนี้เป็นประโยชน์จากเนยขาวตอนการรักษา ให้เราอธิบาย: เนื่องจากโดยทั่วไปถือว่าศีลธรรมไม่รักษา depressions เฉียบพลัน ด้วยยาหลังจากรอบระยะเวลายาหลอก4-6 สัปดาห์ เรามีข้อมูลน้อยเกี่ยวกับรอบระยะเวลานี้เวลา แต่จะมีข้อมูลดีจาก NIMHfunded ขนาดใหญ่ทนทานต่อการรักษาโรคซึมเศร้าทดลอง ดาว * Dการทดลอง การให้การรักษาอย่างต่อเนื่องก่อให้เกิดการปรับปรุงอัตรา 67% ขณะที่การรักษาเริ่มต้น antidepressantผลิตการปรับปรุงอัตราของผู้ป่วยเหล่านี้ประมาณ 33% มีประโยชน์เพิ่มเติมจากการป้องกันการการกลับไปเสพ และจากผลอื่น ๆ ไม่ได้วัดในที่สุดการทดลองหรือ ในคดีใด ๆ หนึ่งสามารถคาดการณ์ประสิทธิภาพที่แท้จริงมีน้อยกว่า หรือมากกว่าที่ถูกวัด อาร์กิวเมนต์ของเราไม่ใช่ว่า antidepressants ที่จริง ๆ ได้ประโยชน์มากขึ้นกว่ารายงาน แต่ แต่ว่าไม่ถูกต้องเพื่อสรุปว่า มีประสิทธิภาพไม่ตาม speculations โดยเฉพาะหลักฐาน และซึ่งหลักฐานที่มีอยู่แสดงตรงข้ามทำ antidepressants เสี่ยงพบทางคลินิกหรือไม่มีข้อสงสัยเกี่ยวกับว่าบางantidepressants อาจทำอัตวินิบาตกรรม ตอนนี้เรารู้นี้ตำนานส่วนใหญ่เป็นเชื้อเพลิง โดยสื่อ [51] Placebocontrolled กี่รายงานการทดลองว่า antidepressants เกิดการเพิ่มใน ideation อยากฆ่าตัวตาย แต่จริงไม่มีการศึกษาพบ antidepressants อัตวินิบาตกรรมสมบูรณ์เพิ่มขึ้น52-55] ศึกษาเด็กรุ่นใหม่ไม่ยืนยันการเพิ่ม ideation อยากฆ่าตัวตาย แทน พวกเขาแสดงว่าเกือบทั้งหมด antidepressants ช่วย ideation อยากฆ่าตัวตายจริงมากกว่ายาหลอก นอกจากนี้ พบการศึกษาผู้ใหญ่ว่า antidepressants จำนวนจริงลดลงideation อยากฆ่าตัวตาย พฤติกรรมอยากฆ่าตัวตาย หรือฆ่าตัวตายเอง[56,57] ศึกษา naturalistic แสดงว่าอุบัติการณ์ของอัตราการฆ่าตัวตายมีแนวโน้มที่จะ ไปลงเป็นอุบัติการณ์ของ antidepressantรักษาไปค่า [54,56,58-64] และโดยทั่วไปแนะนำว่า antidepressants ป้องกันการฆ่าตัวตาย [65]ภาวะแทรกซ้อนอื่นคือ ว่าภาวะซึมเศร้าในเด็ก และวัยรุ่นมักจะเป็นเครื่องหมายแรกของการเจ็บป่วย bipolar การโรคที่ต้องใช้ยาที่แตกต่างกัน นอกจากนี้antidepressants แทบไม่อาจก่อให้เกิด akathisia ซึ่งตัวเองเป็นปัจจัยเสี่ยงสำหรับ ideation อยากฆ่าตัวตายและลักษณะการทำงานปิดการตรวจสอบ โดยแพทย์ ผู้เตือนไปโอกาสนี้เป็นสิ่งสำคัญเพื่อช่วยลดผลร้ายทั้งหมดซึ่งมีผลกระทบเชิงลบในประสิทธิภาพ หลังจากองค์การอาหารและยาออกเตือนดำ antidepressants, antidepressantสถานีตำรวจในประชากรนี้ลดลง และได้มีการเพิ่มความมั่นใจในการฆ่าตัวตายจริงราคาพิเศษ [54,63,66] แน่นอน ก่อนการบำบัดทางชีวภาพพบ ประมาณ 5-15% ของผู้มีภาวะซึมเศร้าเสียชีวิต ด้วยการฆ่าตัวตาย [6-8] มีกำลังรักษาที่ไม่ควรใช้ แม้ว่าผู้ป่วยต้องการพวกเขา การกำหนดตามการชั่งน้ำหนักพยานหลักฐานทั้งประโยชน์และความเสี่ยงมุมมองเศรษฐกิจบุคคลที่ มีภาวะซึมเศร้าทรมาน shortterm อัตราสูงทำงานพิการและนายทุน 44 พันล้านเหรียญในสูญเสียผลผลิตเวลา [67] บริการสุขภาพจิตงานวิจัยได้แสดงให้เห็นประโยชน์ของการรักษาโรคซึมเศร้าเกี่ยวกับฟังก์ชันครอบครัว สุขภาพทั่วไป และฟังก์ชันอาชีวศึกษา มีหลักฐานที่เพิ่มเติมเร่งรัดรักษาช่วยลดต้นทุนเหล่านี้ [68-70] NIMHสนับสนุนศึกษา randomized ที่ไร้เหตุผลของการบำรุงรักษาศึกษาต่อเดือน 28 หลังการรักษาครั้งแรกพบกำไรสำคัญของยามากกว่ายาหลอกในสังคม และบทบาทการทำงาน [71] } วางยาต้นทุนในมุมมองหมายเหตุว่า ต้นทุนของ fluoxetine (ทั่วไปชื่อProzac) คือ $17 ต่อเดือน หรือ $200 ต่อปี ต้นทุนต่ำข้อมูลทั่วไปมีเป็นตัวเลือกเพิ่มเติมมากมายตราค่าใช้จ่าย antidepressants NIMH ที่สนับสนุนคนตาบอดคู่ทดลองใช้ randomized fluoxetine เมื่อเทียบกับยาหลอกภาวะซึมเศร้าในวัยรุ่น พบว่า fluoxetine มีต้นทุนการเพิ่มขึ้นของประมาณ $1.20 วัน แต่ที่เพิ่มขึ้นประโยชน์ของยามากกว่ายาหลอกในการรักษา 3 เดือนคือประมาณ $23,737มุมมองทางการแพทย์ไม่มีการติดต่อสมบูรณ์แบบหนึ่งต่อหนึ่งขนาดผลการทดลองทางคลินิกและโลกจริงประสิทธิภาพในแพทย์ทั่วไป ซึ่งแตกต่างห่างไกลและคำถามที่ซับซ้อนที่ต้องการมากวิธีที่กว้าง การพิจารณาที่เป็นที่รู้จักเกี่ยวกับการยาเสพติดและโรค ส่วนใหญ่ยารักษาผู้ป่วยทั้งหมด ในการทดลองแรกของยาเพนนิซิลลิน เมื่อเพียงจำนวนเล็กน้อยการมียาเสพติด ผู้ป่วยที่เสียชีวิต แต่ผู้อื่นได้ปรับปรุงจนใช้จัดหาใช้ยาเพนนิซิลลินค่า ในเวลาเมื่อยาเพนนิซิลลินถูกค้นพบ การ sulfaยาที่ใช้ ผลิตฟื้น 88% ในขณะที่ 12%เสียชีวิต ยาเพนนิซิลลินอัตราการตายลดลง 6% [72],ลดอัตราการตาย โดยครึ่งหนึ่ง มีขนาดผล0.42 ซึ่งยาปฏิชีวนะที่มีผลการศึกษามีปรัชญา Davis et al. จริยธรรม และมนุษยศาสตร์ยา 2554, 6:8

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ปริมาณการรักษาด้วยการใช้ยาที่ต่ำเกินไปส่งผลให้ในราคาที่ต่ำกว่าที่มีขนาดผลจริง[1,35-37] นอกจากนี้การศึกษาขนาดตั้งแต่สังเกตุมีขนาดผลต่ำกว่าสองแขนศึกษา. นอกเหนือจากปัญหาเหล่านี้เราสามารถคาดการณ์ว่าซึมเศร้าจะยิ่งมีประสิทธิภาพมากขึ้นกว่าที่สามารถบันทึกไว้เนื่องจากข้อจำกัด ของการออกแบบการทดลองทางคลินิกในปัจจุบัน. ยกตัวอย่างเช่นผู้ป่วยจำนวนมากอาจตอบสนอง จะเป็นครั้งที่สองยาเสพติดเมื่อแรกที่ไม่ได้ทำงาน เราไม่สามารถศึกษาในระดับเต็มรูปแบบที่พวกเขาตอนที่สั้นลงสำหรับจริยธรรมเหตุผลเช่นนี้จะต้องมีการรักษาผู้ป่วยที่ได้รับยาหลอกในเวลาหลายปี. Ioannidis ตระหนักดีว่าผลข้างเคียงที่ไม่รู้จักอาจจะทำให้เกิดอันตรายแต่ไม่ได้รับรู้ว่าไม่รู้จักประโยชน์นอกจากนี้ยังอาจเกิดขึ้น ตัวอย่างนี้เป็นผลประโยชน์จากการรักษาสั้นลงตอน ขอให้เราอธิบาย: เนื่องจากโดยทั่วไปถือว่าผิดจรรยาบรรณที่จะไม่รักษาแตกเฉียบพลันกับยาเสพติดหลังจากระยะเวลาที่ได้รับยาหลอก4-6 สัปดาห์ที่ผ่านมาเรามีข้อมูลเพียงเล็กน้อยเกี่ยวกับช่วงเวลานี้ของเวลาแต่มีข้อมูลที่ดีจาก NIMHfunded ขนาดใหญ่ภาวะซึมเศร้าทนการรักษาการพิจารณาคดี * STAR มิติการพิจารณาคดีว่าการรักษาอย่างต่อเนื่องก่อให้เกิดการปรับปรุงอัตรา67% ในขณะที่การรักษายากล่อมประสาทที่เริ่มต้นของผู้ป่วยเหล่านี้มีอัตราการผลิตการปรับปรุงประมาณ33% มีผลประโยชน์เพิ่มเติมจากการป้องกันคือการกำเริบของโรคและจากผลการวัดอื่น ๆ ไม่ได้มากที่สุดในการทดลองหรือการพิจารณาคดีใดๆ ใน หนึ่งสามารถคาดการณ์ว่าการรับรู้ความสามารถจริงจะน้อยหรือมากขึ้นกว่าที่เป็นวัด ข้อโต้แย้งของเราไม่ว่าซึมเศร้าจริงๆมีประโยชน์มากกว่ารายงานแต่ว่ามันไม่ถูกต้องที่จะสรุปได้ว่าพวกเขามีประสิทธิภาพไม่ขึ้นอยู่กับการคาดเดาโดยไม่มีหลักฐานที่เฉพาะเจาะจงและที่หลักฐานที่มีอยู่แสดงให้เห็นตรงข้าม. ทำซึมเศร้ามีความเสี่ยงทางคลินิกที่สำคัญ ? มีความกังวลเกี่ยวกับว่าบางซึมเศร้าอาจก่อให้เกิดการฆ่าตัวตาย ตอนนี้เรารู้ว่านี่เป็นตำนานเชื้อเพลิงส่วนใหญ่โดยสื่อ [51] ไม่กี่ placebocontrolled ทดลองรายงานว่าซึมเศร้าที่เกิดจากการเพิ่มขึ้นของคิดฆ่าตัวตาย แต่จริง ๆ แล้วไม่มีการศึกษาพบว่าการฆ่าตัวตายเพิ่มขึ้นซึมเศร้าเสร็จสมบูรณ์[52-55] การศึกษาใหม่ของเด็กไม่ได้ยืนยันเพิ่มขึ้นในการคิดฆ่าตัวตาย; แทนพวกเขาแสดงให้เห็นว่ายาแก้ซึมเศร้าเกือบทั้งหมดจริงช่วยคิดฆ่าตัวตายกว่ายาหลอก นอกจากนี้การศึกษาของผู้ใหญ่พบว่าอาการซึมเศร้าจริงลดลงจำนวนเงินที่คิดฆ่าตัวตาย, การฆ่าตัวตายหรือฆ่าตัวตายเอง[56,57] ศึกษาธรรมชาติแสดงให้เห็นว่าอุบัติการณ์ของอัตราการฆ่าตัวตายมีแนวโน้มที่จะลงไปเป็นอุบัติการณ์ของยากล่อมประสาทการรักษาขึ้นไป[54,56,58-64] และโดยทั่วไปแนะนำว่าซึมเศร้าป้องกันการฆ่าตัวตาย[65]. แทรกซ้อนก็คือว่าภาวะซึมเศร้าในเด็กและวัยรุ่นมักจะเป็นสัญญาณแรกของการเจ็บป่วยที่มีสองขั้วที่มีความผิดปกติของยาเสพติดที่มีความจำเป็นที่แตกต่างกัน นอกจากนี้ยาแก้ซึมเศร้าไม่ค่อยอาจทำให้เกิด akathisia ซึ่งตัวเองเป็นปัจจัยเสี่ยงต่อการคิดฆ่าตัวตายและพฤติกรรม. ปิดการตรวจสอบโดยแพทย์ซึ่งเป็นผู้แจ้งเตือนไปยังเป็นไปได้นี้เป็นสิ่งสำคัญเพื่อลดผลข้างเคียงทั้งหมดซึ่งมีผลกระทบต่อการรับรู้ความสามารถ. หลังจากที่องค์การอาหารและยาออกคำเตือนสีดำกับซึมเศร้า, ยากล่อมประสาทยาสำหรับประชากรกลุ่มนี้ลดลงและมีการเพิ่มขึ้นไปด้วยกันในการฆ่าตัวตายที่เกิดขึ้นจริงอัตรา[54,63,66] อันที่จริงก่อนการรักษาทางชีวภาพถูกค้นพบประมาณ 5 ถึง 15% ของผู้ที่มีภาวะซึมเศร้าเสียชีวิตจากการฆ่าตัวตาย[6-8] มีการรักษาที่ไม่ควรใช้แม้ว่าผู้ป่วยที่ต้องการให้พวกเขามีความมุ่งมั่นอยู่บนพื้นฐานของการชั่งน้ำหนักพยานหลักฐานทั้งได้รับประโยชน์และความเสี่ยง. มุมมองเศรษฐกิจบุคคลที่มีภาวะซึมเศร้าประสบอัตราสูงระยะสั้นความพิการทำงานและนายจ้างค่าใช้จ่าย$ 44000000000 ประจำทุกปีในการสูญเสียเวลาการผลิต [67] จิตบริการสุขภาพการวิจัยได้แสดงให้เห็นถึงประโยชน์ของการรักษาภาวะซึมเศร้าที่เกี่ยวกับฟังก์ชั่นครอบครัวสุขภาพทั่วไปและฟังก์ชั่นอาชีวศึกษา มีหลักฐานว่าเข้มข้นมากขึ้นคือการรักษาจะช่วยลดค่าใช้จ่ายเหล่านี้ [68-70] NIMH สนับสนุนการศึกษาแบบสุ่มตาบอดของการบำรุงรักษาการศึกษาส่วนขยายไปยัง 28 เดือนหลังการรักษาครั้งแรกพบว่ากำไรอย่างมีนัยสำคัญของยาเสพติดกว่ายาหลอกในทางสังคมและบทบาทการทำงาน[71]} ที่จะนำค่าใช้จ่ายยาในมุมมองทราบว่าค่าใช้จ่ายของ fluoxetine (ที่ชื่อทั่วไปสำหรับ Prozac) เป็น $ 17 ต่อเดือนหรือ $ 200 ต่อปี ค่าใช้จ่ายต่ำทั่วไปมีอยู่เป็นทางเลือกในการหลายมากขึ้นซึมเศร้าค่าใช้จ่ายที่มีตรา NIMH สนับสนุนการทดลองแบบสุ่มแบบdouble-blind ของ fluoxetine เมื่อเทียบกับยาหลอกสำหรับภาวะซึมเศร้าของวัยรุ่นพบว่าfluoxetine มีค่าใช้จ่ายที่เพิ่มขึ้นประมาณ$ 1.20 / วัน แต่ที่เพิ่มขึ้นผลประโยชน์ของยาเสพติดกว่ายาหลอกในการรักษา3 เดือนคาดว่าจะ$ 23,737. มุมมองของแพทย์มีไม่ได้เป็นอย่างใดอย่างหนึ่งต่อหนึ่งการติดต่อแน่นอนระหว่างขนาดผลบังคับใช้ในการทดลองทางคลินิกและโลกจริงที่มีประสิทธิภาพในการแพทย์ทั่วไปซึ่งเป็นไกลที่แตกต่างกันและเป็นคำถามที่ซับซ้อนมากขึ้นที่ต้องใช้มากวิธีการที่กว้างขึ้นพิจารณาสิ่งที่เป็นที่รู้จักกันเกี่ยวกับยาเสพติดและโรค ยาเสพติดส่วนใหญ่ไม่ได้รักษาผู้ป่วยทุกราย ในการทดลองครั้งแรกของยาปฏิชีวนะเมื่อเพียงจำนวนเล็กน้อยของยาเสพติดได้รับการทำผู้ป่วยจำนวนมากเสียชีวิตแต่คนอื่น ๆ ได้ดีขึ้นจนอุปทานที่มีอยู่ของยาปฏิชีวนะที่ใช้ขึ้น ในช่วงเวลาที่ถูกค้นพบยาปฏิชีวนะที่ซัลฟายาเสพติดที่ถูกนำมาใช้ในการผลิตการกู้คืน 88% ในขณะที่ 12% เสียชีวิต ยาปฏิชีวนะลดอัตราการเสียชีวิตถึง 6% [72], การลดอัตราการเสียชีวิตโดยครึ่งหนึ่งเป็นผลของขนาด0.42 มีการศึกษาที่ยาปฏิชีวนะจะไม่ได้ผลมีเดวิสและอัล ปรัชญาจริยธรรมและมนุษยศาสตร์ในการแพทย์ปี 2011, 6: 8

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ได้รับการรักษาด้วยการใช้ยาต่ำเกินไป
เป็นผลในการประมาท ของทรู [ ขนาดผล 1,35-37 ] นอกจากนี้ ปริมาณตั้งแต่การศึกษา
สังเกตุมีขนาดผลต่ำกว่าสองแขน

เรียน นอกเหนือจากปัญหาเหล่านี้หนึ่งสามารถคาดการณ์ว่า antidepressants
แม้จะมีประสิทธิภาพกว่าสามารถเป็นเอกสาร
เนื่องจากการออกแบบในปัจจุบันการทดลองทางคลินิกจำกัด .
ตัวอย่างเช่นผู้ป่วยหลายรายอาจตอบสนองต่อยาที่สอง
เมื่อแรกไม่ทำงาน เราไม่สามารถศึกษา
ระดับเต็มรูปแบบ ซึ่งพวกเขาย่อตอนเหตุผลเชิงจริยธรรม
, นี้จะต้องมีการรักษาผู้ป่วยหลายปี )
.
ioannidis รู้จักผลข้างเคียงที่อันตรายแต่อาจ
ผลิตจะไม่รับรู้ว่าผลประโยชน์ที่ไม่รู้จัก
ยังอาจเกิดขึ้นได้ ตัวอย่างนี้เป็นประโยชน์
จากการรักษา เช่น การตอน ให้เรา
อธิบาย : เนื่องจากมันเป็นโดยทั่วไปถือว่าผิดจรรยาบรรณไม่
รักษาทะเลแหลมกับยา placebo
ของหลังจากระยะเวลา 4-6 สัปดาห์ เรามีข้อมูลน้อยเกี่ยวกับช่วงเวลานี้
ของเวลา แต่ มีข้อมูลที่ดีจากขนาดใหญ่ nimhfunded
ทนการรักษาภาวะซึมเศร้าทดลองดาว * d
ทดลองการรักษาที่ต่อเนื่อง ก่อให้เกิดการปรับปรุง
อัตรา 67% และเริ่มต้นการรักษาผู้ป่วยโรคซึมเศร้า
ผลิต การปรับปรุงอัตรา
ประมาณ 33 % มีเพิ่มเติมผลประโยชน์จากการป้องกัน
กำเริบ และจากผลการทดลองวัดอื่นๆ ในที่สุด
หรือในศาล หนึ่งสามารถคาดการณ์ประสิทธิภาพที่แท้จริงคือที่
น้อยกว่าหรือมากกว่านั้นซึ่งเป็นวัด
อาร์กิวเมนต์ของเราไม่ได้ antidepressants ต้อง
ประโยชน์มากขึ้นกว่าการรายงาน แต่มันคือ
ไม่ถูกต้องลงความเห็นว่า พวกเขาไม่มีประสิทธิภาพ
ตามคาดเดาโดยไม่มีหลักฐานที่เฉพาะเจาะจงและ
ที่หลักฐานที่มีอยู่แสดงให้เห็นตรงกันข้าม
ทำ antidepressants ก่อให้เกิดความเสี่ยงทางคลินิกมากมาย ?
มีความกังวลเกี่ยวกับว่าบาง
antidepressants อาจทำให้เกิดการฆ่าตัวตาย ตอนนี้เรารู้ว่านี่คือ
ตำนานส่วนใหญ่ fueled โดยสื่อ [ 51 ] ไม่กี่ placebocontrolled

ทดลองรายงานว่า antidepressants ที่เกิดจากการเพิ่มขึ้นในการคิดอยากฆ่าตัวตาย แต่ที่จริงไม่มีการศึกษา
พบ antidepressants เพิ่มขึ้นเสร็จฆ่าตัวตาย
[ 52-55 ] การศึกษาใหม่ของเด็กไม่ได้ยืนยัน
เพิ่มความคิดฆ่าตัวตาย แทน พวกเขาแสดงให้เห็นว่า
antidepressants จริงช่วยการฆ่าตัวตาย
เกือบทั้งหมดกว่ายาหลอก นอกจากนี้ การศึกษาของผู้ใหญ่ที่พบ
antidepressants จริงลดลงจํานวน
ideation ฆ่าตัวตายพฤติกรรมฆ่าตัวตาย หรือ ฆ่าตัวตายเอง
[ 56,57 ] ดการศึกษาแสดงให้เห็นว่าอัตราการเกิด
อัตราการฆ่าตัวตายมีแนวโน้มที่จะไปลงเป็นอุบัติการณ์ของการรักษา ยัง ขึ้น ไป 54,56,58-64
[ ]
แนะนำว่า antidepressants และโดยทั่วไปการป้องกันการฆ่าตัวตาย
[ 65 ]ภาวะแทรกซ้อนอื่นคือ ภาวะซึมเศร้าในเด็กและ
วัยรุ่นมักจะเป็นสัญญาณแรกของการเจ็บป่วยโรคสองขั้ว ,
ซึ่งยาเสพติดที่แตกต่างกันต้องการ นอกจากนี้ antidepressants อาจไม่ค่อยชวน akathisia

ตัวเองซึ่งเป็นปัจจัยเสี่ยงสำหรับการคิดฆ่าตัวตายและพฤติกรรม .
การตรวจสอบอย่างใกล้ชิดโดยแพทย์ ที่เตือน
ความเป็นไปได้นี้เป็นสิ่งสำคัญเพื่อลดผลไม่พึงประสงค์ทั้งหมด
ที่ส่งผลกระทบเชิงลบต่อความมีประสิทธิภาพ หลังจากที่องค์การอาหารและยา
เตือนสีดำกับ antidepressants , ยาแก้เศร้า
ใบสั่งยาสำหรับประชากรลดลงและ
มีผู้ป่วยเพิ่มในอัตราฆ่าตัวตายจริง
[ 54,63,66 ] แน่นอน ก่อนที่ทางชีวภาพการรักษา
ถูกค้นพบประมาณ 5 ถึง 15 % ของผู้ที่มีภาวะซึมเศร้า
ตายจากการฆ่าตัวตาย [ 6-8 ] ไม่มีการรักษาที่
ไม่ควรใช้ ถ้าคนไข้ต้องการพวกเขา การตัดสินใจขึ้นอยู่กับหลักฐาน

ชั่งทั้งประโยชน์และความเสี่ยง มุมมองเศรษฐกิจบุคคลที่มีภาวะซึมเศร้า

ประสบอัตราที่สูงของการทำงานและต้นทุนนายจ้างุ

$ 44 พันล้านปีในเวลาที่สูญเสียไป ประสิทธิผล [ 67 ] บริการสุขภาพจิต
การวิจัยได้แสดงให้เห็นประโยชน์ของการรักษาภาวะซึมเศร้า
ด้วยความเคารพหน้าที่ ครอบครัว สุขภาพทั่วไป และ
ฟังก์ชันอาชีพ มีหลักฐานว่า ช่วยลดต้นทุนการรักษาอย่างเข้มข้น
[ เหล่านี้จํานวนห้อง ] เป็น NiMH
สนับสนุนการศึกษาการศึกษาการรักษาแบบตาบอด
28 เดือนหลังจากการรักษาเบื้องต้นพบว่าได้รับ
สําคัญของยามากกว่ายาหลอกในทางสังคมและบทบาทการทำงาน [ 71 ] }ใส่ค่าใช้จ่ายยาในมุมมอง
ทราบว่าต้นทุนของ fluoxetine ( Prozac ชื่อ
) $ 17 ต่อเดือนหรือ $ 200 ต่อปี generics ต้นทุน
ต่ำที่มีอยู่เป็นทางเลือกมากมายมากขึ้น
ราคาแพงยี่ห้อ antidepressants . และ NiMH รองรับแบบสุ่มทดลอง fluoxetine

เมื่อเทียบกับยาหลอกสำหรับอาการซึมเศร้าในวัยรุ่น พบว่ามีการเพิ่มขึ้นของต้นทุนน
$ 120 / วัน แต่ประโยชน์ที่เพิ่มขึ้นของยาเสพติดกว่ายาหลอก

ประมาณ 3 เดือน การรักษา เป็น $ 23737 .
มุมมองทางการแพทย์
ไม่มีแบบสัมบูรณ์การติดต่อ
ระหว่างขนาดของผลในการทดลองทางคลินิกและประสิทธิภาพโลก
จริงในยาทั่วไปที่แตกต่างกันไกล
และซับซ้อนมากขึ้น คำถาม ที่ต้องใช้มาก
กว้างวิธีการเมื่อพิจารณาทั้งหมดที่เป็นที่รู้จักกันเกี่ยวกับ
ยาเสพติดและโรค ยาส่วนใหญ่ไม่หายทุกอาการ ในการทดลองแรกของ
เพนนิซิลลิน เมื่อเพียงเล็กน้อยของ
ยาได้ ผู้ป่วยหลายคนตาย แต่คนอื่น ๆได้
ปรับปรุงจนจัดหาพร้อมของเพนนิซิลินใช้
. ในเวลาเมื่อค้นพบเพนนิซิลิน , ซัลฟา
ยาใช้ผลิต 88% ตามลำดับ ในขณะที่ 12 %
ตายเพนนิซิลิน ลดอัตราการเสียชีวิตถึงร้อยละ 6 [ 72 ] ,
ลดอัตราการเสียชีวิต โดยครึ่งหนึ่งเป็นขนาดอิทธิพลของ
0.42 . มีการศึกษาที่ยาปฏิชีวนะจะไม่ได้ผล
Davis et al . ปรัชญา , จริยธรรมและมนุษยศาสตร์ในการแพทย์ 2011 , 6 : 8