of NDRD and to selectively carry ou

of NDRD and to selectively carry out renal biopsies in those
patients. Studies based on renal biopsies in diabetic patients
have shown that the incidence of NDRD in patients with
type 2 diabetes mellitus was much higher than in patients with
type 1 diabetes mellitus14,21. The incidence of NDRD in the
present study was 69.2%. The major pathological types were
membranous nephropathy and immunoglobulin A nephropathy.
Most NDRD patients require aggressive immunosuppressive
treatment to obtain more favorable outcomes. Thus,
making an accurate diagnosis of NDRD by non-invasive methods
is more important for type 2 diabetic patients.
Some guidelines1,22 and reports23 have proposed that hematuria
suggests non-diabetic glomerulopathy in diabetic patients.
However, hematuria is a rather frequent finding in diabetic
patients with renal injury. Indeed, several reports have suggested
that hematuria is a sign of DN2,24. The incidence of
hematuria was 32.3–78% in renal biopsy studies of patients
with type 2 diabetes mellitus and proteinuria6–8. More importantly,
hematuria had low specificity for the diagnosis of
NDRD25. The incidence of hematuria was 0.69 in our data,
consistent with other reports, but was not increased in NDRD
patients when compared with isolated DN patients. Thus, the
presence of hematuria does not generally indicate NDRD. The
criteria and patterns of hematuria in diabetic patients must be
studied further to help detect non-DN before a renal biopsy.
The definition of microscopic hematuria has not been uniform.
In previous reports, there have been inconsistent criteria
for hematuria that are pathologically significant; this warrants
further investigation. According to current guidelines, the
presence of >3 RBCs/hpf is considered clinically significant
microscopic hematuria26. There have been various criteria, for
both scientific research and the clinical diagnoses of hematuria:
>2 RBCs/hpf6
, >3 RBCs/hpf14,15, >5 RBCs/hpf27, >10
RBCs/hpf3, and >15 RBCs/hpf. As a result, the incidence of
hematuria varied from 4.9 to 39.3%. The incidence of hematuria
did not differ between the DN and NDRD groups
when defined as >3 RBCs/hpf, but it did differ when defined
as >10 RBCs/hpf. However, the latter definition had lower
diagnostic efficiency. Thus, we studied the urinary erythrocyte
morphology.
Scattered and limited studies have investigated urinary
erythrocyte morphology in type 2 diabetics diagnosed with
DN or NDRD by renal histopathology. We found that the
incidence of glomerular hematuria was 3.3% in renal biopsyproven
DN patients; indicative performance was better in DN
patients than in NDRD patients. A previous study observed
that glomerular hematuria (hematuria comprising >5%
acanthocytes of all red cells excreted) was seen in just 4% of
all patients with clinically diagnosed DN9. In contrast, among
all patients with NDRD, glomerular hematuria was found in
40%9. Because of the usual absence of renal biopsies in clinically
diagnosed DN patients, some NDRD patients might be
misdiagnosed with DN, thereby losing the opportunity for
renal biopsy. Therefore, the prevalence of hematuria in DN

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

NDRD และเลือกดำเนินประสาทการตรวจชิ้นเนื้อไตในผู้ผู้ป่วย ศึกษาตามประสาทการตรวจชิ้นเนื้อไตในผู้ป่วยเบาหวานได้แสดงที่อุบัติการณ์ของ NDRD ในผู้ป่วยเบาหวานชนิดที่ 2 ได้สูงกว่าในผู้ป่วยประเภท 1 เบาหวาน mellitus14, 21 อุบัติการณ์ของ NDRD ในการศึกษาเป็น 69.2% ชนิดพยาธิสำคัญมีmembranous โรคไตและโรคไตเฉพาะส่วน Aผู้ป่วย NDRD ต้องก้าวร้าว immunosuppressiveการรักษาจะได้รับผลลัพธ์ที่ดีขึ้น ดังนั้นทำให้การวินิจฉัยของ NDRD โดยวิธีการตรวจมีความสำคัญสำหรับผู้ป่วยเบาหวานชนิดที่ 2บาง guidelines1, 22 และ reports23 ได้เสนอว่า hematuriaแนะนำ glomerulopathy ไม่ใช่โรคเบาหวานในผู้ป่วยเบาหวานอย่างไรก็ตาม hematuria จะพบค่อนข้างบ่อยในโรคเบาหวานผู้ป่วยที่ มีอาการบาดเจ็บที่ไต แน่นอน มีการแนะนำรายงานหลายhematuria ที่เป็นสัญญาณของ DN2, 24 อุบัติการณ์ของhematuria เป็น 32.3-78% ในการศึกษาการตรวจชิ้นเนื้อไตของผู้ป่วยกับชนิดที่ 2 เบาหวานและ proteinuria6-8 สำคัญhematuria มีความต่ำสุดสำหรับการวินิจฉัยของNDRD25 อุบัติการณ์ของ hematuria เป็น 0.69 ในข้อมูลสอดคล้องกับรายงานอื่น ๆ แต่ไม่เพิ่มขึ้นใน NDRDผู้ป่วยเมื่อเปรียบเทียบกับผู้ป่วยแยก DN ดังนั้น การของ hematuria บ่งชี้ NDRD โดยทั่วไป การต้องมีเกณฑ์และรูปแบบของ hematuria ในผู้ป่วยเบาหวานศึกษาเพิ่มเติมเพื่อช่วยตรวจจับไม่ใช่ DN ก่อนการตรวจชิ้นเนื้อไตคำจำกัดความของ hematuria กล้องจุลทรรศน์ไม่ได้เหมือนกันในรายงานก่อนหน้านี้ มีเงื่อนไขที่สอดคล้องกันสำหรับ hematuria ที่สำคัญ pathologically ซึ่งสิทธิตรวจสอบเพิ่มเติม ตามหลักเกณฑ์ปัจจุบัน การมี > 3 RBCs/hpf ถือว่ามีนัยสำคัญทางคลินิกhematuria26 ด้วยกล้องจุลทรรศน์ มีเกณฑ์ต่าง ๆ สำหรับวิจัยและวินิจฉัยโรคทางคลินิกของ hematuria:> 2 RBCs/hpf6, > RBCs 3/hpf14, 15, > RBCs 5/hpf27, > 10RBCs/hpf3 และ > 15 RBCs/hpf เป็นผล อุบัติการณ์ของhematuria หลากหลายจาก 4.9 39.3% อุบัติการณ์ของ hematuriaไม่ได้แตกต่างกันระหว่างกลุ่ม DN และ NDRDกำหนดเป็น > 3 RBCs/hpf แต่มันไม่ได้แตกต่างกันเมื่อกำหนดเป็น > 10 RBCs/hpf อย่างไรก็ตาม คำหลังมีต่ำวิเคราะห์ประสิทธิภาพการ ดังนั้น เราศึกษาของเม็ดเลือดแดงในปัสสาวะสัณฐานวิทยาการศึกษากระจาย และจำกัดได้ตรวจสอบปัสสาวะสัณฐานวิทยาของเม็ดเลือดแดงในเบาหวานชนิดที่ 2 ได้รับการวินิจฉัยด้วยDN หรือ NDRD โดยไตจุลพยาธิวิทยา เราพบว่าการอุบัติการณ์ของ hematuria บ่งบอกเป็น 3.3% ในไต biopsyprovenผู้ป่วย DN บ่งบอกประสิทธิภาพการทำงานได้ดีใน DNผู้ป่วยมากกว่าในผู้ป่วย NDRD การศึกษาก่อนหน้านี้ที่สังเกตhematuria ที่บ่งบอก (hematuria ประกอบ > 5%acanthocytes ของเซลล์สีแดงทั้งหมดที่ขับออกมา) ที่เห็นในเพียง 4% ของผู้ป่วยทั้งหมดกับทางคลินิกการวินิจฉัย DN9 ตรงกันข้าม หมู่ผู้ป่วยทั้งหมด มี NDRD พบบ่งบอก hematuria ใน40 %9 เนื่องจากการขาดงานที่ปกติของประสาทการตรวจชิ้นเนื้อไตในทางการแพทย์วินิจฉัย DN ผู้ป่วย ผู้ป่วยบาง NDRD อาจจะวินิจฉัย ด้วย DN จึงสูญเสียโอกาสตรวจชิ้นเนื้อไต ดังนั้น ความชุกของ hematuria ใน DN

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ของ NDRD และจะเลือกดำเนินการตรวจชิ้นเนื้อไตในผู้ที่
ผู้ป่วย การศึกษาบนพื้นฐานของการตรวจชิ้นเนื้อไตในผู้ป่วยที่เป็นโรคเบาหวาน
ได้แสดงให้เห็นว่าอุบัติการณ์ของ NDRD ในผู้ป่วยที่มี
เบาหวานชนิดที่ 2 สูงกว่าในผู้ป่วย
โรคเบาหวานชนิดที่ 1 mellitus14,21 อุบัติการณ์ของ NDRD ใน
การศึกษาปัจจุบันเป็น 69.2% สำคัญประเภทพยาธิวิทยาเป็น
โรคไตโรคเยื่อและอิมมูโนไต.
ผู้ป่วยส่วนใหญ่ต้องการ NDRD ภูมิคุ้มกันก้าวร้าว
รักษาเพื่อให้ได้ผลลัพธ์ที่ดีขึ้น ดังนั้น
ทำให้การวินิจฉัยที่ถูกต้องของ NDRD โดยวิธีการไม่รุกราน
เป็นสิ่งสำคัญมากสำหรับประเภทที่ 2 ผู้ป่วยโรคเบาหวาน.
บาง guidelines1,22 และ reports23 ได้เสนอว่าปัสสาวะ
ให้เห็น glomerulopathy ไม่ได้เป็นเบาหวานในผู้ป่วยเบาหวาน.
อย่างไรก็ตามปัสสาวะคือการค้นพบค่อนข้างบ่อย โรคเบาหวาน
ผู้ป่วยที่มีอาการบาดเจ็บที่ไต อันที่จริงรายงานหลายคนบอก
ว่าปัสสาวะเป็นสัญญาณของ DN2,24 อุบัติการณ์ของ
ปัสสาวะเป็น 32.3-78% ในการศึกษาการตรวจชิ้นเนื้อไตของผู้ป่วย
ด้วยเบาหวานชนิดที่ 2 และ proteinuria6-8 ที่สำคัญกว่า
ปัสสาวะมีความจำเพาะต่ำสำหรับการวินิจฉัยของ
NDRD25 อุบัติการณ์ของปัสสาวะเป็น 0.69 ในข้อมูลของเรา
สอดคล้องกับรายงานอื่น ๆ แต่ไม่ได้เพิ่มขึ้นใน NDRD
ผู้ป่วยเมื่อเทียบกับผู้ป่วยที่แยก DN ดังนั้น
การปรากฏตัวของปัสสาวะไม่ได้แสดงให้เห็นโดยทั่วไป NDRD
หลักเกณฑ์และรูปแบบของการปัสสาวะในผู้ป่วยเบาหวานจะต้องมีการ
ศึกษาเพิ่มเติมเพื่อช่วยตรวจสอบไม่ใช่ DN ก่อนการตรวจชิ้นเนื้อไต.
ความหมายของปัสสาวะกล้องจุลทรรศน์ไม่ได้รับเครื่องแบบ.
ในรายงานก่อนหน้านี้ได้มีการเกณฑ์ที่ไม่สอดคล้องกัน
สำหรับการปัสสาวะที่มีความสำคัญ pathologically; ใบสำคัญแสดงสิทธินี้
การสืบสวนต่อไป ตามแนวทางปัจจุบัน
การปรากฏตัวของ> 3 เม็ดเลือดแดง / HPF ถือว่าเป็นนัยสำคัญทางคลินิก
hematuria26 กล้องจุลทรรศน์ มีการเกณฑ์ต่างๆสำหรับ
ทั้งการวิจัยทางวิทยาศาสตร์และการวินิจฉัยทางคลินิกของปัสสาวะ:
> 2 เม็ดเลือดแดง / hpf6
> 3 เม็ดเลือดแดง / hpf14,15> 5 เม็ดเลือดแดง / hpf27> 10
เม็ดเลือดแดง / hpf3 และ> 15 เม็ดเลือดแดง / HPF เป็นผลให้อุบัติการณ์ของ
ปัสสาวะที่แตกต่างกัน 4.9-39.3% อุบัติการณ์ของปัสสาวะ
ไม่แตกต่างกันระหว่าง DN และ NDRD กลุ่ม
เมื่อกำหนดเป็น> 3 เม็ดเลือดแดง / HPF แต่มันก็ไม่แตกต่างกันเมื่อกำหนด
เป็น> 10 เม็ดเลือดแดง / HPF แต่ความหมายหลังมีค่า
ประสิทธิภาพการวินิจฉัย ดังนั้นเราจึงศึกษาของเม็ดเลือดแดงในปัสสาวะ
สัณฐาน.
มีฝนฟ้าคะนองกระจายและการศึกษา จำกัด ได้ตรวจสอบปัสสาวะ
2 ผู้ป่วยโรคเบาหวานการวินิจฉัยว่ามีลักษณะทางสัณฐานวิทยาของเม็ดเลือดแดงในประเภท
DN หรือ NDRD จากพยาธิสภาพของไต เราพบว่า
อุบัติการณ์ของการปัสสาวะไตเป็น 3.3% ในไต biopsyproven
ผู้ป่วย DN; บ่งบอกถึงประสิทธิภาพการทำงานที่ดีขึ้นใน DN
ผู้ป่วยในผู้ป่วยกว่า NDRD การศึกษาก่อนหน้าสังเกต
ว่าปัสสาวะไต (ปัสสาวะประกอบด้วย> 5%
acanthocytes ของเซลล์สีแดงขับออก) ที่เห็นในเวลาเพียง 4% ของ
ผู้ป่วยทั้งหมดที่มี DN9 การวินิจฉัยทางคลินิก ในทางตรงกันข้ามในหมู่
ผู้ป่วยทั้งหมดที่มี NDRD ปัสสาวะไตพบว่าใน
40% 9 เนื่องจากการขาดการตรวจชิ้นเนื้อตามปกติของไตในคลินิก
ผู้ป่วย DN การวินิจฉัยผู้ป่วยบาง NDRD อาจจะ
วินิจฉัยผิดพลาดกับ DN จึงสูญเสียโอกาสสำหรับ
การตรวจชิ้นเนื้อไต ดังนั้นความชุกของการปัสสาวะใน DN