3.2. Structural empowerment of the

3.2. Structural empowerment of the nurses
Structural empowerment scores are shown in Table 2. The respondents did not consider their workplace to be highly empowering (mean = 13.36, SD = 3.54), slightly lower than Lautizi et al. (2009) hospital-based study in America but much lower than American nurse practitioners in Stewart, McNulty S., Quinn Griffin, et al.'s (2010) study. Within the six dimensions of structural empowerment, support (mean = 2.40, SD = 0.77) and opportunity (mean = 2.39, SD = 0.70) were the two highest scored dimensions. The formal power was the lowest dimension (mean = 1.92, SD = 0.76). This pattern is similar to those in Young-Ritchie and Laschinger's (2009) study, although the ratings of each subscale were considerably lower in the current study.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

3.2. โครงสร้างอำนาจของพยาบาลโครงสร้างอำนาจคะแนนจะแสดงในตารางที่ 2 ผู้ตอบไม่ได้พิจารณาที่ที่ทำให้สามารถกระจายอำนาจสูง (หมายถึง = 13.36, SD = 3.54), เล็กน้อยต่ำกว่าศึกษาจากโรงพยาบาล Lautizi et al. (2009) ในอเมริกา แต่มากกว่าผู้พยาบาลอเมริกันในสจ๊วต McNulty S. กริ ฟฟอนควินน์ et al. (2010) ศึกษาการ ภายในมิติหกของโครงสร้างอำนาจ สนับสนุน (หมายถึง = 2.40, SD = 0.77) และโอกาส (หมายถึง = 2.39, SD = 0.70) สองสูงสุดที่ทำประตูมิติ อำนาจที่เป็นทางมีขนาดต่ำสุด (หมายความว่า = 1.92, SD = 0.76) ลวดลายนี้จะคล้ายกับใน Young Ritchie และของ Laschinger (2009) ศึกษา ถึงแม้ว่าการจัดอันดับของแต่ละ subscale คนที่ต่ำมากในการศึกษาปัจจุบัน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

3.2 เพิ่มขีดความสามารถโครงสร้างของพยาบาล
คะแนนเพิ่มขีดความสามารถโครงสร้างที่แสดงในตารางที่ 2 ผู้ตอบแบบสอบถามไม่ได้พิจารณาสถานที่ทำงานของพวกเขาจะเพิ่มขีดความสามารถสูง (ค่าเฉลี่ย = 13.36, SD = 3.54) ลดลงเล็กน้อยจาก Lautizi และคณะ (2009) การศึกษาตามโรงพยาบาลในอเมริกา แต่ต่ำกว่าผู้ปฏิบัติงานพยาบาลอเมริกันในสจ๊วต McNulty เอสควินน์กริฟฟิ et al. ของ (2010) การศึกษา ภายในหกมิติของการเสริมสร้างศักยภาพของโครงสร้างการสนับสนุน (ค่าเฉลี่ย = 2.40, SD = 0.77) และโอกาส (ค่าเฉลี่ย = 2.39, SD = 0.70) มีสองมิติได้คะแนนสูงสุด อำนาจอย่างเป็นทางการมิติที่ต่ำที่สุด (ค่าเฉลี่ย = 1.92, SD = 0.76) รูปแบบนี้จะคล้ายกับผู้ที่อยู่ใน Young-ริตชี่และ LASCHINGER ของ (2009) การศึกษาแม้ว่าการให้คะแนนของแต่ละ subscale เป็นอย่างมากต่ำในการศึกษาในปัจจุบัน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

3.2 . การเสริมสร้างพลังอำนาจของพยาบาล
โครงสร้างการคะแนนที่แสดงในตารางที่ 2 โดยมิได้พิจารณาสถานที่ทำงานของพวกเขาเป็นอย่างสูงที่สร้างสมรรถนะ ( ค่าเฉลี่ย = 13.36 , SD = 3.54 ) , เล็กน้อยต่ำกว่า lautizi et al . ( 2009 ) เน้นการศึกษาในสหรัฐอเมริกาแต่ต่ำกว่าอเมริกันพยาบาลผู้ปฏิบัติงานในสจ๊วต แมคนัลตี้ เอส ควินน์ กริฟฟิน , et al . ( 2010 ) ศึกษาภายในหกมิติของการเสริมสร้างพลังอำนาจเชิงโครงสร้าง , สนับสนุน ( ค่าเฉลี่ย = 2.40 , SD = 0.77 ) และโอกาส ( ค่าเฉลี่ย = 2.39 , SD = 0.70 ) ทั้งสองได้สูงสุดขนาด อำนาจที่เป็นทางการคือขนาดต่ำสุด ( ค่าเฉลี่ย = 1.92 , SD = 0.76 ) รูปแบบนี้จะคล้ายกับในเด็ก และ laschinger Ritchie ( 2009 ) การศึกษาแม้ว่าการจัดอันดับของแต่ละ ( ถูกมากต่ำกว่าในการศึกษาปัจจุบัน