I agree that the chunk does not fol

I agree that the chunk does not follow the spline fit on your lower right. The spline does shows that the CTQ_DCBN increases for increasing CTQ_WRT_WDTH, although the increase in CTQ_WDTH does not
explain all of it. I think that if you add EST_BP to the model that would explain much of the remaining difference.

We need to keep in mind that the CTQ_DCBN on the pi lot was 6.871. Later when we built the child lots, the CTQ_DCBN came in at 12.327. The chunk was the same.

So what is the difference? The child lots were overtilted. That's why they came in wide. The shorter EST_BP also increased the CTQ_DCBN, in addition to the CTQ_WRT_WDTH.

So the risk is the standard writer ATI risk that we have with all wide writers with short break points. The CTQ_DCBN is a test artifact. The reader did not change from tilting. The written track that the
reader sees is obviously much different since the patterns are larger.

I appreciate the plot of drive yield vs CTQ_DCBN. Does the drive yield roll of with wider CTQ_WRT_WDT? Can you contour CTQ_WRT_WDT and EST_BP? Maybe yield rolls off on wide heads with
short breakpoints, but is okay or wide heads with nominal breakpoints.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ผมยอมรับว่าอันไม่เป็นไปตามแบบที่เส้นโค้งด้านขวาล่างของคุณ เส้นโค้งจะแสดงให้เห็นว่า CTQ_DCBN เพิ่มขึ้นสำหรับการเพิ่ม CTQ_WRT_WDTH แม้ว่าการเพิ่มขึ้นของ CTQ_WDTH ไม่ได้
อธิบายทั้งหมดของมัน ผมคิดว่าถ้าคุณเพิ่ม EST_BP กับรูปแบบที่จะอธิบายมากความแตกต่างที่เหลือ. เราจำเป็นต้องเก็บไว้ในใจว่า CTQ_DCBN มากปี่เป็น 6.871 ต่อมาเมื่อเราสร้างขึ้นจำนวนมากเด็ก CTQ_DCBN มาในที่ 12.327 ก้อนได้เหมือนกัน. ดังนั้นสิ่งที่แตกต่างกันอย่างไร เด็กจำนวนมากถูก overtilted นั่นเป็นเหตุผลที่พวกเขาเดินเข้ามาในที่กว้าง สั้น EST_BP ยังเพิ่ม CTQ_DCBN นอกเหนือไปจาก CTQ_WRT_WDTH. ดังนั้นความเสี่ยงที่มีความเสี่ยงที่นักเขียน ATI มาตรฐานที่เรามีกับนักเขียนกว้างมีจุดพักผ่อนระยะสั้น CTQ_DCBN เป็นสิ่งประดิษฐ์การทดสอบ อ่านไม่ได้เปลี่ยนจากการเอียง ติดตามเขียนไว้ว่าผู้อ่านจะเห็นได้ชัดเห็นที่แตกต่างกันมากตั้งแต่รูปแบบที่มีขนาดใหญ่. ฉันขอขอบคุณที่พล็อตของอัตราผลตอบแทนเทียบกับไดรฟ์ CTQ_DCBN ไม่ม้วนผลผลิตของไดรฟ์ที่มี CTQ_WRT_WDT กว้าง? คุณสามารถรูปร่าง CTQ_WRT_WDT และ EST_BP? อัตราผลตอบแทนที่อาจจะม้วนปิดที่หัวกว้างกับจุดพักสั้น ๆ แต่โอเคเป็นหัวหรือกว้างกับจุดพักเล็กน้อย

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ผมเห็นด้วยว่า ก้อนไม่เป็นไปตามเส้นโค้งพอดีด้านขวาล่าง ซึ่งเส้นโค้งจะแสดงให้เห็นว่า ctq_dcbn เพิ่มเพื่อเพิ่ม ctq_wrt_wdth ถึงแม้ว่าการเพิ่ม ctq_wdth ไม่ได้
อธิบายทั้งหมด ฉันคิดว่าถ้าคุณเพิ่ม est_bp กับโมเดลที่อธิบายมาก ส่วนต่างที่เหลือ

เราต้องระลึกไว้เสมอว่า ctq_dcbn ในปี่มากคือ 6.871 .ต่อมาเมื่อเราสร้างเด็กมากมาย , ctq_dcbn มาในที่ 12.327 . ก้อนเหมือนเดิม

ดังนั้น อะไรคือความแตกต่าง ? เด็กๆกำลัง overtilted . นั่นเป็นเหตุผลที่พวกเขาเข้ามาในที่กว้าง est_bp สั้นเพิ่ม ctq_dcbn นอกเหนือไปจาก ctq_wrt_wdth

ดังนั้นความเสี่ยงเป็นนักเขียนมาตรฐาน ATI ความเสี่ยงที่เรามีกับนักเขียนกว้างทั้งหมดที่มีจุดพักสั้นๆการ ctq_dcbn คือการทดสอบสิ่งประดิษฐ์ อ่านไม่ได้เปลี่ยนจากเอียง . ผู้เขียนติดตามว่า
ผู้อ่านเห็นเห็นได้ชัดมากที่แตกต่างกันตั้งแต่รูปแบบที่มีขนาดใหญ่

ขอบคุณที่พล็อตของไดรฟ์ผลผลิต vs ctq_dcbn . ไม่ขับรถที่มีผลผลิตม้วนกว้าง ctq_wrt_wdt ? คุณสามารถและรูปร่าง ctq_wrt_wdt est_bp ? บางทีผลผลิตม้วนปิดศีรษะกว้างกับ
สั้นจุดแต่ก็โอเค หรือกว้างหัวพร้อมระบุจุด .