We can see that this is different f

We can see that this is different from the Chinese idea that we are fundamentally good or bad in nature.

If there is no ultimate self, as Buddhism teaches, then what can be good or bad?

According to Buddhism, we are only accretions of karma attached to the dharmas or consciousness that continually arise and disappear again.

Chinese recognized smaller units in the form of elements, but these were still fundamental constituents of reality.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เราสามารถดูว่า จะแตกต่างจากจีนความคิดว่า เรามีพื้นฐานดี หรือไม่ดีในธรรมชาติถ้ามีเป็นตัวตนไม่สุด พุทธสอน แล้วอะไรจะดี หรือไม่ดี ตามพุทธศาสนา เรามีเพียง accretions ของกรรมกับ dharmas หรือสติที่เกิดขึ้น และหายไปอีกอย่างต่อเนื่อง จีนรู้จักหน่วยที่เล็กลงในรูปแบบขององค์ประกอบ แต่มี constituents ยังคงพื้นฐานของความเป็นจริง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เราจะเห็นว่าเรื่องนี้จะแตกต่างจากความคิดของจีนที่เรามีพื้นฐานที่ดีหรือไม่ดีในธรรมชาติ. ถ้าไม่มีตัวเองที่ดีที่สุดในขณะที่สอนพระพุทธศาสนาแล้วสิ่งที่อาจจะดีหรือไม่ดีตามที่พุทธศาสนาเรามี accretions เพียงของกรรม ที่แนบมากับ dharmas หรือสติที่เกิดขึ้นอย่างต่อเนื่องและหายไปอีกครั้ง. จีนได้รับการยอมรับหน่วยที่เล็กลงในรูปแบบขององค์ประกอบเหล่านี้ แต่ยังมีองค์ประกอบพื้นฐานของความเป็นจริง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เราจะเห็นได้ว่า มันแตกต่างจากที่เราคิด ภาษาจีนพื้นฐาน ดี หรือ ไม่ดี ในธรรมชาติ

ถ้าไม่มี ultimate ด้วยตนเอง เป็นสิ่งที่พระพุทธศาสนาสอนไว้ แล้วจะดีหรือแย่

ตามพุทธศาสนา เราเป็นเพียง accretions ของกรรมแนบกับ dharmas หรือสติที่ยังคงเกิดขึ้นและหายไปอีกครั้ง

จีนได้รับการยอมรับมีขนาดเล็กหน่วยในรูปแบบขององค์ประกอบแต่นี่ยังพื้นฐานองค์ประกอบของความจริง