The second line of psychological re

The second line of psychological research comes from moral foundations theory and shares some

features with cultural cognition. Intuitive ethics includes both cognitive-dissonance avoidance and affect in its premise that ‘‘human beings come equipped with. . .an innate preparedness to feel flashes of approval or disapproval toward certain patterns of events involving other human beings’’ (Haidt & Joseph, 2004, p. 56). In short, the ethical worldviews individuals hold cause them to feel affective impulses toward moral stimuli, and they are rarely aware of these fluences on their decision

making (Haidt, 2001). This means when individuals

experience an event or person that runs counter to

(or aligns with) their moral principles, they will

automatically–—and largely unconsciously–—feel negatively (or positively) about that event or person.

While these fast mental processes are typically advantageous in a world of incalculable decisions, they

can also run amuck if followed heedlessly, because

these heuristicsleave individuals susceptible to moral blind spots (Sunstein, 2005). These moral blind

spots, inherent in the incompleteness of each worldview, can in turn have significant, detrimental impacts on risk assessment and mitigation, as will be explained.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

บรรทัดสองของการวิจัยทางจิตวิทยามาจากทฤษฎีรากฐานคุณธรรม และหุ้นบางส่วนลักษณะการทำงานกับประชานวัฒนธรรม จริยธรรมง่ายมีหลีกเลี่ยง dissonance รับรู้และมีผลต่อความรื่นรมย์ที่ '' มนุษย์มาพร้อมกับแตะเตรียมความพร้อมโดยธรรมชาติ n ใจแฟลชของการอนุมัติหรือถลึงไปทางบางรูปแบบของเหตุการณ์ที่เกี่ยวข้องกับมนุษย์อื่น ๆ '' (Haidt & โจเซฟ 2004, p. 56) ในระยะสั้น บุคคล worldviews จริยธรรมค้างไว้ทำให้พวกเขารู้สึกแรงกระตุ้นผลต่อสิ่งเร้าคุณธรรม และพวกเขาจะไม่ค่อยทราบ fluences เหล่านี้ในการตัดสินใจของพวกเขาทำ (Haidt, 2001) ซึ่งหมายความว่า เมื่อบุคคลพบเหตุการณ์หรือบุคคลที่แย้งกับ(หรือจัดตำแหน่งด้วย) หลักจริยธรรมของพวกเขา พวกเขาจะโดยอัตโนมัติ – — และส่วนใหญ่รับ – — ความรู้สึกในเชิงลบ (หรือบวกไป) เกี่ยวกับเหตุการณ์หรือบุคคลที่กระบวนการทางจิตใจอย่างรวดเร็วเหล่านี้ มีประโยชน์โดยทั่วไปในโลกตัดสินใจ incalculable พวกเขาสามารถเรียกใช้อาละวาดถ้าตาม heedlessly เนื่องจากเหล่านี้ heuristicsleave คนที่ไวต่อการจุดบอดทางศีลธรรม (Sunstein, 2005) คนตาบอดเหล่านี้คุณธรรมจุด ในเกอเดลของโลกทัศน์ของแต่ละ จะได้ผลดี สำคัญส่งผลกระทบต่อการประเมินความเสี่ยงและบรรเทาสาธารณภัย จะอธิบาย

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

บรรทัดที่สองของการวิจัยทางจิตวิทยามาจากทฤษฎีรากฐานทางศีลธรรมและหุ้นบางส่วนที่มีความรู้ความเข้าใจคุณลักษณะทางวัฒนธรรม จริยธรรมที่ใช้งานง่ายรวมทั้งหลีกเลี่ยงความรู้ความเข้าใจและมีผลต่อความไม่สอดคล้องกันในสถานที่ที่ '' มนุษย์มาพร้อมกับ . การเตรียมความพร้อมในขณะนี้ An ธรรมชาติที่จะรู้สึกกระพริบได้รับการอนุมัติหรือไม่อนุมัติไปยังรูปแบบบางอย่างของเหตุการณ์ที่เกี่ยวข้องกับมนุษย์คนอื่น ๆ '' (Haidt และโจเซฟ, 2004, น. 56) ในระยะสั้นบุคคลที่โลกทัศน์ทางจริยธรรมถือเป็นสาเหตุให้พวกเขารู้สึกแรงกระตุ้นอารมณ์ที่มีต่อสิ่งเร้าทางศีลธรรมและพวกเขาจะไม่ค่อยตระหนักถึง fluences เหล่านี้บนการตัดสินใจของพวกเขาทำ (Haidt, 2001) ซึ่งหมายความว่าเมื่อบุคคลที่ได้สัมผัสกับเหตุการณ์หรือบุคคลที่ทำงานสวนทางกับ(หรือสอดคล้องกับ) หลักการทางศีลธรรมของพวกเขาพวกเขาจะโดยอัตโนมัติ - และส่วนใหญ่ไม่รู้ตัว -. รู้สึกในเชิงลบ (หรือบวก) เกี่ยวกับเหตุการณ์ที่หรือบุคคลในขณะที่กระบวนการทางจิตเหล่านี้ได้อย่างรวดเร็ว มักจะได้เปรียบในโลกของการตัดสินใจไม่แน่นอนที่พวกเขายังสามารถทำงานอาละวาดถ้าตามชุ่ยเพราะเหล่านี้ heuristicsleave บุคคลที่ไวต่อการจุดบอดทางศีลธรรม (Sunstein 2005) เหล่านี้ตาบอดศีลธรรมจุดอยู่ในความไม่สมบูรณ์ของแต่ละมุมมองที่สามารถเปิดได้อย่างมีนัยสำคัญผลกระทบที่เป็นอันตรายในการประเมินความเสี่ยงและการบรรเทาผลกระทบเช่นจะอธิบาย

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

บรรทัดที่สองของการวิจัยทางจิตวิทยามาจากคุณธรรมพื้นฐานทฤษฎีและหุ้นบาง

คุณสมบัติที่มีความรู้ทางวัฒนธรรม ใช้งานง่ายมีทั้งจริยธรรมและมีผลต่อความไม่สอดคล้องกันในสถานที่ตั้งของมันว่า ' 'human มนุษย์มาติดตั้ง . . . . . . .การเตรียมความพร้อมการแหล่งรู้สึกวูบวาบของการอนุมัติหรือไม่อนุมัติต่อรูปแบบบางอย่างของเหตุการณ์ที่เกี่ยวข้องกับมนุษย์มนุษย์ ' อื่น ๆ ' ( &โจเซฟ ไฮด์ท์ , 2547 , หน้า 56 ) ในสั้น จริยธรรมโลกทัศน์บุคคลถือเพราะพวกเขารู้สึกอารมณ์ต่อสิ่งเร้าแรงกระตุ้นทางศีลธรรม และพวกเขาจะไม่ค่อยทราบ fluences เหล่านี้ในการตัดสินใจ

( ทำ ไฮด์ท์ , 2001 ) ซึ่งหมายความว่า เมื่อบุคคล

ประสบการณ์ เหตุการณ์ หรือบุคคล ที่วิ่งสวนทางกับ

( หรือสอดคล้องกับหลักการทางจริยธรรมของพวกเขา พวกเขาจะ

โดยอัตโนมัติ– - – - รู้สึกในทางลบไปโดยไม่รู้ตัว ( หรือมี ) เกี่ยวกับเหตุการณ์หรือบุคคล ในขณะที่กระบวนการเร็ว

จิตเหล่านี้มักจะได้เปรียบในโลกของการตัดสินใจไม่แน่นอน พวกเขา

ยังออกอาละวาดถ้าตามพล่อย ๆเพราะ

เหล่านี้ heuristicsleave บุคคลที่เสี่ยงต่อศีลธรรม ( จุดบอด ซันสตีน , 2005 ) เหล่านี้คุณธรรมตาบอด

ปอ โดยธรรมชาติใน incompleteness โลกทัศน์ของแต่ละคน , มีความสามารถในการเปิด ผลกระทบที่เป็นอันตรายในการประเมินความเสี่ยง และบรรเทาสาธารณภัย จะสามารถอธิบายได้