AnalysisThe interventions in the in

Analysis
The interventions in the included studies were classified using the fall prevention classification system developed by the Prevention of Falls Network Europe (ProFANE) [23]. This groups studies by setting (nursing/residential care, hospital, community), by combination (single, multifactorial) and by type of intervention including exercise, social environment, environment/assistive technology, knowledge, and other (multi-sensory stimulation). Populations were not homogenous and the Chi-Square test and I2 test [24] revealed significant heterogeneity and thus studies were not pooled in a meta-analysis. Instead we have presented data in the text and in a table with an indication of whether the effect of the intervention was positive, negative or not statistically significant. Where possible we have reported dichotomous outcomes as relative risks or incidence rate ratios and continuous data as mean differences, both with 95% confidence intervals. Where data were not available to allow us to calculate effect sizes we have presented data as reported in the paper (for example P values).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

วิเคราะห์แทรกแซงในการศึกษารวมถูกจัดประเภทโดยใช้ระบบการจัดประเภทป้องกันตกพัฒนา โดยการป้องกันการตกเครือข่ายยุโรป (ProFANE) [23] นี้กลุ่มการศึกษา โดยการตั้งค่า (ชุมชน โรงพยาบาล พยาบาลอาศัยดูแล), โดยรวม (เดี่ยว multifactorial) และ ตามประเภทของการแทรกแซงรวมทั้งออกกำลังกาย สังคม เทคโนโลยีสิ่งแวดล้อมและช่วยเหลือ ความรู้ และอื่น ๆ (กระตุ้นประสาทสัมผัสหลาย) ประชากรไม่เป็นเนื้อเดียวกัน และการทดสอบไคสแควร์และ I2 ทดสอบ heterogeneity สำคัญเปิดเผย [24] และดังนั้น การศึกษาถูกพูใน meta-analysis แต่ เรามีแสดงข้อมูล ในข้อความ และตาราง ด้วยการบ่งชี้ว่าผลของการแทรกแซงเป็นบวก ลบ หรือไม่มีนัยสำคัญทางสถิติ ได้ เรามีรายงานผลนานเป็นอัตราอุบัติการณ์ หรือความเสี่ยงสัมพัทธ์และข้อมูลอย่างต่อเนื่องเป็นความแตกต่างหมายถึง ทั้งที่ มีช่วงความเชื่อมั่น 95% ไม่มีข้อมูลเพื่อให้เราสามารถคำนวณผลขนาด เราได้นำเสนอข้อมูลตามที่รายงานในกระดาษ (ตัวอย่างเช่นค่า P)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การวิเคราะห์
การแทรกแซงในการศึกษารวมถึงการจำแนกการใช้ระบบการป้องกันการตกการจัดหมวดหมู่ที่พัฒนาโดยการป้องกันการฟอลส์เครือข่ายยุโรป (ลบหลู่) [23] การศึกษากลุ่มโดยการตั้งค่า (พยาบาล / การดูแลที่อยู่อาศัยโรงพยาบาลชุมชน) โดยการรวมกัน (เดี่ยว, multifactorial) และประเภทของการแทรกแซงรวมทั้งการออกกำลังกายสภาพแวดล้อมทางสังคมสภาพแวดล้อม / เทคโนโลยีอำนวยความสะดวกความรู้และอื่น ๆ (การกระตุ้นประสาทสัมผัสหลาย) นี้ ประชากรที่ไม่ได้เป็นเนื้อเดียวกันและการทดสอบและการ I2 การทดสอบไคสแควร์ [24] เผยความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญและทำให้การศึกษาไม่ได้ถูกรวบรวมใน meta-analysis แต่เราได้นำเสนอข้อมูลในข้อความและในตารางที่มีข้อบ่งชี้ของไม่ว่าจะเป็นผลของการแทรกแซงเป็นบวกลบหรือไม่นัยสำคัญทางสถิติ ที่เป็นไปได้ที่เราได้มีการรายงานผล dichotomous ความเสี่ยงญาติหรืออัตราส่วนอัตราอุบัติการณ์และข้อมูลอย่างต่อเนื่องเป็นความแตกต่างค่าเฉลี่ยทั้งที่มีช่วงความเชื่อมั่น 95% ที่ข้อมูลไม่พร้อมที่จะช่วยให้เราสามารถคำนวณขนาดอิทธิพลเราได้นำเสนอข้อมูลตามที่รายงานในกระดาษ (สำหรับค่าตัวอย่างเช่น P)