An aid system split into relatively

An aid system split into relatively autonomous professions
presents a major challenge to any intellectual agenda seeking
to influence how the entire field thinks and acts. The governance
cadre and the public sector profession were created
for the purposes of governance and public sector programing,
and inevitably political-economy analysis tends to be seen as a
tool developed specifically for the needs of that programing
area – other professions take care of health, infrastructure,
or agriculture, not politics. And so what seems painfully obvious
to PEA proponents – that politics is intrinsic to any aid
intervention – has an air of self-promoting intrusion for everyone
else. Thus far the PEA epistemic community has failed to
develop a powerful narrative for overcoming professional isolation,
and as a result its proponents often end up preaching to
the converted: governance workshops attended by governance
practitioners where participants complain about the absence
of nongovernance specialists.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ระบบการช่วยเหลือแบ่งเป็นอาชีพที่ค่อนข้างอิสระนำเสนอความท้าทายหลักเพื่อแสวงหาทางปัญญาวาระใด ๆมีผลต่อคิด และวิธีการทำงานของฟิลด์ทั้งหมด ธรรมาภิบาลสร้างคาเดรและวิชาชีพภาครัฐสำหรับวัตถุประสงค์ในการกำกับดูแลและเขียนโปรแกรมภาครัฐและย่อมวิเคราะห์การเมืองเศรษฐกิจมีแนวโน้มที่จะมองเห็นเป็นการเครื่องมือที่พัฒนาขึ้นโดยเฉพาะสำหรับความต้องการของการเขียนโปรแกรมนั้นที่ตั้งอาชีพอื่น ๆ ดูแลสุขภาพ โครงสร้างพื้นฐานหรือ เกษตร เมืองไม่ และอื่น ๆ ที่ชัดเจนอย่างเจ็บปวดproponents ชัญ – เมืองที่เป็นการช่วยเหลือใด ๆ intrinsicแทรกแซง – มีบรรยากาศที่ส่งเสริมตนเองบุกรุกทุกคนอื่น ฉะนี้ชัญ epistemic ชุมชนไม่สามารถเล่าเรื่องที่มีประสิทธิภาพสำหรับการ overcoming แยกมืออาชีพ พัฒนาและเป็นผล proponents มักจะจบลงเทศน์การแปลง: เข้าร่วมประชุมเชิงปฏิบัติการกำกับดูแล โดยการกำกับดูแลกิจการผู้ที่ร่วมบ่นเกี่ยวกับการขาดงานผู้เชี่ยวชาญของ nongovernance

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ระบบช่วยเหลือแยกออกเป็นอาชีพอิสระค่อนข้างนำเสนอความท้าทายที่สำคัญในวาระการประชุมใด ๆ ที่กำลังมองหาทางปัญญาที่มีอิทธิพลต่อวิธีการที่ทั้งสนามคิดและการกระทำ การกำกับดูแลฝ่ายบริหารและอาชีพภาครัฐที่ถูกสร้างขึ้นเพื่อวัตถุประสงค์ในการกำกับดูแลและการเขียนโปรแกรมภาครัฐและหลีกเลี่ยงไม่ได้การวิเคราะห์ทางการเมืองเศรษฐกิจมีแนวโน้มที่จะถูกมองว่าเป็นเครื่องมือที่พัฒนาขึ้นโดยเฉพาะสำหรับความต้องการของการเขียนโปรแกรมที่พื้นที่- อาชีพอื่น ๆ ดูแลสุขภาพ โครงสร้างพื้นฐานหรือการเกษตรไม่การเมือง และเพื่อให้สิ่งที่ดูเหมือนเจ็บปวดที่เห็นได้ชัดในการเสนอกฟภ. - การเมืองที่แท้จริงที่จะให้ความช่วยเหลือใด ๆ แทรกแซง - มีอากาศบุกรุกตนเองส่งเสริมสำหรับทุกคนอื่น ป่านนี้ชุมชน epistemic กฟภ. ล้มเหลวในการพัฒนาการเล่าเรื่องที่มีประสิทธิภาพสำหรับการเอาชนะแยกเป็นมืออาชีพและเป็นผลให้ผู้เสนอมันมักจะจบลงพระธรรมเทศนาเพื่อแปลง: การประชุมเชิงปฏิบัติการกำกับดูแลกิจการที่เข้าร่วมโดยการกำกับดูแลผู้ปฏิบัติงานที่ผู้เข้าร่วมบ่นเกี่ยวกับการขาดของผู้เชี่ยวชาญnongovernance

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

I have nothing to say with you
.I have nothing to say with you
.I have nothing to say with you
.