Weather normalization is often done

Weather normalization is often done in building energy benchmarking, so that energy performance of buildings exposed to different weather conditions can be compared. But in this study, it was decided not to do weather normalization because of the following reasons. Firstly, climatic difference across the country is non-existing in Singapore, since it is a small island country with uniform climatic conditions. Secondly, for the benchmarking purpose, energy consumption data of 2004 was used, except for hotels with incomplete data for the year. In the later case, we used energy consumption data of 2005 instead. Unpaired t-test was conducted to compare daily mean outdoor temperature of the two years. The difference was found to be insignificant at 95% confidence level. Thirdly, prevailing weather normalization approaches, such as the degree-day methods, are found not to be very reliable, especially when applied in cooling dominated climates (Akander et al., 2005). Due to these reasons, no weather correction was made to the building EUI. In the future, however, the benchmark will probably be extended to include buildings from neighboring countries like Malaysia, or, building energy consumption data collected from a few years is to be complied in the benchmarking system. When that happens, the necessity of doing weather normalization should be reconsidered, and suitable method may need to be devised.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

มักจะมีทำการฟื้นฟูสภาพอากาศในการสร้างพลังงานเปรียบเทียบ เพื่อให้สามารถเปรียบเทียบประสิทธิภาพพลังงานของอาคารที่สัมผัสกับสภาพอากาศที่แตกต่างกัน แต่ในการศึกษานี้ มันก็ตัดสินใจไม่ให้สภาพอากาศปกติเนื่องจากสาเหตุต่อไปนี้ ประการแรก ภูมิอากาศแตกต่างทั่วประเทศเป็นไม่มีอยู่ในสิงคโปร์ เพราะมันเป็นประเทศเกาะเล็ก ๆ ที่ มีสภาพเหมือนกัน ประการที่สอง วัตถุประสงค์เปรียบเทียบ ข้อมูลปริมาณการใช้พลังงานของปี 2004 ใช้ ยกเว้นโรงแรมด้วยข้อมูลที่ไม่สมบูรณ์สำหรับปี ในกรณีหลัง เราใช้ข้อมูลปริมาณการใช้พลังงานของ 2005 แทน ทดสอบ t unpaired ดำเนินการเปรียบเทียบอุณหภูมิกลางวันเฉลี่ยสองปี พบความแตกต่างจะ insignificant ที่ระดับ 95% confidence ประการที่สาม อัตราอากาศฟื้นฟูแนวทาง เช่นวิธี degree-day อยู่ไม่น่าเชื่อถือมาก โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อใช้ในสภาพอากาศที่ครอบงำความเย็น (Akander et al. 2005) เนื่องจากเหตุผลเหล่านี้ การแก้ไขสภาพอากาศไม่ทำให้อาคาร EUI ในอนาคต อย่างไรก็ตาม มาตรฐานอาจจะขยายไปรวมถึงอาคารจากประเทศเพื่อนบ้านเช่นมาเลเซีย หรือ อาคารพลังงานปริมาณการใช้ข้อมูลที่รวบรวมจากปีที่จะปฏิบัติตามในระบบเปรียบเทียบ ที่เกิดขึ้น เมื่อควรจะพิจารณาทบทวนความจำเป็นของการทำการฟื้นฟูสภาพอากาศ และวิธีที่เหมาะสมอาจต้องมีการวางแผน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

สภาพอากาศฟื้นฟูมักจะทำในการสร้างการเปรียบเทียบการใช้พลังงานเพื่อให้ประสิทธิภาพการใช้พลังงานของอาคารที่สัมผัสกับสภาพอากาศที่แตกต่างกันสามารถนำมาเปรียบเทียบ แต่ในการศึกษาครั้งนี้มันก็ตัดสินใจที่จะไม่ทำฟื้นฟูสภาพอากาศเพราะเหตุผลดังต่อไปนี้ ประการแรกความแตกต่างของสภาพภูมิอากาศทั่วประเทศไม่สามารถที่มีอยู่ในประเทศสิงคโปร์เนื่องจากเป็นประเทศที่เป็นเกาะขนาดเล็กที่มีสภาพภูมิอากาศที่สม่ำเสมอ ประการที่สองเพื่อวัตถุประสงค์ในการเปรียบเทียบข้อมูลการใช้พลังงานของปี 2004 ถูกนำมาใช้ยกเว้นสำหรับโรงแรมที่มีข้อมูลที่ไม่สมบูรณ์สำหรับปี ในกรณีที่ต่อมาเราใช้ข้อมูลการใช้พลังงานของปี 2005 แทน unpaired t-test ได้ดำเนินการเป็นประจำทุกวันเพื่อเปรียบเทียบหมายถึงอุณหภูมิภายนอกของทั้งสองปี ความแตกต่างที่ถูกพบว่าเป็นลาดเท Fi insigni ที่ 95% Con Fi ระดับความเชื่อมั่น ประการที่สามสภาพอากาศแลกเปลี่ยนแนวทางการฟื้นฟูเช่นวิธีการศึกษาระดับปริญญาวันจะไม่พบว่ามีความน่าเชื่อถือมากโดยเฉพาะเมื่อนำมาใช้ในการระบายความร้อนสภาพอากาศที่ครอบงำ (Akander et al., 2005) เนื่องจากเหตุผลเหล่านี้ไม่มีการแก้ไขสภาพอากาศที่ถูกสร้างขึ้นมาเพื่อ EUI อาคาร ในอนาคต แต่มาตรฐานอาจจะขยายไปยังรวมถึงอาคารจากประเทศเพื่อนบ้านเช่นมาเลเซียหรือสร้างข้อมูลการใช้พลังงานที่เก็บรวบรวมจากไม่กี่ปีที่ผ่านมาคือการได้รับการปฏิบัติในระบบของการเปรียบเทียบ ที่เกิดขึ้นเมื่อความจำเป็นของการทำฟื้นฟูสภาพอากาศที่ควรได้รับการพิจารณาและวิธีการที่เหมาะสมอาจจะต้องมีการวางแผน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ปกติอากาศมักจะทำในการสร้างพลังงาน เพื่อให้ประสิทธิภาพในการใช้พลังงานของอาคาร เผชิญกับสภาพอากาศที่แตกต่างกัน จะเทียบได้ แต่การศึกษานี้ก็ตัดสินใจที่จะไม่ทำนสภาพอากาศเพราะเหตุผลต่อไปนี้ ประการแรก ภูมิอากาศแตกต่างกันทั่วประเทศไม่ที่มีอยู่ในสิงคโปร์ เนื่องจากเป็นประเทศเกาะเล็กๆ กับสภาพอากาศเหมือนกัน ประการที่สองเพื่อเปรียบเทียบวัตถุประสงค์ ข้อมูลการใช้พลังงานของปี 2004 ที่ใช้ ยกเว้นโรงแรมที่มีข้อมูลไม่สมบูรณ์ สำหรับปีนี้ กรณีต่อมา เราใช้พลังงานข้อมูลปี 2548 แทน Unpaired t-test มีวัตถุประสงค์ เพื่อเปรียบเทียบทุกวัน หมายถึงอุณหภูมิกลางแจ้งใน 2 ปี ความแตกต่างคือ insigni จึงไม่สามารถที่ 95% หลอกลวงจึง dence ระดับ ประการที่สาม เกิดแนวทางการฟื้นฟูสภาพอากาศเช่นระดับวัน วิธีการก็ไม่ได้มีความน่าเชื่อถือมาก , โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อใช้ความร้อนควบคุมสภาพอากาศ ( akander et al . , 2005 ) เนื่องจากเหตุผลเหล่านี้ไม่มีอากาศแก้ไขได้กับ อึย อาคาร ในอนาคต อย่างไรก็ตาม มาตรฐานอาจจะถูกขยายเพื่อรวมอาคารจากประเทศเพื่อนบ้านอย่างมาเลเซีย หรือ อาคาร การใช้พลังงาน เก็บรวบรวมข้อมูลจากไม่กี่ปีจะต้องปฏิบัติตามในการเปรียบเทียบระบบ เมื่อเกิด ความจำเป็น ควรพิจารณาทำนอากาศ และวิธีการที่เหมาะสม อาจต้องวางแผน