At the time of respondent’s third R

At the time of respondent’s third Rule
32 petition in 1995, did the question
whether an asserted claim was of ‘‘sufficient
constitutional magnitude’’ to require
a knowing, voluntary, and intelligent
waiver for purposes of Rule
32.2(a)(3), see Ariz. Rule Crim. Proc.
32.2(a)(3), comment (West 2000), depend
upon the merits of the particular claim,
see State v. French, 198 Ariz. 119, 121–
122, 7 P.3d 128, 130–131 (App.2000);
State v. Curtis, 185 Ariz. 112, 115, 912
P.2d 1341, 1344 (App.1995), or merely
upon the particular right alleged to have
been violated, see State v. Espinosa, 200
Ariz. 503, 505, 29 P.3d 278, 280 (App.
2001)?

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ในขณะกฎที่สามของผู้ตอบคำถามที่ไม่ได้ชื่อ 32 ในปี 1995ว่า การร้อง asserted เป็นของ '' พอขนาดรัฐธรรมนูญ '' ต้องความรู้ สมัครใจ และชาญฉลาดยกเว้นสำหรับวัตถุประสงค์ของกฎ32.2(a)(3) ดู Ariz. กฎ Crim. Proc.32.2(a)(3) แสดงความคิดเห็น (ตะวันตก 2000) ขึ้นอยู่กับเมื่อบุญเคลมเฉพาะดูสถานะ v. ฝรั่งเศส 198 Ariz. 119, 121-122, 7 P.3d 128, 130-131 (App.2000);รัฐ v. เคอร์ทิส 185 Ariz. 112, 115, 912P.2d 1341, 1344 (App.1995), หรือเพียงเมื่อถูกกล่าวหามีสิทธิเฉพาะการละเมิด ดูสถานะ v. Espinosa, 200Ariz. 503, 505, P.3d 29 278, 280 (App2001)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในช่วงเวลาของกฎข้อที่สามตอบที่
32 การยื่นคำร้องในปี 1995
ได้คำถามว่าการเรียกร้องที่ถูกกล่าวหาเป็น''
เพียงพอขนาดรัฐธรรมนูญ''
ที่จะต้องรู้, ความสมัครใจและความคิดสร้างสรรค์การสละสิทธิ์สำหรับวัตถุประสงค์ของกฎข้อ32.2 (ก) (3) เห็น Ariz. กฎคั่ง พร. 32.2 (ก) (3), ความคิดเห็น (เวสต์ 2000) ขึ้นอยู่กับประโยชน์ของการเรียกร้องโดยเฉพาะอย่างยิ่งที่เห็นรัฐv. ฝรั่งเศส, 198 Ariz. 119, 121- 122, 7 P.3d 128, 130-131 ( App.2000);.. รัฐโวลต์เคอร์ติ Ariz 185 112, 115, 912 P.2d 1341, 1344 (App.1995) หรือเพียงกับการที่เหมาะสมโดยเฉพาะอย่างยิ่งกล่าวหาว่ามีการละเมิดให้ดูที่รัฐโวลต์สปิโนซา, 200. Ariz . 503, 505, 29, 278 P.3d 280 (App. 2001)?

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ในช่วงเวลาของการปกครอง
3 กลุ่มตัวอย่าง 32 คำร้องในปี 1995 ทำคำถาม
ว่าอ้างเรียกร้องคือ " 'sufficient

ขนาด ' ' รัฐธรรมนูญต้องรู้ก และการยกเว้นเพื่อกฎฉลาด

) ( ) ( 3 ) เห็นแอริโซนากฎ crim . proc .
) ( ) ( 3 ) ความคิดเห็น ( ตะวันตก 2000 ) ขึ้นอยู่กับ
เมื่อข้อดีของการเรียกร้องโดยเฉพาะอย่างยิ่ง
เห็นรัฐแอริโซนาโวลต์ฝรั่งเศส , 198 119 , 121 –
122 ,7 p.3d 128 , 130 - 131 ( App . 2000 ) ;
v เคอร์ติสรัฐ 185 Ariz . 112 , 115 , 912
p.2d ต่อยอีกคน ( , app . 1995 ) หรือเพียง
เมื่อถูกกล่าวหาว่ามีเฉพาะ
ถูกละเมิด เห็นสภาพโวลต์ เอสปีโนซา , 200
Ariz . 503 505 , 29 p.3d 278 , 280 ( App .
2001 )