To determine whether there was any

To determine whether there was any difference in the responses among the two waves of respondents, we performed independent samples t-tests for the 19 scale items and Chi-Square tests for the 7 multiple choice and demographics questions. There were significant differences for three of the nineteen scale items: trust 4( t284 = −2.613,p=.009), friendship 2( t285 = −2.12, p=.035), and friendship 4( t285 = −1.98, p=.049). To determine whether this nonresponse bias is a significant threat to our results,we calculated the group differences for the respondents from the two waves. The results in Table VIII show that the scale means were higher for the second wave respondents for all four constructs. Therefore, because the second wave of respondents had higher means (significanly higher in two cases) than the first wave of respondents, the non-response bias is not a serious threat in this study.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เพื่อกำหนดว่ามีความแตกต่างในการตอบสนองระหว่างคลื่น 2 ของผู้ตอบ เราทำตัวอย่างขึ้นอยู่กับ t-ทดสอบที่ 19 ขนาดสินค้าและทดสอบ Chi-Square สำหรับ 7 ถามหลายตัวเลือกและข้อมูลประชากร มี significant ความแตกต่างในสามของสินค้าขนาดทส่วน: เชื่อถือ 4 (t284 = −2.613, p =. 009), มิตรภาพ 2 (t285 = −2.12, p =. 035), และมิตรภาพ 4 (t285 = −1.98, p =. 049) การตรวจสอบว่าความโน้มเอียงนี้ nonresponse เป็น significant ผลของเรา เราคำนวณความแตกต่างของกลุ่มผู้ตอบจากคลื่นทั้งสอง ผลลัพธ์ในตาราง VIII แสดงว่า หมายถึงมาตราส่วนสูงขึ้นสำหรับผู้ตอบคลื่นที่สองสำหรับโครงสร้างสี่ทั้งหมด ดังนั้น เพราะคลื่นที่สองของผู้ตอบมี (significanly สูงในทั้งสองกรณี) หมายความว่าสูงกว่าคลื่น first ของผู้ตอบ อคติไม่ตอบไม่ได้เป็นภัยคุกคามร้ายแรงในการศึกษานี้

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เพื่อตรวจสอบว่ามีความแตกต่างใด ๆ ในการตอบสนองระหว่างทั้งสองคลื่นของผู้ตอบแบบสอบถามที่เราดำเนินการกลุ่มที่เป็นอิสระเสื้อทดสอบสำหรับ 19 รายการขนาดและการทดสอบไคสแควร์สำหรับหลายทางเลือกคำถาม 7 และประชากร มีความแตกต่างลาดเทมีนัยสำคัญสามของรายการที่เก้าขนาด: ความไว้วางใจ 4 (t284 = -2.613, p = 0.009) มิตรภาพ 2 (T285 = -2.12, p = 0.035) และมิตรภาพ 4 (T285 = -1.98 พี = 0.049) เพื่อตรวจสอบว่ามีอคติ nonresponse นี้เป็นภัยคุกคามที่มีนัยสำคัญลาดเทไปสู่​​ผลลัพธ์ของเราเราคำนวณความแตกต่างของกลุ่มผู้ตอบแบบสอบถามจากทั้งสองคลื่น ผลในตารางที่ VIII แสดงให้เห็นว่าวิธีการระดับสูงสำหรับผู้ตอบแบบสอบถามคลื่นลูกที่สองทั้งสี่โครงสร้าง ดังนั้นเพราะคลื่นลูกที่สองของผู้ตอบแบบสอบถามมีความหมายสูงกว่า (ไฟ Canly นัยสำคัญที่สูงขึ้นในกรณีที่สอง) มากกว่าคลื่นแรกสายของผู้ตอบแบบสอบถามมีอคติที่ไม่ตอบสนองไม่ได้เป็นภัยคุกคามที่ร้ายแรงในการศึกษานี้

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เพื่อตรวจสอบว่ามีความแตกต่างในการตอบสนองระหว่างสองคลื่นของผู้ตอบแบบสอบถาม เราก็แสดงแบบตัวอย่างอิสระสำหรับ 19 ขนาดรายการและไคสแควร์ การทดสอบ 7 หลายทางเลือกและคำถามประเภท มี signi จึงไม่สามารถความแตกต่างสำหรับสามสิบเก้าขนาดรายการ : เชื่อ 4 ( t284 = − 2.613 , p = . 009 ) , มิตรภาพ ( t285 − 2 = 2.12 , p = . 035 )และมิตรภาพ 4 ( t285 = − 1.98 , p = . 049 ) เพื่อตรวจสอบว่า อคติจากการไม่ได้เป็น signi จึงไม่สามารถคุกคามผลของเรา เราคำนวณความแตกต่างในกลุ่มผู้ตอบแบบสอบถามจากสองคลื่น ตารางที่ 8 แสดงผลในระดับที่สูงขึ้นสำหรับคลื่นลูกที่สอง หมายถึง มีผู้ตอบแบบสอบถามทั้งหมดสี่โครงสร้าง . ดังนั้นเพราะคลื่นลูกที่สองของผู้ตอบแบบสอบถามมีวิธีการที่สูงขึ้น ( signi จึง canly สูงกว่า 2 กรณี ) มากกว่า จึงตัดสินใจเดินทางไปคลื่นของผู้ตอบแบบสอบถามไม่ย้วย ไม่ตอบสนองต่อการคุกคามที่ร้ายแรง ในการศึกษานี้