ntil recently, much research has do

ntil recently, much research has documented problems in the instruction of English language learners. There was a clear need for research documenting the need for improvement. When students are presented with conventional curriculum with no modifications, they tend to flounder, become overwhelmed, and mentally tune out or withdraw from active classroom participation (Gersten, 1999; Gersten & Woodward, 1994).

Over 20 years ago, the research of Moll, Estrada, Diaz, and Lopes (1980) poignantly delineated the pain and frustration that English language learners struggling to learn English sometimes feel when taught in all-English settings. Students may fail to understand what the teacher is talking about, and may become frustrated when they have an idea but cannot adequately express their thoughts in English. Moll et al. found that teachers tended to correct pronunciation errors (e.g., seyd for “said”) or interrupt passage reading with attempts to define simple English words (e.g., “surprise”, “guess”), thereby breaking the flow of the story. Moll et al. decried “the deliberate, slow pace of lessons with students in the low reading groups” (p. 305), and the lack of intellectual challenge and conceptual development provided to them.

This focus on the details of accurate English language production makes the students appear less competent than they really are. When Moll et al. (1980) followed the same students into a Spanish reading lesson, they observed that the students, although considered “low ability” by their teacher, were able to answer comprehension questions correctly on grade-level material, to develop and expand on ideas in the stories, and to process more complex text. Further, the students could read texts usually reserved for “high-ability” students.

Yates and Ortiz (1991) found that many teachers view language minority children as simply low-performing native English-speaking children. This tendency has led many to merely adopt a watered-down curriculum, including reading material well below the students’ ability to comprehend. This recurrent problem denies language minority children access to the type of instructional material they need in order to make adequate academic progress. This curriculum mismatch, in all likelihood, is one reason for the extremely low academic performance levels of many English language learners.

According to Fradd (1987), teachers who work with English language learners often tend to use “brief utterances such as ‘What is this?’ or ‘What color is that?’” (p. 146). Students learn to reply in like form, in one- or two-word utterances. Not surprisingly, little curriculum content or social expectation is communicated in this type of verbal exchange. In classroom observations of English language learners, Ramírez (1992) noted the same phenomenon regardless of teachers’ or districts’ philosophy of bilingual education.

For years, program evaluation research attempted to determine which model for educating English language learners produced the highest levels of student academic achievement (Baker & de Kanter, 1983; Danoff, Coles, McLaughlin, & Reynolds, 1977–1978; Gersten & Woodward, 1995; Ramírez, 1992; Willig, 1985). This research, as well as a series of research reviews and meta-analyses (Baker & de Kanter, 1981; Greene, 1998; Rossell & Baker, 1996; Willig, 1985) have often yielded differing conclusions. In a synthesis of almost 20 years of program evaluation research, Cziko (1992) concluded, “it may well be unlikely that this question [of which is the best approach for teaching English-language learners in the United States] will ever be satisfactorily answered regardless of the quantity and quality of additional evaluative research” (p. 15). The report by the National Academy of Sciences (August & Hakuta, 1997) concluded that “for numerous reasons, we see little value in conducting evaluations to determine which type of program is best” (p. 138).

Much of the early educational research on English language learners focused on determining the rate at which English language instruction should be introduced. These evaluation efforts were guided at times by theoretical issues, at other times by political issues involving bilingual education (August & Hakuta, 1998; Crawford, 1995).

The type of bilingual program model and the language of instruction employed, while important, have received far more attention in research and in public debate than the equally critical issue of how ideas and concepts are taught. Recently, however, the research focus has shifted away from searching for the “best” program model toward identifying useful and feasible instructional practices (August, 1999; August & Hakuta, 1998; Berman et al., 1992; Gersten & Baker, 2000; Tikunoff, 1985).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ntil ล่า วิจัยมากมีปัญหาในการเรียนการสอนของผู้เรียนภาษาอังกฤษไว้ มีการล้างต้องวิจัยเอกสารจำเป็นต้องปรับปรุง เมื่อนักเรียนจะนำเสนอหลักสูตรทั่วไปด้วยการปรับเปลี่ยนไม่ พวกเขามักดิ้นรน กลายเป็นจม และจิตใจปรับออก หรือถอนตัวจากการเข้าร่วมชั้นเรียนที่ใช้งานอยู่ (Gersten, 1999 Gersten & วูดวาร์ด 1994)กว่า 20 ปีที่ผ่านมา วิจัย Moll, Estrada ดิแอซ และโลเปส (1980) ปวดร้าว delineated ความเจ็บปวดและความยุ่งยากที่เรียนภาษาอังกฤษที่ดิ้นรนไปเรียนภาษาอังกฤษบางครั้งรู้สึกว่าเมื่อสอนการตั้งค่าภาษาอังกฤษทั้งหมด นักเรียนไม่สามารถเข้าใจสิ่งที่ครูพูด และอาจจะผิดหวังเมื่อพวกเขามีความคิด แต่ไม่สามารถแสดงความคิดของพวกเขาในภาษาอังกฤษอย่างเพียงพอ Moll ร้อยเอ็ดพบว่า ครูมีแนวโน้มการออกเสียงที่ถูกต้องข้อผิดพลาด (เช่น seyd สำหรับ "ดังกล่าว") หรือขัดจังหวะตอนอ่าน ด้วยความพยายามที่จะกำหนดคำอังกฤษง่าย ๆ (เช่น "ประหลาดใจ" "เดา") จึงทำลายการไหลเวียนของเรื่องราว Decried moll ร้อยเอ็ด "โดยเจตนา ช้าก้าวของการเรียนกับนักเรียนในกลุ่มอ่านต่ำ" (p. 305), และการขาดของความท้าทายทางปัญญาและการพัฒนาแนวคิดให้พวกเขาเน้นรายละเอียดของผลิตภาษาอังกฤษที่ถูกต้องทำให้นักเรียนที่ปรากฏมีอำนาจน้อยกว่าพวกเขาจริง ๆ เมื่อ Moll et al. (1980) ตามนักเรียนเดียวกันในการเรียนการอ่านภาษาสเปน พวกเขาสังเกตเห็นว่า นักเรียน แม้ถือว่า "ความน้อย" โดยครู ได้มีการตอบคำถามความเข้าใจอย่างถูกต้องในระดับวัสดุ การพัฒนา และขยายความคิดในเรื่องราว และ การประมวลผลข้อความที่ซับซ้อนยิ่งขึ้น เพิ่มเติม นักเรียนสามารถอ่านข้อความที่ตามปกติสงวนไว้สำหรับนักเรียน "ความสูง"เยตส์และพล.ต.โอทิซ (1991) พบว่า ครูหลายคนดูภาษาเด็กเป็นประสิทธิภาพต่ำเพียงแค่ภาษาอังกฤษเด็ก แนวโน้มนี้นำเพียงใช้หลักสูตรของปลอม รวมทั้งอ่านทั้งวัสดุด้านล่างของนักเรียนสามารถเข้าใจ ปัญหานี้เกิดขึ้นปฏิเสธภาษาชนกลุ่มน้อยเด็กเข้ากับชนิดของวัสดุในการสอนที่ต้องใช้เพื่อการศึกษาเพียงพอ นี้หลักสูตรไม่ตรง ทุกโอกาส เป็นระดับต่ำมากผลการเรียนภาษาอังกฤษหลายเหตุผลหนึ่งตาม Fradd (1987), ครูที่ทำงานกับเรียนภาษาอังกฤษมักจะ ใช้ "สั้น ๆ utterances เช่น 'นี้คืออะไร ' หรือ 'สีอะไรล่ะ'" (p. 146) นักเรียนตอบในเช่นฟอร์ม ในหนึ่ง หรือสองคำ utterances ไม่น่าแปลกใจ หลักสูตรน้อยเนื้อหา หรือสังคมคาดหวังการติดต่อสื่อสารในการแลกเปลี่ยนด้วยคำพูดชนิดนี้ ในการสังเกตในชั้นเรียนของผู้เรียนภาษาอังกฤษ Ramírez (1992) สังเกตปรากฏการณ์เดียวกันคำนึงถึงปรัชญาของครูหรือของเขตของการศึกษาสองภาษาปี โปรแกรมประเมินวิจัยพยายามตรวจสอบผลิตรุ่นที่สำหรับให้การศึกษาเรียนภาษาอังกฤษระดับสูงของนักเรียนผลสัมฤทธิ์ทางวิชาการ (เบเด Kanter, 1983 Danoff, Coles แม็กลาฟลิน และเรย์ โนลด์ส 1977-1978 Gersten & วูดวาร์ด 1995 Ramírez, 1992 Willig, 1985) งานวิจัยนี้ เช่นเดียวกับการวิจัยความคิดเห็นและวิเคราะห์เมตา (เบเด Kanter, 1981 Greene, 1998 Rossell แอนด์เบเกอร์ 1996 Willig, 1985) มักจะมีผลสรุปที่แตกต่างกัน ในการสังเคราะห์งานวิจัยโปรแกรมประเมิน สรุป Cziko (1992) เกือบ 20 ปี "มันอาจจะไม่น่าที่นี้ตอบคำถาม [ซึ่งเป็นวิธีที่ดีที่สุดสำหรับผู้เรียนภาษาอังกฤษในสหรัฐอเมริกาสอน] จะเคยเป็นน่าพอใจโดยไม่คำนึงถึงปริมาณและคุณภาพของการวิจัยเชิงประเมินเพิ่มเติม" (p. 15) ได้ รายงาน โดยสถาบันแห่งชาติวิทยาศาสตร์ (สิงหาคม & Hakuta, 1997) สรุปว่า "เหตุผลจำนวนมาก เราเห็นค่าเล็กน้อยในการประเมินเพื่อตรวจสอบชนิดของโปรแกรมที่ดีสุด" (p. 138)จากการศึกษาวิจัยก่อนเรียนภาษาอังกฤษเน้นการกำหนดอัตราที่ควรแนะนำการเรียนภาษาอังกฤษ ความพยายามเหล่านี้ประเมินได้ตามเวลาปัญหาทฤษฎี ในเวลาอื่น ๆ โดยปัญหาทางการเมืองที่เกี่ยวข้องกับการศึกษาภาษา (สิงหาคม & Hakuta, 1998 ครอว์ฟอร์ด 1995)ชนิดของรูปแบบหลักสูตรและภาษาที่ใช้ ในขณะที่สิ่งสำคัญ ได้รับความสนใจมากขึ้น ในการวิจัย และอภิปรายสาธารณะมากกว่าการสอนความคิดและแนวคิดเรื่องสำคัญเท่า ๆ กัน เมื่อเร็ว ๆ นี้ อย่างไรก็ตาม โฟกัสวิจัยได้เปลี่ยนไปจากค้นหารูปแบบโปรแกรม "ที่สุด" ยังระบุประโยชน์ และกระทำปฏิบัติการสอน (สิงหาคม 1999 สิงหาคม & Hakuta, 1998 Berman et al. 1992 Gersten แอนด์เบเกอร์ 2000 Tikunoff, 1985)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ntil เมื่อเร็ว ๆ นี้การวิจัยมากมีเอกสารปัญหาในการเรียนการสอนของผู้เรียนภาษาอังกฤษ มีความต้องการที่ชัดเจนสำหรับการวิจัยการจัดเก็บเอกสารที่จำเป็นสำหรับการปรับปรุงคือ เมื่อนักเรียนจะมีการเรียนการสอนแบบเดิมที่ไม่มีการปรับเปลี่ยนพวกเขามีแนวโน้มที่จะดิ้นรนกลายเป็นจมและปรับแต่งจิตใจออกหรือถอนตัวออกจากการมีส่วนร่วมในชั้นเรียนที่ใช้งาน (Gersten 1999; Gersten และวู้ดเวิร์ด, 1994). กว่า 20 ปีที่ผ่านมาการวิจัยของนางสาว ดา, ดิแอซและเปส (1980) ปวดร้าวคดีความเจ็บปวดและความยุ่งยากที่เรียนภาษาอังกฤษดิ้นรนที่จะเรียนรู้ภาษาอังกฤษบางครั้งรู้สึกเมื่อการเรียนการสอนในการตั้งค่าเป็นภาษาอังกฤษทั้งหมด นักเรียนอาจจะไม่เข้าใจสิ่งที่ครูพูดถึงและอาจกลายเป็นความผิดหวังเมื่อพวกเขามีความคิด แต่ไม่สามารถเพียงพอที่แสดงความคิดของพวกเขาในภาษาอังกฤษ นางสาว et al, พบว่าครูมีแนวโน้มที่จะแก้ไขข้อผิดพลาดการออกเสียง (เช่น seyd สำหรับ "กล่าวว่า") หรือขัดขวางการเดินการอ่านกับความพยายามที่จะกำหนดคำภาษาอังกฤษง่าย (เช่น "แปลกใจ", "คาดเดา") จึงหมดการไหลของเรื่อง นางสาว et al, ประณามว่า "เจตนาก้าวช้าของการเรียนกับนักเรียนในกลุ่มการอ่านต่ำ" (พี. 305) และการขาดของความท้าทายทางปัญญาและการพัฒนาความคิดให้แก่พวกเขา. มุ่งเน้นในรายละเอียดของการผลิตภาษาอังกฤษที่ถูกต้องนี้จะทำให้นักเรียนปรากฏ มีอำนาจน้อยกว่าพวกเขาเป็นจริง เมื่อนางสาว et al, (1980) ตามนักเรียนเดียวกันเป็นบทเรียนในการอ่านภาษาสเปนพวกเขาสังเกตเห็นว่านักเรียนแม้จะถือว่าเป็น "ความสามารถต่ำ" โดยครูของพวกเขาก็สามารถที่จะตอบคำถามของความเข้าใจอย่างถูกต้องบนวัสดุเกรดระดับการพัฒนาและขยายความคิดใน เรื่องราวและการประมวลผลข้อความที่ซับซ้อนมากขึ้น นอกจากนี้นักเรียนสามารถอ่านตำรามักสงวนไว้สำหรับ "ความสามารถสูง" นักเรียน. เยตส์และออร์ติซ (1991) พบว่าครูจำนวนมากดูเด็กภาษาชนกลุ่มน้อยเป็นแค่ที่มีประสิทธิภาพต่ำเด็กที่พูดภาษาอังกฤษพื้นเมือง แนวโน้มนี้ได้นำจำนวนมากที่จะนำมาใช้เพียงหลักสูตรรดน้ำลงรวมทั้งวัสดุการอ่านดีกว่าความสามารถของนักเรียนที่จะเข้าใจ ปัญหาที่เกิดขึ้นอีกนี้ปฏิเสธการเข้าถึงภาษาเด็กชนกลุ่มน้อยกับชนิดของวัสดุการเรียนการสอนที่พวกเขาต้องการเพื่อที่จะทำให้ความก้าวหน้าทางวิชาการเพียงพอ ไม่ตรงกันหลักสูตรนี้ในทุกโอกาสเป็นเหตุผลหนึ่งที่ทำให้ระดับประสิทธิภาพที่ต่ำมากของนักวิชาการหลายคนเรียนภาษาอังกฤษ. ตามที่ Fradd (1987) ครูที่ทำงานกับผู้เรียนภาษาอังกฤษมักจะมีแนวโน้มที่จะใช้ "คำพูดสั้น ๆ เช่น" อะไรคือสิ่งที่ นี้?' หรือ 'สีอะไรคือ? "(พี. 146) นักเรียนได้เรียนรู้ที่จะตอบในรูปแบบเหมือนในคำพูดหนึ่งหรือสองคำ ไม่น่าแปลกใจเนื้อหาหลักสูตรน้อยหรือความคาดหวังของสังคมที่มีการสื่อสารในรูปแบบของการแลกเปลี่ยนทางวาจานี้ ในการสังเกตในชั้นเรียนของผู้เรียนภาษาอังกฤษรามิเรซ (1992) ตั้งข้อสังเกตปรากฏการณ์เดียวกันโดยไม่คำนึงถึงปรัชญาของครูหรือหัวเมืองของการศึกษาสองภาษา. สำหรับปีการวิจัยประเมินผลโครงการความพยายามที่จะตรวจสอบว่ารูปแบบการให้ความรู้แก่ผู้เรียนภาษาอังกฤษผลิตในระดับสูงสุดของนักเรียน ผลสัมฤทธิ์ทางการเรียน (Baker & เดมะยม 1983; Danoff โคลส์กิ้นและนาดส์ 1977-1978; Gersten และวู้ดเวิร์ด 1995; Ramírez 1992; Willig, 1985) การวิจัยครั้งนี้เช่นเดียวกับชุดของความคิดเห็นการวิจัยและการวิเคราะห์อภิมาน (Baker & เดมะยม 1981; กรีน 1998; Rossell และเบเกอร์ 1996; Willig, 1985) มักจะมีผลข้อสรุปที่แตกต่างกัน ในการสังเคราะห์เกือบ 20 ปีของการวิจัยการประเมินผลโปรแกรม Cziko (1992) สรุปว่า "มันอาจจะดีไม่น่าว่าคำถามนี้ [ซึ่งเป็นวิธีที่ดีที่สุดสำหรับการเรียนการสอนภาษาอังกฤษในประเทศสหรัฐอเมริกา] จะเคยได้รับการตอบที่น่าพอใจ โดยไม่คำนึงถึงปริมาณและคุณภาพของการวิจัยการประเมินเพิ่มเติม "(พี. 15) รายงานโดย National Academy of Sciences (สิงหาคมและ Hakuta, 1997) สรุปว่า "สำหรับเหตุผลมากมายที่เราจะเห็นค่าน้อยในการดำเนินการประเมินผลเพื่อตรวจสอบชนิดของโปรแกรมที่ดีที่สุดคือ" (พี. 138). มากของการวิจัยการศึกษาต้น ภาษาอังกฤษเรียนภาษาที่มุ่งเน้นเกี่ยวกับการกำหนดอัตราที่สอนภาษาอังกฤษควรได้รับการแนะนำ ความพยายามในการประเมินผลเหล่านี้ถูกชี้นำในครั้งโดยประเด็นทางทฤษฎีในเวลาอื่น ๆ จากปัญหาทางการเมืองที่เกี่ยวข้องกับการศึกษาสองภาษา (สิงหาคมและ Hakuta 1998; Crawford, 1995). ประเภทของรูปแบบโปรแกรมสองภาษาและภาษาการเรียนการสอนที่ใช้ในขณะที่สำคัญได้รับ ความสนใจมากขึ้นในการวิจัยและการอภิปรายสาธารณะกว่าปัญหาที่สำคัญอย่างเท่าเทียมกันของวิธีคิดและแนวความคิดที่ได้รับการสอน เร็ว ๆ นี้ แต่มุ่งเน้นการวิจัยที่มีการขยับตัวออกห่างจากการค้นหาสำหรับ "ดีที่สุด" รูปแบบโปรแกรมที่มีต่อการระบุที่มีประโยชน์และเป็นไปได้การปฏิบัติการเรียนการสอน (สิงหาคม 1999; สิงหาคมและ Hakuta 1998. Berman et al, 1992; Gersten และเบเกอร์ 2000; Tikunoff, 1985)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ntil เมื่อเร็ว ๆนี้ , การวิจัยมากที่ได้บันทึกปัญหาในการเรียนการสอนของผู้เรียนภาษาอังกฤษ มีความต้องการที่ชัดเจนสำหรับการวิจัยเอกสาร ต้องปรับปรุง เมื่อนักเรียนจะพบกับหลักสูตรปกติที่ไม่มีการปรับเปลี่ยน พวกเขามักจะดิ้นรนเป็นอย่างแน่นอนและจิตใจปรับออก หรือถอนตัวจากการมีส่วนร่วมในชั้นเรียนที่ใช้เกอร์สเติ้น , 1999 ; เกอร์สเติ้น & Woodward , 1994 )กว่า 20 ปีที่ผ่านมา งานวิจัยของนางสาวเอสตราด้า ดิแอซ , , , และ โลเปซ ( 1980 ) poignantly delineated ความเจ็บปวดและความยุ่งยากที่ดิ้นรนเพื่อเรียนรู้ภาษาอังกฤษภาษาอังกฤษเรียนภาษาสอนภาษาอังกฤษในบางครั้งรู้สึกว่าเมื่อการตั้งค่าทั้งหมด นักศึกษาอาจล้มเหลวที่จะเข้าใจสิ่งที่ครูพูดถึงและอาจจะผิดหวังเมื่อพวกเขามีความคิดแต่ไม่เพียงพอแสดงความคิดของพวกเขาในภาษาอังกฤษ มอล et al . พบว่า ครูมีการออกเสียงที่ถูกต้องข้อผิดพลาด ( เช่น seyd " บอกว่า " ) หรือขัดจังหวะการอ่านผ่านความพยายามที่จะนิยามศัพท์ภาษาอังกฤษง่าย ( เช่น " แปลกใจ " , " เดา " ) จึงแบ่งการไหลของเรื่อง มอล et al . decried " เจตนาก้าวช้าของบทเรียนกับนักเรียนกลุ่มที่อ่านน้อย " ( หน้า 305 ) และการขาดของความท้าทายทางปัญญาและพัฒนาความคิดให้แก่พวกเขานี้มุ่งเน้นในรายละเอียดของการผลิตภาษาอังกฤษที่ถูกต้อง ทำให้นักเรียนที่ปรากฏความสามารถน้อยกว่าที่พวกเขาจริงๆมี เมื่อมอล et al . ( 1980 ) ตามนักเรียนเดียวกันเป็นบทเรียนการอ่านภาษาอังกฤษ , พวกเขาพบว่านักเรียน แต่ถือว่าต่ำ " ความสามารถ " โดยครู สามารถตอบคำถามเพื่อความเข้าใจอย่างถูกต้องในระดับเกรดวัสดุ เพื่อพัฒนาและขยายแนวความคิดในเรื่องต่าง ๆและกระบวนการข้อความที่ซับซ้อนมากขึ้น เพิ่มเติม นักเรียนสามารถอ่านข้อความที่มักจะสงวนไว้สำหรับ " ความสามารถ " สูงเยทส์ซ ( 1991 ) และพบว่า มีครูดูเด็กชนกลุ่มน้อยภาษาเป็นเพียงต่ำแสดงเด็กที่พูดภาษาอังกฤษพื้นเมือง แนวโน้มนี้ได้นำหลาย แค่กิจกรรมรดน้ำลงหลักสูตร รวมทั้งวัสดุการอ่านที่ด้านล่างของนักเรียน ความสามารถในการเข้าใจ ปัญหาที่เกิดขึ้นนี้ปฏิเสธภาษาชนกลุ่มน้อย เด็กสามารถเข้าถึงประเภทของสื่อวัสดุที่พวกเขาต้องการเพื่อที่จะทำให้ความก้าวหน้าทางวิชาการที่เพียงพอ หลักสูตรนี้ไม่ตรงกัน ในทุกโอกาส คือเหตุผลหนึ่งที่ทำให้ผลการเรียนต่ำมากระดับของผู้เรียนภาษาอังกฤษจำนวนมากตาม fradd ( 1987 ) ครูที่ทำงานกับผู้เรียนภาษาอังกฤษ มักใช้ " คำพูดสั้นๆ เช่น " นี่คืออะไร ? ' หรือ ' นั่นสีอะไร ? " ( หน้า 146 ) นักเรียนเรียนรู้ที่จะตอบในแบบฟอร์ม ในหนึ่งหรือสองได้รับคำ ไม่น่าแปลกใจ เนื้อหาหลักสูตรน้อย หรือความคาดหวังทางสังคมเป็นการสื่อสารในการแลกเปลี่ยนคำพูดประเภทนี้ ในชั้นเรียน การสังเกตของผู้เรียนภาษาอังกฤษ , Ram í rez ( 1992 ) สังเกตปรากฏการณ์เดียวกันไม่ว่าครูหรือเขต ' ปรัชญาการศึกษาสองภาษาสำหรับปี , การวิจัยประเมินผลโครงการ พยายามหาแบบที่ให้ผู้เรียนภาษาอังกฤษผลิตสูงสุดระดับผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนของนักศึกษา ( Baker & de แคนเตอร์ , 1983 ; danoff โคลส์ , กองทุนสำรองเลี้ยงชีพ , & Reynolds , 1977 – 1978 ; เกอร์สเติ้น & Woodward , 1995 ; Ram í rez , 1992 ; willig , 1985 ) งานวิจัยนี้ รวมทั้งชุดของความคิดเห็นและการวิจัย โดยวิธีการวิเคราะห์เมต้า ( Baker & de แคนเตอร์ , 1981 ; กรีน , 1998 ; รอสเซิลและเบเกอร์ , 1996 ; willig , 1985 ) มักให้ผลสรุปที่แตกต่าง ในการสังเคราะห์เกือบ 20 ปีของการวิจัยประเมินผลโครงการ cziko ( 1992 ) สรุป " มันอาจจะยากที่คำถามนี้ [ ซึ่งเป็นวิธีที่ดีที่สุดสำหรับการสอนภาษาอังกฤษเรียนภาษาในประเทศสหรัฐอเมริกา ] จะได้ดีตอบ ไม่ว่าปริมาณและคุณภาพของการวิจัยเชิงประเมินผลเพิ่มเติม " ( 15 หน้า ) . รายงานของสถาบันวิจัยวิทยาศาสตร์แห่งชาติ ( สิงหาคม & hakuta , 1997 ) สรุปได้ว่า " เหตุผลมากมาย ที่เราเห็นค่าเล็กน้อยในการดำเนินการประเมินเพื่อกำหนดประเภทของโปรแกรมซึ่งเป็นที่ดีที่สุด " ( หน้า 138 )มากของการวิจัยการศึกษาในช่วงต้นของผู้เรียนภาษาอังกฤษที่มุ่งเน้นการกำหนดอัตราที่สอนภาษาอังกฤษที่ควรรู้จัก ความพยายามเหล่านี้เป็นแนวทางในการประเมินครั้ง โดยประเด็นทางทฤษฎี ครั้งอื่น ๆ โดยประเด็นการเมืองที่เกี่ยวข้องกับการศึกษาระบบสองภาษา ( สิงหาคม & hakuta , 1998 ; Crawford , 1995 )ประเภทของรูปแบบโปรแกรมสองภาษาและภาษาของการเรียนการสอนที่ใช้ในขณะที่สำคัญได้รับความสนใจในการวิจัย และในการอภิปรายสาธารณะกว่าปัญหาสำคัญเท่าเทียมกันของความคิดและแนวคิดที่จะสอน เมื่อเร็วๆ นี้ อย่างไรก็ตาม การวิจัย ได้เปลี่ยนไปจากการค้นหาที่ดีที่สุด " " โปรแกรมแบบต่อระบุประโยชน์และเป็นไปได้การสอนปฏิบัติ ( สิงหาคม 2542 ; สิงหาคม & hakuta , 1998 ; Berman et al . , 1992 ; เกอร์สเติ้นและเบเกอร์ , 2000 ; tikunoff , 1985 )