The uni-functional landscape ethos

The uni-functional landscape ethos can be held by either
production or non-production landholders. For some production
respondents in the Desert Uplands and Nature Refuge programs
their ethos related to the belief that biodiversity conservation
threatens production and consequently portions of their property
can only be assigned to one dominant land use. These respondents
often expected compensation for conservation activities under-
taken on their land, land that they believed to be of a productive
quality that if prioritised for conservation would result in an
unacceptable loss of income. Indeed, for South Australian pasto-
ralists, the “unrealistic demands from conservation interests” was
identified as their most extreme matter of concern, above other
concerns including poor market prospects (Holmes and Day, 1995,
p. 204). These unrealistic demands were, in addition to a potential
loss in production, considered to be associated with interventionist
activity, tighter management controls, loss of independence, and
sometimes a threat to producers’ social identity (Holmes and Day,
1995). Consequently, production landholders with a uni-
functional ethos may only offer small parcels of land for conser-
vation, if they are willing to participate at all. Respondents in both
the Cassowary Coast and Nature Refuge programs, who used the
land for production and non-production, demonstrated a uni-
functional landscape ethos which presumed that production
activities could threaten biodiversity conservation. In several
instances, producers recognised that some threatened habitats
were sensitive to the pressures of livestock grazing, while many
non-production respondents excluded production activities from
their entire property. Non-production landholders who hold a uni-
functional landscape ethos have been identified as more likely to
participate in conservation programs (Beedell and Rehman, 2000;

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

The uni-functional landscape ethos can be held by eitherproduction or non-production landholders. For some productionrespondents in the Desert Uplands and Nature Refuge programstheir ethos related to the belief that biodiversity conservationthreatens production and consequently portions of their propertycan only be assigned to one dominant land use. These respondentsoften expected compensation for conservation activities under-taken on their land, land that they believed to be of a productivequality that if prioritised for conservation would result in anunacceptable loss of income. Indeed, for South Australian pasto-ralists, the “unrealistic demands from conservation interests” wasidentified as their most extreme matter of concern, above otherconcerns including poor market prospects (Holmes and Day, 1995,p. 204). These unrealistic demands were, in addition to a potentialloss in production, considered to be associated with interventionistactivity, tighter management controls, loss of independence, andsometimes a threat to producers’ social identity (Holmes and Day,1995). Consequently, production landholders with a uni-functional ethos may only offer small parcels of land for conser-vation, if they are willing to participate at all. Respondents in boththe Cassowary Coast and Nature Refuge programs, who used theland for production and non-production, demonstrated a uni-functional landscape ethos which presumed that productionกิจกรรมอาจคุกคามการอนุรักษ์ความหลากหลายทางชีวภาพ ในหลายกรณี ผู้ผลิตยังบางขู่อยู่อาศัยมีความไวต่อแรงกดดันของปศุสัตว์ grazing ในขณะที่หลาย ๆผู้ตอบไม่มีการผลิตแยกออกจากกิจกรรมการผลิตคุณสมบัติทั้งหมดของพวกเขา Landholders ไม่ใช่ผลิตที่ค้าง uni แบบปัดแนวหน้าที่ได้รับ identified เป็นแนวโน้มที่จะเข้าร่วมในโปรแกรมการอนุรักษ์ (Beedell และ Rehman, 2000

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ร๊อคภูมิทัศน์เดียวทำงานสามารถจะจัดขึ้นโดยการผลิตหรือการผลิตที่ไม่ศักดินา สำหรับบางคนการผลิตผู้ตอบแบบสอบถามในทะเลทรายโกรกและโปรแกรมที่หลบภัยธรรมชาติร๊อคของพวกเขาที่เกี่ยวข้องกับความเชื่อที่ว่าการอนุรักษ์ความหลากหลายทางชีวภาพคุกคามการผลิตและทำให้บางส่วนของทรัพย์สินของพวกเขาเท่านั้นที่สามารถได้รับมอบหมายให้เป็นหนึ่งในการใช้ประโยชน์ที่ดินที่โดดเด่น ผู้ตอบแบบสอบถามเหล่านี้ค่าตอบแทนที่คาดหวังมักจะสำหรับกิจกรรมอนุรักษ์ภายใต้ดำเนินการในที่ดินของพวกเขาที่ดินที่พวกเขาเชื่อว่าจะมีการผลิตที่มีคุณภาพว่าถ้าจัดลำดับความสำคัญในการอนุรักษ์จะส่งผลในการสูญเสียที่ยอมรับไม่ได้ของรายได้ อันที่จริงสำหรับ pasto- ออสเตรเลียใต้ralists ที่ "ความต้องการที่ไม่สมจริงจากผลประโยชน์ของการอนุรักษ์" เป็นเอ็ดสายระบุเป็นเรื่องที่มากที่สุดของพวกเขาจากความกังวลดังกล่าวข้างต้นอื่นๆความกังวลรวมทั้งแนวโน้มตลาดที่น่าสงสาร (โฮล์มส์และวันปี 1995 พี. 204) เหล่านี้เป็นความต้องการที่ไม่สมจริงนอกเหนือไปจากการที่มีศักยภาพการสูญเสียในการผลิต, การพิจารณาจะเกี่ยวข้องกับการแทรกแซงกิจกรรมควบคุมการจัดการที่เข้มงวดมากขึ้น, การสูญเสียของความเป็นอิสระและบางครั้งเป็นภัยคุกคามต่อเอกลักษณ์ทางสังคมผู้ผลิต (ที่โฮล์มส์และวัน 1995) ดังนั้นการผลิตศักดินากับหนึ่ง - ร๊อคการทำงานอาจจะเพียงแค่นำเสนอผืนเล็ก ๆ ของที่ดินเพื่อการอนุรักษ์vation ถ้าพวกเขายินดีที่จะมีส่วนร่วมในทุก ผู้ตอบแบบสอบถามในทั้งสองฝั่ง Cassowary และโปรแกรมที่หลบภัยธรรมชาติที่ใช้ที่ดินเพื่อการผลิตและไม่ผลิตแสดงให้เห็นถึงหนึ่ง- ร๊อคภูมิทัศน์การทำงานซึ่งสันนิษฐานว่าการผลิตกิจกรรมที่อาจเป็นภัยคุกคามความหลากหลายทางชีวภาพอนุรักษ์ ในหลายกรณีที่ผู้ผลิตได้รับการยอมรับว่าเป็นภัยคุกคามที่อยู่อาศัยบางส่วนมีความไวต่อแรงกดดันของการเลี้ยงปศุสัตว์ในขณะที่หลายผู้ตอบแบบสอบถามที่ไม่ได้รับการยกเว้นการผลิตกิจกรรมการผลิตจากทรัพย์สินทั้งหมดของพวกเขา ศักดินาการผลิตที่ไม่ถือเป็นหนึ่ง - ร๊อคภูมิทัศน์การทำงานที่ได้รับเอ็ดสายระบุว่าเป็นแนวโน้มที่จะมีส่วนร่วมในการอนุรักษ์ (Beedell และเรห์, 2000;

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ยูนิ ethos ภูมิการทำงานสามารถจัดขึ้นโดย
ผลิต หรือ landholders การผลิตไม่ สำหรับบางผู้ผลิต
ในทะเลทรายในธรรมชาติและโปรแกรมของพวกเขาที่เกี่ยวข้องกับ ethos ลี้ภัย

ความเชื่อที่คุกคามและการอนุรักษ์ความหลากหลายทางชีวภาพและการผลิตบางส่วนของทรัพย์สินของพวกเขาสามารถมอบหมาย
หนึ่งเด่นการใช้ที่ดิน ผู้ตอบแบบสอบถามเหล่านี้
มักคาดชดเชยกิจกรรมภายใต้ -
ถ่ายบนที่ดินของพวกเขาที่ดินที่พวกเขาเชื่อว่าจะเป็นคุณภาพของผลผลิต
ถ้าจัดลําดับความสําคัญเพื่อการอนุรักษ์จะส่งผลในการสูญเสียที่ยอมรับ
รายได้ จริง , ใต้ออสเตรเลียสะทกสะเทือน -
ralists , " ความต้องการที่ไม่สมจริงจากความสนใจอนุรักษ์เป็น
identi จึงเอ็ดเป็นสำคัญมากที่สุดของความกังวล ข้างบน
อื่น ๆความกังวล รวมถึงแนวโน้มตลาดไม่ดี ( โฮล์มส์และวัน 1995
หน้า 204 ) ความต้องการที่ไม่สมจริงเหล่านี้นอกเหนือไปจากการสูญเสียศักยภาพ
ในการผลิตถือว่าเกี่ยวข้องกับกิจกรรม interventionist
, สัดการจัดการการควบคุมการสูญเสียความเป็นอิสระและ
บางครั้งคุกคามอัตลักษณ์ทางสังคมของผู้ผลิต ( โฮล์มส์และวัน
1995 ) ดังนั้นการผลิต landholders กับ Uni -
ethos การทำงานอาจจะมีผืนเล็ก ๆของที่ดินสำหรับ conser -
สังเกต ถ้าพวกเขาเต็มใจที่จะมีส่วนร่วมทั้งหมด ผู้ตอบแบบสอบถามทั้ง
คาสโซวารี่โคสต์และโปรแกรมที่หลบภัยธรรมชาติที่ใช้ในการผลิตและ
ที่ดินไม่ใช่ ให้ Uni -
การทำงานแนวนอน ethos ซึ่งสันนิษฐานว่าอาจคุกคามการผลิต
กิจกรรมอนุรักษ์ความหลากหลายทางชีวภาพ . ในหลายกรณี
,ผู้ผลิตได้รับการยอมรับว่ามีความคุกคามที่อยู่อาศัย
แรงกดดัน grazing ปศุสัตว์ ในขณะที่หลายองค์กรการผลิตรวมกิจกรรมการผลิตส่วนใหญ่

จากคุณสมบัติทั้งหมดของพวกเขา ไม่ผลิต landholders ที่ถือ Uni -
การทำงานแนวนอน ethos ได้รับ identi จึงเอ็ดเป็นโอกาสมากขึ้น
มีส่วนร่วมในการอนุรักษ์และโปรแกรม ( beedell เร , 2000 ;