effects or two-way interactions (al

effects or two-way interactions (all ps N .15). However, the predicted three-way interaction between heat condition, rejection condition, and FNE was marginally significant, β = .26, t(54) = 1.99, p = .05, partial r (pr) = .26. See Fig. 1. We explored possible moderating effects of gender, but none were found and this variable is not discussed further.
To interpret the interaction, we tested for the presence of heat X rejection interactions at high and low levels of FNE (Mean +/− 1 SD). At high levels of FNE, we observed a heat X rejection interaction, β = .36, t(54) = 1.92, p = .06, pr = .25. This interaction was not present at low levels of FNE, β = −.18, t(54) = −.94, p = .35, pr = − .13. To interpret the interaction among high FNE participants, we tested the simple effects of the heat manipulation in the rejection condition and irrelevant departure control condition. People high in FNE in the rejection condition responded to the heat prime (relative to neutral temperature control) with more aggressive word com- pletions, β = .62, t(54) = 2.15, p b .05, pr = .28. High FNE participants in the irrelevant departure condition did not show any effects of heat (β = −.10, t(54) = −.42, p = .68, pr = −.06).
Overall levels of physical comfort were high (M = 6.08, SD = 1.76) and there was no effect of comfort on aggressive cognitions, β = .02, t(54)=.13, p=.90, pr=.02. Moreover, an additional regression analysis revealed no significant effects of either manipulation, FNE, or their interactions on participants' comfort ratings (all ps N .15). Thus, the effect of heat on the activation of aggressive cognitions was not related to the measure of physical discomfort. Removing physical comfort from the model did not alter the results; if anything, the effects reported above became stronger: The three-way interaction between heat, rejection, and FNE (β = .26, t(55) = 2.02, p b .05, pr = .26), the 2-way interaction between heat and rejection among high FNE participants (β = .37, t(55) = 1.97, p = .05, pr = .26), and the simple effect of heat among high FNE participants in the rejection condition (β = .62, t(55) = 2.19, p b .05, pr = .28) were all observed without the covariate.
Discussion
The effect of heat on aggressive cognition depended on an inter- action between variables in the person and the situation. Heat increased aggressive cognitions only for participants who were high in fear of negative evaluation and only after they had been rejected. Unlike those low in FNE, individuals high in FNE tend to view others as social threats and they tend to experience socially agonistic motivations when feeling rejected. Thus, findings are consistent with our hypothesis that the presence of agonistic motives would potentiate the effects of heat on hostile cognition.
People high in FNE who had been rejected but did not experience heat displayed relatively low levels of aggressive cognition. This pattern is consistent with findings suggesting that people high in FNE often display passivity and social withdrawal in response to social threats (Maner et al., 2010). In contrast, aggressive word completions were relatively high among high FNE participants in the irrelevant departure (control) condition. Even the control condition involved an impending
interaction with a stranger — typically a negative and anxiety provoking event for those high in FNE. Upon preparing for such an interaction, people high in FNE sometimes experience some level of anger, reflecting their initial preparedness for dealing with social threat (Hawkins & Cougle, 2011; Kashdan & Collins, 2010). The rejection manipulation was expected to (and did) substantially amplify high FNE participants' level of hostile thinking in response to heat. Nevertheless, it is not surprising that we saw some evidence for hostile thinking even in the control condition.
Finally, it should be noted that effects were statistically unrelated to the measure of physical discomfort. The heat manipulation did not affect participants' comfort ratings, and those ratings did not predict aggressive cognition. Thus, findings are consistent with the possibility that effects were due to the psychological association between heat and hostility, rather than being a byproduct of physical discomfort.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ผลหรือการโต้ตอบสองทาง (ps ทั้งหมด N .15). อย่างไรก็ตาม การโต้ตอบที่สามคาดการณ์ระหว่างสภาพความร้อน การปฏิเสธเงื่อนไข และ FNE แก้ไขเล็กน้อยอย่างมีนัยสำคัญ β =.26, t(54) = 1.99, p =.05, r บางส่วน (pr) =.26 ดูรูปที่ 1 เราก็ได้สำแดงผลของเพศ แต่ไม่พบ และตัวแปรนี้จะกล่าวถึงต่อไปการตีความการโต้ตอบ เราทดสอบของปฏิสัมพันธ์การปฏิเสธความร้อน X ที่สูงและต่ำระดับ FNE (หมายถึง ++ − 1 SD) ในระดับที่สูงของ FNE เราสังเกตเห็นการโต้ตอบที่ปฏิเสธความร้อน X β =.36, t(54) = 1.92, p =.06, pr =.25 การโต้ตอบนี้ไม่อยู่ในระดับต่ำของ FNE β = −.18, t(54) = −.94, p =.35, pr =−.13 การตีความการโต้ตอบระหว่างผู้เข้าร่วม FNE สูง เราทดสอบผลกระทบของการควบคุมความร้อนง่ายในการปฏิเสธเงื่อนไขและเงื่อนไขควบคุมไม่เกี่ยวข้องออก ท่านสูง FNE ในสภาพการปฏิเสธตอบกลับนายกความร้อน (สัมพันธ์กับการควบคุมอุณหภูมิกลาง) ด้วย com คำสูง-pletions β =.62, t(54) = 2.15, b p .05, pr =.28 สูง FNE ร่วมในเงื่อนไขไม่เกี่ยวข้องออกไม่ได้แสดงผลของความร้อน (β = −.10, t(54) = −.42, p =.68, pr = −.06)โดยรวม สบายทางกายภาพได้สูง (M = 6.08, SD = 1.76) และไม่มีผลของก้าวร้าว cognitions β =.02, t (54) =. 13, p =. pr 90 =. 02 นอกจากนี้ การวิเคราะห์การถดถอยเพิ่มเติมไม่มีผลกระทบสำคัญของการจัดการอย่างใดอย่างหนึ่ง FNE การเปิดเผย หรือการโต้ตอบของผู้เข้าร่วมในห้องจัดอันดับ (ps ทั้งหมด N .15). ดังนั้น ผลของความร้อนในการทำงานของ cognitions ก้าวร้าวไม่เกี่ยวข้องกับวัดของความไม่สบายกาย เอาความสะดวกสบายทางกายภาพจากแบบจำลองไม่เปลี่ยนผล หากมีสิ่งใด ผลที่รายงานข้างต้นกลายเป็นแข็งแกร่ง: ปฏิสัมพันธ์ระหว่างความร้อน การปฏิเสธ และ FNE สาม (β =.26, t(55) = 2.02, b p .05, pr =.26), โต้ตอบ 2 ทางระหว่างความร้อนและการปฏิเสธในหมู่ผู้เข้าร่วม FNE สูง (β =.37, t(55) = 1.97, p =.05, pr =.26), และผลของความร้อนระหว่างสูง FNE ร่วมในการปฏิเสธเงื่อนไขง่าย (β =.62 , t(55) = 2.19, b p .05, pr =.28) ทั้งหมดถูกตรวจสอบ โดย covariate การอภิปรายผลของความร้อนในความรู้ความเข้าใจสูงขึ้นกับบนการกระทำอินเตอร์ระหว่างตัวแปรในบุคคลและสถานการณ์ ความร้อนเพิ่มขึ้น cognitions ก้าวร้าวเท่านั้นสำหรับผู้เข้าร่วมที่สูงในความกลัว ของการประเมินที่เป็นค่าลบ และเฉพาะหลัง จากที่พวกเขาได้รับการปฏิเสธ ซึ่งต่างจากใน FNE ต่ำ สูงใน FNE บุคคลมักจะ มองคนอื่นเป็นภัยคุกคามสังคม และมักจะพบ agonistic สังคมแรงจูงใจเมื่อรู้สึกถูกปฏิเสธ ดังนั้น ผลการวิจัยสอดคล้องกับสมมติฐานของเราว่า การปรากฏตัวของ agonistic แรงจูงใจจะมีอำนาจผลของความร้อนในความรู้ความเข้าใจเป็นมิตรคนสูง FNE ที่ถูกปฏิเสธ แต่ไม่ทรงประสบความร้อนแสดงความรู้ความเข้าใจสูงระดับค่อนข้างต่ำ รูปแบบนี้จะสอดคล้องกับผลการวิจัยบอกว่า คนสูง FNE มักแสดงเฉย ๆ และถอนสังคมเพื่อตอบสนองภัยคุกคามสังคม (Maner et al. 2010) ตรงกันข้าม เติมคำก้าวร้าวก็ค่อนข้างสูงในหมู่ผู้เข้าร่วม FNE สูงในสภาพไม่เกี่ยวข้องเดินทาง (ตัวควบคุม) แม้สภาวะควบคุมที่เกี่ยวข้องมีสิทธิปฏิสัมพันธ์กับคนแปลกหน้าซึ่งโดยทั่วไปในแง่ลบและความวิตกกังวลกระตุ้นความเหตุการณ์สำหรับผู้สูง FNE เมื่อเตรียมการสำหรับการโต้ตอบ คนสูง FNE บางครั้งพบระดับของความโกรธ บางอย่างสะท้อนให้เห็นถึงการเตรียมความพร้อมเบื้องต้นสำหรับการจัดการกับภัยคุกคามทางสังคม (ฮอว์กินส์และ Cougle, 2011 Kashdan และคอลลินส์ 2010) การจัดการการปฏิเสธคาดว่า (และได้) อย่างมีนัยสำคัญขยายระดับสูง FNE ของผู้เข้าร่วมคิดเป็นมิตรในการตอบสนองความร้อน อย่างไรก็ตาม มันไม่น่าแปลกใจที่เราได้เห็นหลักฐานบางอย่างสำหรับการคิดเป็นมิตรแม้ในสภาพควบคุมในที่สุด มันควรจะสังเกตว่า ผลได้ทางสถิติเกี่ยวข้องกับการวัดทางกายภาพไม่สบาย การจัดการความร้อนซึ่งไม่มีผลต่อการจัดอันดับความสะดวกสบายของผู้เข้าร่วม และคะแนนเหล่านั้นไม่ได้คาดการณ์ความรู้ก้าวร้าว ดังนั้น ผลการวิจัยสอดคล้องกับความเป็นไปได้ที่ผลกระทบเนื่องจากสมาคมจิตวิทยาระหว่างความร้อน และความเกลียดชัง มากกว่าเป็นผลพลอยได้ของความไม่สบายกาย

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ผลกระทบหรือการโต้ตอบสองทาง (ทุก PS N 15) อย่างไรก็ตามการคาดการณ์การปฏิสัมพันธ์สามทางระหว่างสภาพความร้อนเงื่อนไขการปฏิเสธและ FNE อย่างมีนัยสำคัญเล็กน้อยβ = 0.26, T (54) = 1.99, P = 0.05, R บางส่วน (PR) = 0.26 ดูรูป 1. เราสำรวจไปได้ดูแลผลกระทบของเพศ แต่ไม่มีผู้ใดถูกพบและตัวแปรนี้ไม่ได้กล่าวถึงต่อไป.
ในการตีความการโต้ตอบเราได้ทดสอบการปรากฏตัวของความร้อน X ปฏิสัมพันธ์ปฏิเสธในระดับที่สูงและต่ำของ FNE นี้ (หมายถึง +/- 1 SD) อยู่ในระดับสูงของ FNE เราสังเกตปฏิสัมพันธ์ปฏิเสธความร้อน X, β = 0.36, T (54) = 1.92, P = 0.06, PR = 0.25 ปฏิสัมพันธ์นี้ไม่ได้อยู่ในระดับที่ต่ำของ FNE, β = -.18, T (54) = -.94, p = 0.35, PR = - 0.13 การตีความการมีปฏิสัมพันธ์ระหว่างผู้เข้าร่วม FNE สูงเราได้ทดสอบผลกระทบที่เรียบง่ายของการจัดการความร้อนในเงื่อนไขการปฏิเสธและเงื่อนไขในการออกจากการควบคุมที่ไม่เกี่ยวข้อง คนที่สูงใน FNE ในเงื่อนไขการปฏิเสธการตอบสนองต่อความร้อนที่สำคัญ (เทียบกับการควบคุมอุณหภูมิกลาง) ด้วยคำก้าวร้าวมากขึ้น pletions สั่ง, β = 0.62, T (54) = 2.15, PB 05, PR = 0.28 ผู้เข้าร่วม FNE สูงอยู่ในสภาพที่ไม่เกี่ยวข้องออกเดินทางไม่ได้แสดงผลกระทบของความร้อนใด ๆ (β = -.10, T (54) = -.42, p = 0.68, PR = -.06).
ระดับโดยรวมของความสะดวกสบายทางกายภาพอยู่ในระดับสูง (M = 6.08, SD = 1.76) และไม่มีผลกระทบของความสะดวกสบายใน cognitions ก้าวร้าวβ = 0.02, T (54) =. 13, P = .90, PR = 0.02 นอกจากนี้การวิเคราะห์การถดถอยเพิ่มเติมเปิดเผยไม่มีผลอย่างมีนัยสำคัญของการจัดการอย่างใดอย่างหนึ่ง FNE หรือปฏิสัมพันธ์ของพวกเขาในผู้เข้าร่วมการจัดอันดับความสะดวกสบาย (ทุก PS N 15) ดังนั้นผลของความร้อนในการกระตุ้นการทำงานของ cognitions ก้าวร้าวไม่เกี่ยวข้องกับตัวชี้วัดของความรู้สึกไม่สบายทางกายภาพ การลบความสะดวกสบายทางกายภาพจากแบบจำลองไม่ได้เปลี่ยนแปลงผล; ถ้ามีอะไรที่ผลกระทบที่รายงานข้างต้นกลายเป็นที่แข็งแกร่ง: การทำงานร่วมกันสามทางระหว่างความร้อนปฏิเสธและ FNE (β = 0.26, T (55) = 2.02, PB 05, PR = 0.26) การปฏิสัมพันธ์ 2 ทาง ระหว่างความร้อนและการปฏิเสธระหว่างผู้เข้าร่วม FNE สูง (β = 0.37, T (55) = 1.97, P = 0.05, PR = 0.26) และผลกระทบที่เรียบง่ายของความร้อนระหว่างผู้เข้าร่วม FNE สูงในสภาพการปฏิเสธ (β = 62, T (55) = 2.19, PB 05, PR = 0.28) ทุกคนโดยไม่ต้องสังเกตตัวแปรร่วมได้.
อภิปราย
ผลของความร้อนต่อความรู้ความเข้าใจเชิงรุกขึ้นอยู่กับการกระทำระหว่างกันระหว่างตัวแปรในบุคคลและสถานการณ์ ความร้อนที่เพิ่มขึ้น cognitions ก้าวร้าวเฉพาะสำหรับผู้เข้าร่วมที่อยู่ในระดับสูงในความหวาดกลัวของการประเมินผลเชิงลบและเฉพาะหลังจากที่พวกเขาได้รับการปฏิเสธ ซึ่งแตกต่างจากผู้ที่อยู่ในระดับต่ำ FNE บุคคลที่สูงใน FNE มีแนวโน้มที่จะดูคนอื่น ๆ ที่เป็นภัยคุกคามทางสังคมและพวกเขามีแนวโน้มที่จะได้สัมผัสกับแรงจูงใจ agonistic สังคมเมื่อรู้สึกปฏิเสธ ดังนั้นผลการวิจัยมีความสอดคล้องกับสมมติฐานของเราว่าการปรากฏตัวของแรงจูงใจ agonistic จะ potentiate ผลกระทบของความร้อนในความรู้ความเข้าใจที่ไม่เป็นมิตร.
คนที่สูงใน FNE ที่ได้รับการปฏิเสธ แต่ไม่ได้สัมผัสกับความร้อนที่ปรากฏในระดับที่ค่อนข้างต่ำของความรู้ความเข้าใจในเชิงรุก รูปแบบนี้มีความสอดคล้องกับผลการวิจัยชี้ให้เห็นว่าคนที่สูงใน FNE มักจะแสดงดุษณีและการถอนทางสังคมในการตอบสนองต่อภัยคุกคามทางสังคม (maner et al., 2010) ในทางตรงกันข้ามความสำเร็จคำก้าวร้าวค่อนข้างสูงในหมู่ผู้เข้าร่วม FNE สูงในการเดินทางที่ไม่เกี่ยวข้อง (ควบคุม) เงื่อนไข แม้สภาพควบคุมที่กำลังจะมาเกี่ยวข้องกับ
การมีปฏิสัมพันธ์กับคนแปลกหน้า - โดยปกติจะเป็นเหตุการณ์ที่กระตุ้นเชิงลบและความวิตกกังวลสำหรับผู้สูงใน FNE เมื่อเตรียมความพร้อมสำหรับการปฏิสัมพันธ์เช่นคนที่สูงในบางครั้ง FNE ระดับประสบการณ์ของความโกรธบางส่วนสะท้อนให้เห็นถึงการเตรียมความพร้อมของพวกเขาเริ่มต้นสำหรับการรับมือกับภัยคุกคามทางสังคม (ฮอว์กินและ Cougle 2011; Kashdan และคอลลิน 2010) การจัดการการปฏิเสธที่คาดว่าจะ (และไม่) อย่างมีนัยสำคัญขยายระดับสูงเข้าร่วม FNE 'ของความคิดที่ไม่เป็นมิตรในการตอบสนองต่อความร้อน แต่ก็ไม่น่าแปลกใจที่เราเห็นหลักฐานบางประการที่เป็นมิตรคิดแม้จะอยู่ในสภาพควบคุม.
ในที่สุดก็ควรจะตั้งข้อสังเกตว่าผลกระทบที่มีนัยสำคัญทางสถิติที่ไม่เกี่ยวข้องกับตัวชี้วัดของความรู้สึกไม่สบายทางกายภาพ การจัดการความร้อนไม่ได้ส่งผลกระทบต่อผู้เข้าร่วมการจัดอันดับความสะดวกสบายและการให้คะแนนผู้ที่ไม่ได้คาดการณ์ความรู้ความเข้าใจในเชิงรุก ดังนั้นผลการวิจัยมีความสอดคล้องกับความเป็นไปได้ว่าผลกระทบได้เนื่องจากสมาคมจิตวิทยาระหว่างความร้อนและความเกลียดชังแทนที่จะเป็นผลพลอยได้จากการไม่สบายกาย