In the same way, Muñoz, Aristizabal

In the same way, Muñoz, Aristizabal, Crespo, Gaviria, Lopera, & Palacio (2003) focus their attention on aspects as knowing what teachers understand by assessment, why teachers make assessment, how teachers make the assessment an ongoing process, the available resources they use for the oral assessment, and the aspects of speaking that teachers assess. In the study, the authors found that teachers have a weak understanding about what assessment is. The teachers mainly understand assessment as the evaluation of students’ oral competence and performance, as a way to know students’ weaknesses and strengths, to know learners’ progress, and for giving feedback; however, the teachers also considered assessment as a system for giving grades (Muñoz et al. 2003). In the aspect of the reasons for assessing speaking, the study shows that teachers mainly consider the process for summative purposes rather than formative. According to the authors, teachers usually give grades because they think of it as duty, giving more relevance to the administrative purposes of the assessment rather that the formative ones for pedagogical purposes.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เดียว Muñoz, Aristizabal, Crespo, Gaviria, Lopera, & Palacio (2003) มุ่งเน้นความสนใจในด้านเป็นรู้ว่าครูที่เข้าใจ โดยประเมิน ทำไมครูทำการประเมิน วิธีที่ครูทำให้การประเมินกระบวนการอย่างต่อเนื่อง ทรัพยากรว่างที่ใช้ในการประเมินช่องปาก และลักษณะของการพูดที่ครูประเมินด้วย ในการศึกษา ผู้เขียนพบว่า ครูมีความเข้าใจง่ายเกี่ยวกับประเมินอะไร ครูส่วนใหญ่เข้าใจการประเมินเป็นการประเมินของนักเรียนความสามารถปากและประสิทธิภาพ เป็นวิธีการทราบจุดอ่อนและจุดแข็ง เพื่อทราบความก้าวหน้าของนักเรียน นักเรียน และให้ข้อคิดเห็น อย่างไรก็ตาม ครูได้พิจารณาประเมินตามระบบการให้เกรด (Muñoz et al. 2003) ในด้านของเหตุผลสำหรับการประเมินการพูด การศึกษาแสดงว่า ครูส่วนใหญ่พิจารณากระบวนการประสงค์ summative แทนความอุดมสมบูรณ์ ตามผู้เขียน ครูมักจะให้เกรด เพราะพวกเขาคิดว่า มันเป็นหน้าที่ การให้เกี่ยวข้องเพิ่มเติมเพื่อจัดการวัตถุประสงค์ของการประเมินเป็นที่ความอุดมสมบูรณ์สำหรับการสอน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในทางเดียวกันออนซ์ Aristizabal, เครสโป, Gaviria, โลเปราและลาซิโอ (2003) มุ่งเน้นความสนใจของพวกเขาในแง่มุมที่เป็นทราบว่าสิ่งที่ครูเข้าใจโดยประเมินว่าทำไมครูทำให้การประเมินวิธีการที่ครูให้การประเมินกระบวนการที่ต่อเนื่องทรัพยากรที่มีอยู่ พวกเขาจะใช้สำหรับการประเมินในช่องปากและแง่มุมของการพูดที่ครูประเมิน ในการศึกษาผู้เขียนพบว่าครูมีความเข้าใจเกี่ยวกับสิ่งที่อ่อนแอคือการประเมิน ครูส่วนใหญ่เข้าใจการประเมินการประเมินผลของนักเรียน 'ความสามารถและประสิทธิภาพการทำงานในช่องปากเป็นวิธีที่จะรู้ว่านักเรียน' จุดอ่อนและจุดแข็งที่จะทราบความคืบหน้าของผู้เรียนและให้ข้อเสนอแนะ; แต่ครูยังถือว่าการประเมินเป็นระบบการให้เกรด (Muñoz et al. 2003) ในแง่ของเหตุผลในการประเมินการพูดการศึกษาแสดงให้เห็นว่าครูส่วนใหญ่พิจารณาขั้นตอนเพื่อวัตถุประสงค์ปลายทางมากกว่าการก่อสร้าง ตามที่ผู้เขียนครูมักจะให้เกรดเพราะพวกเขาคิดว่ามันเป็นหน้าที่ให้ความเกี่ยวข้องมากขึ้นในการดำเนินการตามวัตถุประสงค์ของการประเมินมากกว่าที่คนการก่อสร้างเพื่อวัตถุประสงค์ในการเรียนการสอน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ในลักษณะเดียวกัน หมู่ที่ 15 ออนซ์ aristizabal เกรสโป gaviria lopera , , , , & Palacio ( 2003 ) มุ่งเน้นความสนใจของพวกเขาในด้านการรู้สิ่งที่ครูเข้าใจ โดยการประเมิน ทำไมครูให้ครูประเมิน แล้วให้ประเมินกระบวนการอย่างต่อเนื่อง ทรัพยากรที่มีอยู่ ที่ใช้สำหรับการประเมินในช่องปาก และด้านการพูด ที่ครูประเมิน ในการศึกษาผู้เขียนพบว่า ครูมีความเข้าใจที่อ่อนแออะไรคือการประเมิน . ครูส่วนใหญ่เข้าใจการประเมินการประเมินความสามารถของนักเรียนในช่องปาก และ ประสิทธิภาพ เป็นวิธีที่จะรู้จุดอ่อนและจุดแข็งของนักเรียน เพื่อทราบความก้าวหน้าของผู้เรียน และการให้ข้อมูลป้อนกลับ อย่างไรก็ตาม ครูยังถือเป็นการประเมินเป็นระบบให้คะแนน ( หมู่ที่ 15 ออนซ์ et al . 2003 )ในด้านของเหตุผลสำหรับการประเมินการพูด ผลการศึกษาพบว่า ครูส่วนใหญ่พิจารณากระบวนการเพื่อวัตถุประสงค์ในการเรียนมากกว่ามีรูปแบบ ตามที่ผู้เขียน ครูมักจะให้คะแนนเพราะพวกเขาคิดว่ามันเป็นหน้าที่ ให้ความเกี่ยวข้องมากขึ้นเพื่อวัตถุประสงค์ในการบริหารการประเมินมากกว่าคนที่ใช้เพื่อวัตถุประสงค์ในการ .