Figure 13 shows further system perf

Figure 13 shows further system performance comparison from additional testing at the two A/C A and B cooling conditions using another 3-ton condensing unit with compact microchannel heat exchanger (MCHX) which enables significant 30-40% charge reduction, an important system design consideration, particularly for reducing the high cost of HFO refrigerant as well as further mitigating the risk with A2L mild flammability. However, it is interesting to note that R32 shifts further to the upper right quadrant while the other two HFO#1 and HFO#3 shift further to the upper left quadrant which suggests R32 is more optimized for smaller tubes (MCHX, 7mm, 5mm) while the HFO blends are likely better with larger 3/8” tubes due to their higher pressure drop. It was also noted that the system charge for these HFO blends is about same as R410A while R32 is 15% lower. This brings the question of how to integrate efficiency, charge, GWP into one comparison and the LCCP is the industry-recognized overall metric for that purpose.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

รูปที่ 13 แสดงการเปรียบเทียบประสิทธิภาพระบบเพิ่มเติมจากการทดสอบเพิ่มเติมที่ A แอร์สอง และ B สภาพการระบายความร้อนด้วยอีก 3 ตันหน่วยควบแน่นกระชับ microchannel แลกเปลี่ยนความร้อน (MCHX) ที่สำคัญ 30-40% ค่าธรรมเนียมลด มีระบบที่สำคัญการออกแบบพิจารณา โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับการลดต้นทุนที่สูงของสารทำความเย็นผสม เป็นการ บรรเทาความเสี่ยง A2L อ่อนไว อย่างไรก็ตาม เป็นที่น่าสนใจทราบว่า R32 กะมุมบนขวา quadrant ขณะอื่น ๆ ผสม #1 และ #3 ผสมสองกะมุมบนซ้าย quadrant ซึ่งเสนอแนะ R32 เหมาะมากสำหรับหลอดเล็ก (MCHX, 7 mm, 5 mm) ในขณะที่การผสม ผสมมีแนวโน้มที่ดีขึ้นกับขนาดใหญ่ 3/8" ท่อเนื่องจากความดันสูง นอกจากนี้มันยังถูกตั้งข้อสังเกตว่า ค่าธรรมเนียมระบบการผสมเหล่านี้ผสมอยู่เหมือนกันเป็น R410A R32 เป็น 15% ต่ำกว่า ซึ่งนำคำถามของวิธีการรวมประสิทธิภาพ ค่า ธรรมเนียม GWP ในเปรียบเทียบหนึ่ง และ LCCP เป็นมาตรฐานวัดโดยรวมที่

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

รูปที่ 13 แสดงการเปรียบเทียบประสิทธิภาพของระบบต่อไปจากการทดสอบเพิ่มเติมที่สองเงื่อนไข A / B CA และระบายความร้อนโดยใช้อีก 3 ตันหน่วยกลั่นที่มีขนาดกะทัดรัดแลกเปลี่ยนความร้อน microchannel (MCHX) ซึ่งจะช่วยลดค่าใช้จ่ายอย่างมีนัยสำคัญ 30-40% การออกแบบระบบที่สำคัญการพิจารณา โดยเฉพาะอย่างยิ่งในการลดค่าใช้จ่ายสูง HFO สารทำความเย็นเช่นเดียวกับการต่อไปลดความเสี่ยงที่มีความไวไฟอ่อน A2L แต่ก็เป็นที่น่าสนใจที่จะทราบว่า R32 กะต่อไปยังด้านบนขวาขณะที่อีกสอง HFO # 1 และ HFO # 3 กะต่อไปด้านซ้ายบนซึ่งแสดงให้เห็น R32 มีการเพิ่มประสิทธิภาพมากขึ้นสำหรับหลอดขนาดเล็ก (MCHX, 7mm, 5mm) ในขณะที่การผสม HFO มีแนวโน้มที่ดีขึ้นกับขนาดใหญ่ 3/8 "ท่อเนื่องจากการลดลงความดันสูงขึ้น มันก็ยังตั้งข้อสังเกตว่าค่าใช้จ่ายของระบบเหล่านี้ HFO ผสมผสานเป็นเรื่องเดียวกันเป็น R410A R32 ขณะที่จะต่ำกว่า 15% วิธีนี้จะทำให้คำถามของวิธีการเพื่อบูรณาการที่มีประสิทธิภาพค่าใช้จ่ายลงใน GWP เปรียบเทียบหนึ่งและ LCCP เป็นอุตสาหกรรมที่ได้รับการยอมรับตัวชี้วัดโดยรวมสำหรับวัตถุประสงค์ที่

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

รูปที่ 13 แสดงเพิ่มเติมระบบการเปรียบเทียบสมรรถนะจากการทดสอบเพิ่มเติมที่ 2 C / A และ B เย็นเงื่อนไขการใช้ 3-ton อีกชุดควบแน่นกับกระชับ Microchannel แลกเปลี่ยนความร้อน ( mchx ) ซึ่งจะช่วยลดระดับ 30-40% หน้าที่สำคัญในการออกแบบระบบการพิจารณา โดยเฉพาะการลดต้นทุนที่สูงของ hfo สารทําความเย็น รวมทั้งลดความเสี่ยงเพิ่มเติม ด้วยการ a2l อ่อน . อย่างไรก็ตาม เป็นที่น่าสนใจที่จะทราบว่า r32 กะต่อไปด้านขวาบน ในขณะที่อีกสอง hfo # 1 และ hfo # 3 กะไปบนหน้าท้องซ้ายซึ่งเกิดจากเชื้อมีมากขึ้นเหมาะสำหรับท่อขนาดเล็ก ( mchx 7mm มม. ) ในขณะที่ hfo ผสมมีแนวโน้มดีขึ้นด้วยขนาด 3 / 8 " ท่อ เนื่องจากความดันสูงของพวกเขา มันเป็นยังกล่าวว่าค่าใช้จ่ายระบบผสม hfo เหล่านี้ประมาณเดียวกับ R410A ในขณะที่เชื้อ 15 % ลด นี้จะนำคำถามของวิธีการรวมประสิทธิภาพ ค่า GWP เป็นหนึ่งเปรียบเทียบและ lccp เป็นอุตสาหกรรมได้รับการยอมรับระบบเมตริกโดยรวมสำหรับวัตถุประสงค์ที่