2.6. RigourValidity, reliability, a

2.6. Rigour
Validity, reliability, and generalizability are considered
as trustworthiness in qualitative research (Golafshani,
2003). Validity in this study involved getting the right story
from the right participants in relation to parenting/
caregiving burn-injured children. The emerging categories
and processes represented the data. Reliability was
addressed by preserving linguistic and cultural connotations
in participants’ accounts during the translation
process. Two interviews were back translated to ensure
that the meaning and cultural connotations were not lost
in translation. Once the code categories evolved and the
analysis process was validated, further analysis and
conceptualization was done with the Tamil transcripts.
Maintaining methodological coherence through selecting
appropriate participants, collecting rich data, relating
sampling, data collection and data analysis, and theorizing
(Morse et al., 2002) further ensured rigour

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

2.6. ที่เข้มงวดถือว่าถูกต้อง ความน่าเชื่อถือ และ generalizabilityเป็นความน่าเชื่อถือในการวิจัยเชิงคุณภาพ (Golafshani2003) มีผลบังคับใช้ในการศึกษานี้เกี่ยวข้องการเรื่องขวาจากผู้เข้าร่วมที่เหมาะสมกับการเลี้ยงดู /เด็กได้รับบาดเจ็บการเขียน caregiving ประเภทเกิดขึ้นใหม่และกระบวนการแสดงข้อมูล มีความน่าเชื่อถือแก้ไขได้ ด้วยการรักษาศึกษาความหมายทางภาษา และวัฒนธรรมในบัญชีของผู้เข้าร่วมในระหว่างการแปลกระบวนการ สัมภาษณ์สองได้กลับมาแปลให้ศึกษาความหมายหวัง และวัฒนธรรมไม่ได้หายไปในการแปล เมื่อพัฒนาประเภทรหัสและมีการตรวจสอบวิเคราะห์กระบวนการ การวิเคราะห์ และconceptualization ได้ทำกับสำเนาทมิฬรักษาวิธีบรรลุเป้าหมายผ่านการเลือกเหมาะสมผู้เข้าร่วม การเก็บรวบรวมข้อมูลที่หลากหลาย เกี่ยวข้องสุ่มตัวอย่าง การรวบรวมข้อมูล และวิเคราะห์ข้อมูล และเก่า(มอร์ส et al. 2002) การ ทำความ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

2.6 Rigour
ความถูกต้องน่าเชื่อถือและ generalizability จะถือว่า
เป็นความน่าเชื่อถือในการวิจัยเชิงคุณภาพ (Golafshani,
2003) ความถูกต้องในการศึกษาครั้งนี้เกี่ยวข้องกับการรับเรื่องที่เหมาะสม
จากผู้เข้าร่วมที่เหมาะสมในความสัมพันธ์กับการเลี้ยงดู /
การดูแลเด็กที่เผาไหม้ได้รับบาดเจ็บ ประเภทที่เกิดขึ้นใหม่
และกระบวนการที่เป็นตัวแทนของข้อมูล ความน่าเชื่อถือได้รับ
การแก้ไขโดยการรักษาความหมายทางภาษาและวัฒนธรรม
ในบัญชีของผู้เข้าร่วมในระหว่างการแปล
กระบวนการ สองสัมภาษณ์แปลกลับเพื่อให้มั่นใจ
ว่ามีความหมายทางวัฒนธรรมและความหมายไม่ได้หายไป
ในการแปล เมื่อประเภทรหัสการพัฒนาและ
การวิเคราะห์กระบวนการถูกตรวจสอบการวิเคราะห์ต่อไปและ
แนวความคิดที่ได้กระทำกับจิตบำบัดทมิฬ.
การดูแลรักษาการเชื่อมโยงกันกับระเบียบวิธีผ่านการเลือก
ผู้เข้าร่วมที่เหมาะสมในการเก็บรวบรวมข้อมูลที่หลากหลายที่เกี่ยวข้องกับ
การสุ่มตัวอย่างการเก็บรวบรวมข้อมูลและการวิเคราะห์ข้อมูลและทฤษฎี
(มอร์ส, et al ., 2002) ความรุนแรงมั่นใจต่อไป

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

2.6 ความรุนแรงความถูกต้อง ความน่าเชื่อถือ และการสรุปอ้างอิงจะถือว่าที่น่าเชื่อถือในการวิจัยเชิงคุณภาพ ( golafshani ,2003 ) ความถูกต้องในการศึกษานี้เกี่ยวข้องกับการเรื่องขวาจากผู้เข้าร่วมอยู่ในความสัมพันธ์กับพ่อแม่ /การเผาทำร้ายเด็ก ประเภทใหม่และกระบวนการแสดงข้อมูล ความน่าเชื่อถือ คือเขียนโดยรักษาภาษาและวัฒนธรรมความหมายในบัญชีของผู้เข้าร่วมในระหว่างการแปลกระบวนการ 2 สัมภาษณ์กลับแปลว่าได้ให้ความหมายและความหมายทางวัฒนธรรมที่ไม่สูญหายในการแปล เมื่อรหัสประเภทพัฒนาและกระบวนการของการวิเคราะห์คือการตรวจสอบและการวิเคราะห์เพิ่มเติมการทำกับทมิฬรายงานการรักษาในการมองโลกผ่านการเลือกผู้เข้าร่วมที่เหมาะสม การเก็บรวบรวมข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับ รวยการสุ่มตัวอย่าง การเก็บรวบรวมข้อมูลและการวิเคราะห์ข้อมูลและทฤษฎี( มอซ et al . , 2002 ) ซึ่งรุนแรงต่อไป