knowledge base is sufficiently deve

knowledge base is sufficiently developed could tarnish
the Office’s emergent reputation. They felt that
they had to consolidate their expertise. As one auditor
stated: ‘‘We wanted to do something. We
wanted to do it in a way that didn’t compromise
our standards and we wanted to do it in a way that
supported without being too critical of the various
activities of government.’’ Hence in 1996–1997 the
Office started to ‘‘assess’’ the performance measures
disclosed in departments’ annual reports. These
assessments mainly consist of making sure that calculations
within the measures are arithmetically
correct and that the information provided in the
measures is in accordance with the internal reports
from the departments’ systems or other statistical
sources. The standards under which assessments
are conducted are therefore easy to meet. Results
of the assessments are disclosed in an Office report
that is included in the annual report of every department.
These assessment reports, entitled ‘‘Report of
the Auditor General on the Results of Applying
Specified Auditing Procedures to Key Performance
Measures’’, signal that commenting on the measurement
of government performance is within the
purview of the Office.
Further, in 1997 the Office started to perform (if
requested by departments) ‘‘non-audit assessments,’’
which consist of providing private feedback
on performance measurement systems and the
measures they produce, especially to assess whether
they are adequate and representative of the department’s
objectives and critical risk areas. Giving help
to departments on how to implement the performance
measurement project provided further
opportunities to show that the Office is knowledgeable
in measuring performance of government
units. Similarly, the Office sought to develop a cooperative
relationship with auditees when developing
recommendations on performance measurement
to be disclosed in the Office’s annual report:
We work more now with the various clients
group, the deputy ministry level [...] in terms
of selling our recommendations. We try to
get management buy in. [...] So we are doing
things [...] that help market the suggestions
and also help in terms of framing the recommendations
so they are more palatable if you
like. [...] So we are getting better input from
the client and so there is a better working
relationship. (Office auditor, January 1998)
To us, the use of the word ‘‘client’’ is consistent
with the Office playing – or at least striving to
play – a major advisory role in Alberta. Meetings
with ‘‘clients’’ to discuss audit findings allowed
Office members to avoid irritating public servants
by issuing unexpected recommendations, and to
explain in detail their views.
Arguing for the indirect method, publishing a
booklet on government accountability, and working
with government departments represent conditions
of possibility for a coherent claim to
expertise. It is by constructing multiple connections
with the network of literature on performance
measurement, and by conducting their
own experiments to solve local difficulties and
problems, that Office members progressively produced
their claim to expertise and ‘‘enacted’’ their
new role in government. In the next section, we
examine how Alberta public servants reacted to
these claims.
Responding to the Office’s claims to expertise
Recall that initially, when the Office and the
AFRC pushed for performance measurement
and a central role for auditors, public servants initially
had serious reservations about the Office’s
expertise, and many felt threatened by the Office’s
potential powers:
There has been a lot of talk over the last two
years [i.e., 1994 and 1995] or so that the Auditor
General was going to be the performance
measurer with a big stick. And that there
were going to be all sorts of efficiency auditors,
for lack of a better term, who were going
to come in from the Auditor General’s Office,
and they were going to not only audit the
financial side of things, they were going to
audit performance measures and everything.
[...] And you were going to be held accountable
on the spot, if you said you were going to
do this, and you had not done it, why had
you not done it. And right down the line.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

พอมีพัฒนาฐานความรู้สามารถพจน์ชื่อเสียงโผล่ออกมาของสำนักงาน พวกเขารู้สึกว่าที่พวกเขามีการรวมความเชี่ยวชาญของพวกเขา เป็นผู้สอบบัญชีหนึ่งระบุ: '' เราอยากจะทำบางสิ่งบางอย่าง เราอยากจะทำในแบบที่ไม่ประนีประนอมมาตรฐานของเราและเราอยากจะทำในลักษณะที่สนับสนุนไม่ถูกเกินไปสำคัญของการกิจกรรมของรัฐบาลการ '' ดังนั้นในปี 1996 – 1997สำนักงานเริ่มต้นหา ''''ประเมินประสิทธิภาพเปิดเผยในรายงานประจำปีของแผนก เหล่านี้ประเมินส่วนใหญ่ประกอบด้วยการตรวจสอบที่คำนวณภายในวัดมี arithmeticallyแก้ไข และให้ข้อมูลในการมาตรการที่เป็นไปตามรายงานภายในจากระบบของแผนกหรืออื่น ๆ ทางสถิติแหล่งที่มา มาตรฐานภายใต้การประเมินผลจะดำเนินดังจะพบ ผลลัพธ์ของการประเมินที่เปิดเผยในรายงานสำนักงานที่จะรวมไว้ในรายงานประจำปีของทุกจังหวัดรายงานการประเมินเหล่านี้ ได้รับ '' รายงานของโดยทั่วไปผู้ตรวจสอบผลการใช้ระบุตรวจสอบตามขั้นตอนเพื่อประสิทธิภาพหลักวัด '', สัญญาณที่ให้ข้อคิดเห็นในการประเมินรัฐบาลของ ประสิทธิภาพการทำงานอยู่purview ของสำนักงานเพิ่มเติม ใน สำนักงานเริ่มที่จะทำ (ถ้าร้องขอ โดยแผนก) ''ไม่ตรวจสอบประเมินซึ่งประกอบด้วยการให้ความคิดเห็นส่วนตัวระบบประเมินประสิทธิภาพและมาตรการที่พวกเขาผลิต โดยเฉพาะอย่างยิ่งการประเมินว่าเพียงพอ และตัวแทนของของแผนกวัตถุประสงค์และพื้นที่มีความเสี่ยงที่สำคัญ ให้ความช่วยเหลือไปยังแผนกการใช้ประสิทธิภาพการทำงานประเมินโครงการให้เพิ่มเติมโอกาสที่จะแสดงว่าสำนักงานความรู้ในการวัดประสิทธิภาพการทำงานของรัฐบาลหน่วย ในทำนองเดียวกัน สำนักพยายามที่จะพัฒนาเป็นสหกรณ์ความสัมพันธ์กับ auditees เมื่อมีการพัฒนาคำแนะนำในการประเมินประสิทธิภาพการเปิดเผยในรายงานประจำปีของสำนักงาน:เราทำงานเพิ่มเติมกับลูกค้าต่าง ๆกลุ่ม ระดับกระทรวงรอง [...] ในเงื่อนไขขายแนะนำ เราพยายามซื้อจัดการรับในการ [...] เราจะทำกิจกรรม [...] ที่ช่วยให้ตลาดที่แนะนำและยัง ช่วยในแง่ของเฟรมมีคำแนะนำดังนั้นพวกเขาจะพอใจมากขึ้นถ้าคุณเช่นการ [...] ดังนั้น เราจะได้รับการป้อนข้อมูลดีจากลูกค้าและเพื่อ ให้มีการทำงานดีขึ้นความสัมพันธ์ (สำนักงานผู้ตรวจสอบบัญชี 1998 มกราคม)มีความสอดคล้อง เราใช้คำว่า "ไคลเอนต์"ด้วยสำนักงาน เล่น – หรือน้อย มุ่งมั่นที่จะเล่น – บทบาทให้คำปรึกษาในอัลเบอร์ตา ประชุมกับ ''ลูกค้า '' เพื่อหารือเกี่ยวกับการตรวจสอบพบได้สมาชิกสำนักงานเพื่อหลีกเลี่ยงการเคืองประชาชนข้าราชการโดยออกคำแนะนำที่ไม่คาดคิด และการอธิบายในรายละเอียดเหล่านั้นโต้เถียงในวิธีทางอ้อม การเผยแพร่การหนังสือเล่มเล็กในความรับผิดชอบของรัฐบาล และการทำงานกับหน่วยงานรัฐบาลแสดงเงื่อนไขของความเป็นไปได้สำหรับคำร้อง coherent เพื่อความเชี่ยวชาญ ด้วยการสร้างการเชื่อมต่อหลายเครือข่ายของวรรณกรรมเกี่ยวกับประสิทธิภาพวัด และ โดยการดำเนินการของพวกเขาทดลองแก้ปัญหาท้องถิ่นของตัวเอง และปัญหา ที่สมาชิกสำนักงานผลิตความก้าวหน้าการเรียกร้องให้มีความเชี่ยวชาญและ ''ตรา '' ของพวกเขาบทบาทใหม่ในรัฐบาล ในส่วนถัดไป เราตรวจสอบว่าฝ่ายรัฐอัลเบอร์ตาปฏิกิริยาที่เกิดขึ้นเรียกร้องเหล่านี้ตอบสนองการเรียกร้องทำให้ความเชี่ยวชาญเริ่มที่การเรียกคืน เมื่อสำนักงานและAFRC ผลักดันสำหรับวัดประสิทธิภาพการทำงานบทบาทศูนย์กลางสำหรับผู้ตรวจสอบ ข้าราชการประชาชนและเริ่มมีจองร้ายแรงเกี่ยวกับการสำนักงานความเชี่ยวชาญ และหลายคนรู้สึกคามของสำนักงานอำนาจที่อาจเกิดขึ้น:มีจำนวนมากของการพูดคุยผ่านสองล่าสุดปี [เช่น 1994 และ 1995] หรือให้ผู้ตรวจสอบทั่วไปว่าจะมีประสิทธิภาพmeasurer ด้วยไม้ใหญ่ และที่มีจะต้อง เรียงลำดับทั้งหมดของผู้สอบบัญชีอย่างมีประสิทธิภาพขาดคำดี ที่จะในสำนักงานของผู้ตรวจสอบบัญชีทั่วไป มาและไม่เพียงแต่ตรวจสอบไปด้านการเงินของกิจกรรม พวกเขาจะตรวจสอบวัดและทุกอย่าง[...] และคุณกำลังจะจัดขึ้นรับผิดชอบในจุด ถ้าคุณพูด คุณจะทำเช่นนี้ และคุณไม่ได้ทำมัน ทำไมได้คุณทำไม่ และขวาลงบรรทัด

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ฐานความรู้ที่ได้รับการพัฒนาอย่างพอเพียงจะทำให้เสื่อมเสีย
ชื่อเสียงฉุกเฉินสำนักงาน พวกเขารู้สึกว่า
พวกเขามีการรวมความเชี่ยวชาญของพวกเขา เป็นหนึ่งในผู้สอบบัญชี
ระบุ: '' เราอยากจะทำบางสิ่งบางอย่าง เรา
อยากจะทำมันในทางที่ไม่ประนีประนอม
มาตรฐานของเราและเราต้องการที่จะทำมันในทางที่
ได้รับการสนับสนุนโดยไม่ถูกที่สำคัญเกินไปของต่าง ๆ
กิจกรรมของรัฐบาล. '' ดังนั้นใน 1996-1997
สำนักงานเริ่มที่จะ '' ประเมิน '' วัดผลการปฏิบัติงาน
ในหน่วยงานเปิดเผย 'รายงานประจำปี เหล่านี้
ส่วนใหญ่ประกอบด้วยการประเมินผลของการทำให้แน่ใจว่าการคำนวณ
ภายในมาตรการที่มี arithmetically
ถูกต้องและข้อมูลที่ให้ไว้ใน
มาตรการที่เป็นไปตามรายงานภายใน
จากระบบที่หน่วยงานหรือสถิติอื่น ๆ
แหล่งที่มา มาตรฐานภายใต้การประเมินผล
จะดำเนินการจึงง่ายต่อการตอบสนอง ผล
ของการประเมินมีการเปิดเผยในรายงานสำนักงาน
ที่รวมอยู่ในรายงานประจำปีของทุกฝ่าย.
รายงานการประเมินเหล่านี้มีชื่อว่า '' รายงานของ
ผู้สอบบัญชีทั่วไปผลของการประยุกต์ใช้
ระบุวิธีการตรวจสอบเพื่อวัดผลการดำเนินงาน
มาตรการ '', สัญญาณว่า แสดงความคิดเห็นในการวัด
ประสิทธิภาพการทำงานของรัฐบาลอยู่ภายใน
ขอบเขตของสำนักงาน.
นอกจากนี้ในปี 1997 สำนักงานเริ่มต้นในการดำเนินการ (ถ้า
การร้องขอจากหน่วยงาน) '' การประเมินผลที่ไม่ตรวจสอบ ''
ซึ่งประกอบด้วยการแสดงความคิดเห็นส่วนตัว
ในการปฏิบัติงานระบบการวัดและ
มาตรการที่พวกเขาผลิตโดยเฉพาะอย่างยิ่งที่จะประเมินว่า
พวกเขามีความเพียงพอและตัวแทนของกรม
วัตถุประสงค์และพื้นที่เสี่ยงที่สำคัญ ให้ความช่วยเหลือ
ไปยังหน่วยงานเกี่ยวกับวิธีการที่จะใช้ผลการดำเนินงาน
โครงการให้การวัดต่อไป
โอกาสที่จะแสดงให้เห็นว่าสำนักงานมีความรู้
ในการวัดประสิทธิภาพการทำงานของรัฐบาล
หน่วย ในทำนองเดียวกันสำนักงานพยายามที่จะพัฒนาความร่วมมือ
ความสัมพันธ์กับ auditees เมื่อมีการพัฒนา
ข้อเสนอแนะในการวัดประสิทธิภาพการทำงาน
จะได้รับการเปิดเผยในรายงานประจำปีของสำนักงาน:
เราทำงานมากขึ้นตอนนี้มีลูกค้าที่หลากหลาย
กลุ่มในระดับกระทรวงรอง [... ] ในแง่
ของการขาย คำแนะนำของเรา เราพยายามที่จะ
ได้รับการจัดการในการซื้อ. [... ] ดังนั้นเรากำลังทำ
สิ่งที่ [... ] ว่าตลาดความช่วยเหลือคำแนะนำ
และยังช่วยในแง่ของกรอบคำแนะนำ
เพื่อให้พวกเขามีความพอใจมากขึ้นถ้าคุณ
ชอบ [... ] ดังนั้นเราจึงจะได้รับการป้อนข้อมูลที่ดีขึ้นจาก
ลูกค้าและเพื่อให้มีการทำงานที่ดีขึ้น
ความสัมพันธ์ (ผู้สอบบัญชีสำนักงานมกราคม 1998)
เพื่อให้เราใช้คำว่า '' ลูกค้า '' มีความสอดคล้อง
กับการเล่นสำนักงาน - หรืออย่างน้อยก็มุ่งมั่นที่จะ
เล่น - ที่ปรึกษาบทบาทสำคัญในอัลเบอร์ต้า การประชุม
กับ '' ลูกค้า '' เพื่อหารือเกี่ยวกับผลการตรวจสอบได้รับอนุญาตให้
สมาชิกในสำนักงานเพื่อหลีกเลี่ยงการรับใช้ประชาชนเกิดการระคายเคือง
โดยการออกคำแนะนำที่ไม่คาดคิดและ
อธิบายในรายละเอียดมุมมองของพวกเขา.
เถียงสำหรับวิธีการทางอ้อมเผยแพร่
หนังสือเล่มเล็ก ๆ ในความรับผิดชอบของรัฐบาลและการทำงานร่วม
กับหน่วยงานภาครัฐ เป็นเงื่อนไข
ของความเป็นไปได้สำหรับการเรียกร้องที่จะเชื่อมโยง
ความเชี่ยวชาญ มันเป็นโดยการสร้างการเชื่อมต่อหลาย
กับเครือข่ายของวรรณกรรมเกี่ยวกับผลการดำเนินงาน
การวัดและการดำเนินการของพวกเขา
ทดลองของตัวเองที่จะแก้ปัญหาความยากลำบากในประเทศและ
ปัญหาว่าสมาชิกสำนักงานก้าวหน้าผลิต
การเรียกร้องของพวกเขาเพื่อความเชี่ยวชาญและ '' ตรา '' ของพวกเขา
บทบาทใหม่ในรัฐบาล ในส่วนถัดไปเรา
ตรวจสอบว่าอัลเบอร์ต้าข้าราชการปฏิกิริยาตอบสนองต่อ
การเรียกร้องเหล่านี้.
การตอบสนองต่อการเรียกร้องของสำนักงานความเชี่ยวชาญ
จำได้ว่าครั้งแรกเมื่อสำนักงานและ
AFRC ผลักดันสำหรับการวัดประสิทธิภาพการทำงาน
และบทบาทสำคัญอย่างยิ่งสำหรับผู้สอบบัญชีรับใช้ประชาชนในขั้นต้น
มีการจองร้ายแรง เกี่ยวกับสำนักงาน
ความเชี่ยวชาญและหลายคนรู้สึกว่าถูกคุกคามโดยสำนักงาน
อำนาจที่อาจเกิดขึ้น:
มีจำนวนมากของการพูดคุยในช่วงสอง
ปีที่ผ่านมา [คือปี 1994 และ 1995] หรือเพื่อให้ผู้สอบบัญชี
ทั่วไปเป็นไปได้ที่ผลการดำเนินงาน
ตรวจวัดที่มีขนาดใหญ่ ติด และนั่นหมายความว่า
เขาจะเป็นทุกประเภทของผู้สอบบัญชีที่มีประสิทธิภาพ
สำหรับการขาดระยะดีกว่าที่กำลังจะ
เข้ามาจากสำนักงานของนายพลผู้สอบบัญชี
และพวกเขาจะไม่เพียง แต่ตรวจสอบ
ด้านการเงินของสิ่งที่พวกเขากำลังจะไป
มาตรการการตรวจสอบประสิทธิภาพการทำงานและทุกอย่าง.
[... ] และคุณจะต้องรับผิดชอบ
ในจุดที่ถ้าคุณบอกว่าคุณกำลังจะ
ทำเช่นนี้และคุณไม่ได้ทำมันทำไมได้
ที่คุณไม่ได้ทำมัน และขวาลงเส้น

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ความรู้พื้นฐานมีการพัฒนาอย่างเพียงพออาจหมอง
สำนักงานชื่อเสียงฉุกเฉิน . พวกเขารู้สึกว่าพวกเขามีความเชี่ยวชาญของพวกเขารวม
. เป็นผู้สอบบัญชี
กล่าว : ' ' เราต้องการทำอะไรบางอย่าง เรา
ต้องการที่จะทำมันในทางที่ไม่ประนีประนอม
มาตรฐานของเราและเราต้องการที่จะทำมันในทางที่ได้รับการสนับสนุนโดยไม่ถูกเกินไปที่สำคัญ

ของกิจกรรมต่าง ๆของรัฐบาล' ' ดังนั้น ในปี 1996 และ 1997
สำนักงานเริ่ม ' 'assess ' ' ประสิทธิภาพมาตรการ
เปิดเผยในแผนกประจำปี รายงาน การประเมินเหล่านี้
ส่วนใหญ่ประกอบด้วยเพื่อให้แน่ใจว่า การมาตร arithmetically

ภายในที่ถูกต้องและข้อมูลที่ให้ไว้ใน
มาตรการคือ ตามรายงานจากแผนกระบบภายใน

หรือ แหล่งข้อมูลทางสถิติอื่น ๆมาตรฐานภายใต้การประเมิน
) ดังนั้นจึงง่ายที่จะเจอ ผลของการประเมินจะถูกเปิดเผยใน

รายงานสำนักงานที่รวมอยู่ในรายงานประจำปีของทุกแผนก
รายงานการประเมินเหล่านี้ สิทธิ '
'report ของผู้สอบบัญชีทั่วไปผลการตรวจสอบที่ระบุขั้นตอนการปฏิบัติงาน

มาตรการ ' 'สัญญาณที่เน้นการวัดประสิทธิภาพของรัฐบาล

ภายในขอบเขตของสำนักงาน .
เพิ่มเติม ในปี พ.ศ. 2540 สำนักงาน เริ่มดําเนินการ ( ถ้า
การร้องขอจากหน่วยงาน ) 'non-audit ' ประเมิน ' ' ซึ่งประกอบด้วยการให้ความคิดเห็นส่วนตัว

ในการวัดประสิทธิภาพระบบและ
มาตรการพวกเขาผลิตโดยเฉพาะอย่างยิ่งเพื่อประเมิน ไม่ว่า
พวกเขามีเพียงพอ และตัวแทนของวัตถุประสงค์ของ
กรมและพื้นที่เสี่ยงอันตราย ให้ช่วย
) วิธีการใช้งานประเมินโครงการให้เพิ่มเติม

โอกาสที่จะแสดงให้เห็นว่า สำนักงาน มีความรู้ในการวัดผลการปฏิบัติงานของหน่วยงานของรัฐบาล

ในทำนองเดียวกัน บริษัทพยายามที่จะพัฒนาความสัมพันธ์แบบมีส่วนร่วมกับผู้รับ เมื่อพัฒนา

คำแนะนำในการวัดประสิทธิภาพ
เปิดเผยไว้ในรายงานประจำปีของสำนักงาน :
เราทำงานมากขึ้นกับลูกค้า
ต่างๆกลุ่ม ผู้ตรวจราชการกระทรวง ระดับ [ . . . ] ในแง่
ขายข้อเสนอแนะของเรา เราพยายามที่จะ
ได้รับการจัดการที่ซื้อใน [ . . . ] ดังนั้นเรากำลังทำ
สิ่งที่ [ . . . ] ที่ช่วยให้ตลาดข้อเสนอแนะ
และยังช่วยในเรื่องของกรอบแนวทาง
ดังนั้นพวกเขาจะน่ากินมากขึ้นถ้าคุณ
ชอบ [ . . . ] ดังนั้น เราได้รับข้อมูลจากลูกค้าและดีกว่า

จึงมีความสัมพันธ์ในการทำงานดีขึ้น ( สำนักงานผู้สอบบัญชีมกราคม 1998 )
เราใช้คำว่า ' 'client ' ' สอดคล้องกับที่ออฟฟิศเล่น


( หรืออย่างน้อยก็พยายามเล่นและหลักส่งเสริมบทบาทในอัลเบอร์ต้า การประชุม
' 'clients ' ' เพื่อหารือเกี่ยวกับการตรวจสอบพบอนุญาต
สมาชิกสำนักงานเพื่อหลีกเลี่ยงการระคายเคืองข้าราชการ
โดยการออกข้อเสนอที่ไม่คาดคิด และอธิบายในรายละเอียดความคิดเห็น

.
เถียงวิธีทางอ้อม , การเผยแพร่
หนังสือเล่มเล็กในความรับผิดชอบของรัฐบาล และทำงานกับหน่วยงานรัฐบาลแสดงเงื่อนไข

ของความเป็นไปได้สำหรับการเรียกร้องกัน

ความเชี่ยวชาญ มันเป็นโดยการสร้างการเชื่อมต่อหลาย
กับเครือข่ายของวรรณกรรมในการวัดผลการปฏิบัติงานและดำเนินการของพวกเขา

โดยการทดลองเองเพื่อแก้ไขปัญหาท้องถิ่นและ
ปัญหาที่สำนักงานของสมาชิกผู้ที่เรียกร้องความเชี่ยวชาญและ

' ' ' 'enacted ของบทบาทใหม่ในรัฐบาล ในส่วนถัดไปที่เราตรวจสอบว่าข้าราชการทำ Alberta



เพื่อตอบสนองการเรียกร้องเหล่านี้ สำนักงานเรียกร้องความเชี่ยวชาญ
จำได้ว่าตอนแรก เมื่อสำนักงานและ

afrc ผลักสำหรับการวัดประสิทธิภาพและบทบาทสำหรับผู้สอบบัญชี ข้าราชการ เริ่มมีการจองจริงจัง

ความเชี่ยวชาญของสำนักงาน และหลายคนรู้สึกถูกคุกคามโดยเป็นสำนักงานที่มีศักยภาพพลัง :

มีมากพูดคุยในช่วงสองปี [
เช่น ปี 1994 และ 1995 ] หรือเพื่อให้ผู้สอบบัญชี
ทั่วไป จะเป็น การแสดง
ขนาดกับไม้ใหญ่ และมี
จะเป็นทุกประเภทของผู้สอบบัญชีประสิทธิภาพ
ขาดระยะดีกว่า ใครกำลัง
เข้ามาจากสำนักงานผู้สอบบัญชีทั่วไป
, และพวกเขาจะไม่เพียง แต่ตรวจสอบ
ด้านการเงินของสิ่งที่พวกเขาจะตรวจสอบประสิทธิภาพและมาตรการทุกอย่าง

. [ . . . . . . .] และคุณจะต้องรับผิดชอบ
บนจุด ถ้าคุณบอกว่าคุณกำลังจะทำนี้

และคุณไม่ได้ทำมัน ทำไมมี
คุณไม่ทำมัน และขวาลงบรรทัด