with willingness to participate in

with willingness to participate in many interactions and relation-ships, trust is an important determinant of consumer willingnessto grant permission (e.g. Grant & O’Donohoe, 2007). Both personaland institutional trust have been shown to influence consumers’decisions over whether or not to grant permission for their mobiledata to be used for marketing purposes (Jayawardhena, Kuckertz,Karjaluoto, & Kautonen, 2009). Personal trust emerges either viapersonal experience or via information received from personallyknown sources, such as friends, family and colleagues (Bauer et al.,2005; Kautonen & Kohtamaki, 2006). Jayawardhena et al. (2009)discovered that institutional trust, or lack of it, is the main factoraffecting consumers’ decisions to give personal information to com-panies. The study showed that trust and customer loyalty can beincreased by offering control options for the customer. Customercontrol over the number and type of mobile messages was alsoemphasised by Blomqvist et al. (2005).2.3. Mobile content marketingJust as the quality of information on a company’s websitehas a direct influence on customers’ perceptions of a brand(Kaasinen, 2003; Siau & Shen, 2003), the information or con-tent delivered via mobile devices also needs to show qualitativefeatures like relevance, timeliness and usefulness for the con-sumer (Siau & Shen, 2003). Content is a valuable incentivein mobile marketing (Varshney, 2003). Services and associatedcontent delivered through the mobile phone include: ubiqui-tous communication (e.g. e-mail, SMS); content deliveries (e.g.health-related messages, pill reminders); entertainment ser-vices (e.g. music downloads, gaming, gambling, sports scores);location-based services (e.g. finding nearby facilities/services,transportation information, tour guides); film and concert ticket-ing; shop and restaurant discount coupons; shipment tracking;comparison shopping; and, banking and bill payment (Yuan &Zhang, 2003).Prior to the advent of smartphone technology in 2007 mobilemarketers were limited to SMS and MMS communications toengage consumers (Yaniv, 2008). Hence much of the research onmobile content marketing focuses on the content of SMS mes-sages and web site design. For example, both Shavitt, Lowrey, &Haefner (1998) and Haghirian and Dickinger (2005) identified thatproviding games and prizes via text messaging (SMS) influencedparticipation and customer retention. Other researchers investi-gated the content of text messages. For example, Barwise andStrong (2002) found that effective SMS communications were shortand to the point, funny and entertaining, relevant to the targetgroup, eye catching and informative about prizes and promo-tions. The theme of relevance has also been identified by others(Heinonen & Strandvik, 2003). Relevance is concerned with thevalue that the consumer receives from the marketing communica-tion; this in turn may depend on location and timeliness of content(Mort & Drennan, 2005).The other strand of content is that delivered through the mobileversions of websites. Zhou (2011) suggests that high quality mobilesites are important to users, and that system quality is the mainfactor affecting perceived ease of use which also has a significanteffect on trust.The release of the iPhone in 2007 sparked an unprecedentedtransformation in how consumers can interact with mobile tech-nology (Sobhany, 2010). Developments in mobile applications(apps) have created a new realm of possibilities in mobile rela-tionship marketing. Companies can use apps to create personalisedcontent that promotes brand engagement and gives the mobilehandset a ‘sustainable utility’ (Chiem et al., 2010). However, asChiem et al. (2010) conclude, achieving sustained usage andacquiring and retaining consumers amid the abundance of appsavailable presents a major challenge to marketers.2.4. QR codesTo date there has been very little research on QR codes, and suchresearch as has been conducted is in different sectors and countries.One of the main contributions is that of Okazaki, Hirose, & Li(2011a), Okazaki, Navarro, & Lopez-Nicholas (2011b) who empha-sised the importance of awareness and familiarity in determininguser acceptance of QR codes. Both Okazaki, Hirose et al., (2011a),Okazaki, Navarro, et al. (2011b) (Japan) and a recent study byComScore (2011) (US) reported that consumers prefer to access QRcode information from home despite ubiquitous capacity being oneof the most important aspects of mobile handsets. Also, consistentwith previous research on mobile marketing acceptance, the keyinformants in Okazaki’s study almost unanimously responded thataccess motives were related to promotional offers such as couponsredeemed via the mobile device. Ashford (2010), in his study of theuse of QR codes in libraries concluded that QR codes need to makeusers’ lives easier, whilst Schmidmayr, Ebner, & Kappe (2008) sug-gest that QR codes will be used if they help to create a convenientuser experience.3. MethodologyGiven the limited previous research on the factors that affectconsumer attitudes towards and behaviour with regards to mobilemarketing, and more specifically mobile marketing in the smart-phone era, and the use of QR codes, it was deemed appropriate toundertake an exploratory research study. Since the intention wasto profile patterns of behaviour and the factors that influence it, aquantitative survey approach was adopted (Bryman & Bell, 2011).The limitations of this approach are acknowledged, specifically,potential low response rate, and non-response bias (Gravetter &Forzano, 2010), often leading to a convenience sample.A structured questionnaire was developed using closed ques-tions, because such a questionnaire was seen as accessible torespondents with varying levels of use of mobile phone features andapplications. Most questions in the survey were developed using afive-point Likert scale, ranging from ‘strongly agree’ to ‘strongly dis-agree’ for measuring different independent variables (Bauer et al.,2005). In some questions, the respondents were also provided witha ‘does not apply’ option. Demographic information was requestedat the end of the questionnaire in order to generate a demographicprofile of the convenience sample.Questionnaires were distributed as e-mail attachments to per-sonal contacts, and to members of the public on the socialnetworking sites Twitter and Facebook. Other respondents werecollected by snowballing on the basis of the original contact group.Although access was a major driver in the sampling approach, thisconvenience sampling approach was also beneficial in building asample in which respondents all had the shared characteristic ofusing a mobile phone (Riley, Wood, Clark, Wilkie, & Szivas, 2000).Hair, Bush, and Ortinau (2006) suggest that self-selected samplingis suitable for exploratory research when prior knowledge of thepopulation’s characteristics is not sufficiently present.214 usable responses were collected. Respondents were profiledon the basis of type of phone, gender, age, and education. 74% ofthe sample had a Smartphone, whilst the remainder had a featurephone. 44% of the sample was male. Ages ranged from 18 to over65, with the majority (88%) falling into the age brackets 25–54;specifically 25–34: 20%; 35–44: 42%; 45–54: 26%. The sample wasrelatively well-educated, with 83% being graduates, and nearly halfof this subgroup having postgraduate qualifications.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

มีความตั้งใจเข้าร่วมในการโต้ตอบและความสัมพันธ์เรือจำนวนมาก ความน่าเชื่อถือเป็นดีเทอร์มิแนนต์สำคัญของผู้บริโภค willingnessto ให้สิทธิ์ (เช่นเงินช่วยเหลือ & O'Donohoe, 2007) ทั้ง personaland สถาบันน่าเชื่อถือได้แล้วแสดงอิทธิพล consumers'decisions ให้ mobiledata ของพวกเขาที่จะใช้สำหรับการตลาด (Jayawardhena, Kuckertz, Karjaluoto, & Kautonen, 2009) หรือไม่ ความน่าเชื่อถือส่วนบุคคลบ่งบอกประสบการณ์อย่างใดอย่างหนึ่ง viapersonal หรือ ผ่านข้อมูลที่ได้รับจากแหล่ง personallyknown เพื่อน ครอบครัว และเพื่อนร่วมงาน (Bauer et al., 2005 Kautonen & Kohtamaki, 2006) Jayawardhena et al. (2009) พบว่า ความน่าเชื่อถือสถาบัน หรือขาดของมัน เป็นตัดสินใจของผู้บริโภคหลัก factoraffecting เพื่อให้ com panies ข้อมูลส่วนบุคคล การศึกษาพบว่า ความน่าเชื่อถือและลูกค้าสมาชิกสามารถ beincreased โดยนำเสนอตัวควบคุมสำหรับลูกค้า Customercontrol จำนวนและชนิดของข้อความมือถือถูก alsoemphasised โดย Blomqvist et al. (2005) .2.3 MarketingJust เนื้อหาเคลื่อนเป็นคุณภาพของข้อมูลของบริษัท websitehas อิทธิพลโดยตรงในการรับรู้ของลูกค้าของแบรนด์ (Kaasinen, 2003 Siau และ Shen, 2003), ข้อมูลหรือส่งผ่านอุปกรณ์เคลื่อนที่เต็นท์แอร์ยังต้องแสดง qualitativefeatures เช่นความเกี่ยวข้อง เที่ยงตรง และประโยชน์สำหรับแอร์สุ (Siau และ Shen, 2003) เนื้อหาเป็นการตลาดที่มีคุณค่า incentivein เคลื่อน (Varshney, 2003) บริการและส่งผ่านโทรศัพท์มือถือ associatedcontent: ubiqui tous สื่อสาร (เช่นอีเมล SMS); การจัดส่งเนื้อหา (ข้อความที่เกี่ยวข้อง e.g.health เตือนยา); บันเทิง ser-vices (เช่นดาวน์โหลดเพลง เล่นเกม การพนัน กีฬาคะแนน) ตามสถานบริการ (เช่นค้นหาในบริเวณใกล้เคียงบริการ ข้อมูลเดินทาง มัคคุเทศก์); ภาพยนตร์และคอนเสิร์ตตั๋ว-ing คูปองส่วนลดร้านค้าและร้านอาหาร ติดตามการจัดส่ง การเปรียบเทียบการซื้อ ก ธนาคารและรายการชำระเงิน (หยวนและเตียว 2003)Mobilemarketers ได้ไม่จำกัด SMS และ MMS สื่อสาร toengage ผู้บริโภค (Yaniv, 2008) ก่อนการมาถึงของเทคโนโลยีสมาร์ทโฟนในปี 2007 เพราะ มากเนื้อหาตลาด onmobile วิจัยเน้นในเนื้อหาของ SMS mes ลอินเตอร์และออกแบบเว็บไซต์ ตัวอย่าง Shavitt, Lowrey และ Haefner (1998) และ Haghirian และ Dickinger (2005) ระบุเกม thatproviding และรางวัลผ่านข้อความส่งข้อความ (SMS) influencedparticipation และลูกค้าคง นักวิจัยอื่น ๆ investi gated เนื้อหาของข้อความ ตัวอย่าง Barwise andStrong (2002) พบว่า มีประสิทธิภาพ SMS สื่อสาร shortand จุด ตลก และ สนุกสนาน เกี่ยวข้องกับตาจับ และข้อมูลเกี่ยวกับรางวัลและส่งเสริมการขาย-tions, targetgroup ยังมีการระบุรูปแบบของความเกี่ยวข้อง โดยผู้อื่น (Heinonen & Strandvik, 2003) ความเกี่ยวข้องเกี่ยวข้องกับ thevalue ที่ผู้บริโภคได้รับจากการตลาด communica-สเตรชัน นี้จะขึ้นตำแหน่งและเที่ยงตรงในเนื้อหา (Mort & Drennan, 2005)สาระของเนื้อหาอยู่ที่จัดส่งผ่านทาง mobileversions เว็บไซต์ โจว (2011) แนะนำว่า mobilesites คุณภาพสูงมีความสำคัญสำหรับผู้ใช้ และระบบคุณภาพที่เป็น mainfactor ที่มีผลต่อการรับรู้ความง่ายในการใช้ซึ่งมี significanteffect ที่ไว้วางใจการเปิดตัว iPhone ในปี 2007 จุดประกายการ unprecedentedtransformation ในการที่ผู้บริโภคสามารถโต้ตอบกับเคลื่อน tech-nology (Sobhany, 2010) ในมือถือ applications(apps) ได้สร้างอาณาจักรใหม่ของความเป็นไปในตลาดมือถือ rela-tionship บริษัทสามารถใช้ปพลิเคชันเพื่อสร้าง personalisedcontent ที่ส่งเสริมความผูกพันในแบรนด์ และให้ mobilehandset 'อรรถประโยชน์ยั่งยืน' (Chiem et al., 2010) อย่างไรก็ตาม asChiem et al. (2010) สรุป บรรลุ sustained ใช้ andacquiring และรักษาผู้บริโภคท่ามกลางความอุดมสมบูรณ์ของ appsavailable นำเสนอความท้าทายที่สำคัญเพื่อ marketers.2.4 QR codesTo วันมีแล้วรหัส QR วิจัยน้อยมาก และ suchresearch มีการดำเนินอยู่ในภาคต่าง ๆ และประเทศการจัดสรรหลักหนึ่งเป็นของ Okazaki, Hirose, Li(2011a), Okazaki, Navarro, & โลเปซนิโคลัส (2011b) ที่ empha-sised ความสำคัญของการรับรู้และความคุ้นเคยในการยอมรับการ determininguser รหัส QR ทั้ง Okazaki, Hirose et al., (2011a), Okazaki, Navarro, et al. (2011b) (ญี่ปุ่น) และการ byComScore การศึกษาล่าสุด (2011) (สหรัฐอเมริกา) รายงานว่า ผู้บริโภคต้องการเข้าถึงข้อมูล QRcode จากบ้านแม้มีกำลังแพร่หลายเป็นหนึ่งในด้านที่สำคัญที่สุดของมือถือ ยัง consistentwith วิจัยก่อนหน้าบนยอมรับตลาดมือถือ keyinformants ในการศึกษาของ Okazaki เกือบเอกฉันท์เมื่อตอบไม่สนคำครหา thataccess เกี่ยวข้องกับโปรโมชั่นเช่น couponsredeemed ผ่านโทรศัพท์มือถือ แอชฟอร์ด (2010), ในวิชา theuse รหัส QR ในไลบรารีของเขาสรุปว่า รหัส QR ต้องชีวิตของ makeusers ง่าย ในขณะที่ Schmidmayr, Ebner และ Kappe (2008) sug-gest ว่า จะใช้รหัส QR ถ้าพวกเขาช่วยสร้าง convenientuser experience.3 MethodologyGiven การวิจัยก่อนหน้านี้จำกัดกับปัจจัยที่ว่า affectconsumer ทัศนคติและพฤติกรรมเกี่ยวกับ mobilemarketing และอื่น ๆ โดยเฉพาะตลาดมือถือในยุคโทรศัพท์สมาร์ท และใช้รหัส QR มันถูกเหมาะสม toundertake ศึกษาการวิจัยเชิงบุกเบิก รูปแบบโปรไฟล์ wasto เจตนาของพฤติกรรมและปัจจัยที่มีอิทธิพลต่อมัน วิธีสำรวจ aquantitative ถูกบุญธรรม (Bryman และเบลล์ 2011)มีการยอมรับข้อจำกัดของวิธีการนี้ โดยเฉพาะ อัตราการตอบสนองต่ำสุดที่เป็นไปได้ และไม่ตอบสนองทแยง (Gravetter & Forzano, 2010), มักนำอย่างสบายแบบสอบถามโครงสร้างถูกพัฒนาโดยใช้ ques ปิด-tions เนื่องจากแบบสอบถามถูกมองว่าเป็น torespondents เข้าใช้โทรศัพท์คุณลักษณะ andapplications มีระดับแตกต่างกัน ถามในแบบสำรวจส่วนใหญ่ถูกพัฒนาโดยใช้สเกล Likert afive จุด ตั้งแต่ 'ขอยอมรับ' ชวน' ขอ dis-' สำหรับการวัดตัวแปรอิสระต่าง ๆ (Bauer et al., 2005) ในคำถาม ผู้ตอบยังได้ มีตัวเลือก 'ใช้' ข้อมูลประชากร requestedat ส่วนท้ายของแบบสอบถามเพื่อสร้าง demographicprofile ของตัวอย่างสะดวกมีกระจายแบบสอบถามเป็นสิ่งที่แนบอีเมล เพื่อติดต่อต่อ-sonal และสาธารณชนบนไซต์ socialnetworking Twitter และ Facebook อื่น ๆ werecollected ผู้ตอบ โดย snowballing ตามต้นฉบับติดต่อกลุ่มแม้ว่า access ไม่มีโปรแกรมควบคุมหลักวิธีการสุ่มตัวอย่าง วิธีการสุ่มตัวอย่าง thisconvenience ได้ยังเป็นประโยชน์ในการสร้าง asample ที่ผู้ตอบทั้งหมดมี ofusing ลักษณะร่วมโทรศัพท์ (Riley ไม้ Clark, Wilkie, & Szivas, 2000)ผม บุช และ Ortinau (2006) แนะนำว่า เหมาะสำหรับการวิจัยเชิงบุกเบิกเมื่อความรู้เดิมของลักษณะของ thepopulation ไม่พอตอบได้ present.214 samplingis เลือกตนเองถูกเก็บรวบรวม ผู้ตอบ profiledon ของชนิดของโทรศัพท์ เพศ อายุ และการศึกษาได้ 74% ของตัวอย่างมีสมาร์ทโฟน ในขณะที่ส่วนเหลือได้ featurephone 44% ของตัวอย่างเป็นเพศชาย อายุอยู่ในช่วงจาก 18 เพื่อ over65 กับส่วนใหญ่ (88%) ในวงเล็บอายุ 25 – 54 โดยเฉพาะ 25 – 34:35 – 44; 20%:42%; 45-54:26% ตัวอย่าง wasrelatively ขี้ 83% เป็นบัณฑิต และเกือบ halfof กลุ่มย่อยนี้มีคุณสมบัติต่อการ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ด้วยความตั้งใจที่จะมีส่วนร่วมในการสื่อสารและความสัมพันธ์หลาย-เรือไว้วางใจเป็นปัจจัยสำคัญของการได้รับอนุญาตให้สิทธิ์ willingnessto ผู้บริโภค (เช่น Grant & O'Donohoe 2007) ทั้ง personaland ไว้วางใจสถาบันได้รับการแสดงที่จะมีอิทธิพล consumers'decisions กว่าหรือไม่ที่จะอนุญาตให้ mobiledata ของพวกเขาที่จะใช้เพื่อวัตถุประสงค์ทางการตลาด (Jayawardhena, Kuckertz, Karjaluoto และ Kautonen 2009) ความไว้วางใจบุคคลที่โผล่ออกมาอย่างใดอย่างหนึ่งประสบการณ์ viapersonal หรือผ่านทางข้อมูลที่ได้รับจากแหล่ง personallyknown เช่นเพื่อนครอบครัวและเพื่อนร่วมงาน (Bauer, et al, 2005;. Kautonen & Kohtamaki 2006) Jayawardhena และคณะ (2009) พบว่าความไว้วางใจสถาบันหรือขาดของมันคือการตัดสินใจของผู้บริโภค factoraffecting หลัก 'ให้ข้อมูลส่วนบุคคลที่จะคอม panies การศึกษาพบว่าความไว้วางใจและความภักดีของลูกค้าสามารถ beincreased โดยนำเสนอตัวเลือกการควบคุมสำหรับลูกค้า Customercontrol มากกว่าจำนวนและประเภทของข้อความมือถือถูก alsoemphasised โดย Blomqvist และคณะ (2005) .2.3 เนื้อหามือถือ marketingJust เป็นคุณภาพของข้อมูลเกี่ยวกับ บริษัท ของ websitehas อิทธิพลโดยตรงต่อการรับรู้ของลูกค้าของแบรนด์ (Kaasinen 2003; Siau & Shen, 2003) ข้อมูลหรือแย้งเต็นท์ส่งผ่านทางอุปกรณ์มือถือยังต้องการที่จะแสดง qualitativefeatures เช่น ความตรงเวลาและประโยชน์สำหรับ Con-สุเมเรียน (Siau & Shen 2003) เนื้อหาเป็น incentivein ที่มีค่าการตลาดมือถือ (Varshney 2003) การบริการและ associatedcontent ส่งผ่านโทรศัพท์มือถือรวมถึงการสื่อสาร ubiqui-tous (เช่นอีเมล์, SMS); การส่งมอบเนื้อหา (ข้อความ eghealth ที่เกี่ยวข้องกับการแจ้งเตือนยา); ความบันเทิงความชั่วร้าย-Ser (เช่นการดาวน์โหลดเพลง, เล่นเกม, เล่นการพนันผลกีฬา) ตามสถานบริการ (เช่นการหาสถานที่ใกล้เคียง / บริการข้อมูลการขนส่ง, ไกด์ทัวร์); ภาพยนตร์และคอนเสิร์ตตั๋วไอเอ็นจี; ร้านค้าและคูปองส่วนลดร้านอาหาร; ติดตามการส่งสินค้าช้อปปิ้งการเปรียบเทียบ; และการธนาคารและการชำระค่าสินค้า (หยวนจาง 2003) .Prior กับการกำเนิดของเทคโนโลยีมาร์ทโฟนในปี 2007 mobilemarketers ถูก จำกัด ให้การสื่อสาร SMS และ MMS ผู้บริโภค toengage (Yaniv 2008) ดังนั้นมากของการวิจัย OnMobile ตลาดเนื้อหามุ่งเน้นไปที่เนื้อหาของ SMS mes-ปราชญ์และการออกแบบเว็บไซต์ ตัวอย่างเช่น Shavitt ทั้งสอง Lowrey และ Haefner (1998) และ Haghirian และ Dickinger (2005) ระบุ thatproviding เกมและของรางวัลผ่านการส่งข้อความ (SMS) influencedparticipation และรักษาลูกค้า นักวิจัยคนอื่น investi รั้วเนื้อหาของข้อความ ตัวอย่างเช่นไวส์ andStrong (2002) พบว่าการสื่อสารที่มีประสิทธิภาพได้รับ SMS shortand ไปยังจุดที่ตลกและความบันเทิงที่เกี่ยวข้องกับ targetgroup, ตาจับและให้ข้อมูลเกี่ยวกับรางวัลและโปรโมชั่นข้อ- รูปแบบของความสัมพันธ์นี้ยังได้รับการยืนยันจากคนอื่น (Heinonen & Strandvik 2003) ความสัมพันธ์ที่เกี่ยวข้องกับ thevalue ว่าผู้บริโภคจะได้รับจากการตลาด COMMUNICA-การ; ในทางกลับกันอาจขึ้นอยู่กับสถานที่และทันเวลาของเนื้อหา (มอร์ท & ดรี, 2005) ได้โดยง่ายสาระอื่น ๆ ของเนื้อหาที่ส่งผ่าน mobileversions ของเว็บไซต์ โจว (2011) แสดงให้เห็นว่า mobilesites ที่มีคุณภาพสูงที่มีความสำคัญกับผู้ใช้และคุณภาพของระบบที่มีผลต่อการรับรู้ mainfactor ความสะดวกในการใช้งานซึ่งยังมี significanteffect ปล่อย trust.The ของ iPhone ในปี 2007 จุดประกาย unprecedentedtransformation ในวิธีที่ผู้บริโภคสามารถโต้ตอบกับ เทคโนโลยี nology มือถือ (Sobhany 2010) การพัฒนาในการใช้งานมือถือ (ปพลิเคชัน) ได้สร้างดินแดนใหม่ของความเป็นไปได้ในการทำตลาดจริง-tionship มือถือ บริษัท สามารถใช้ในการสร้างแอพพลิเค personalisedcontent ที่ส่งเสริมการมีส่วนร่วมของแบรนด์และให้ mobilehandset 'ยูทิลิตี้อย่างยั่งยืน (Chiem et al., 2010) อย่างไรก็ตาม asChiem และคณะ (2010) สรุปการบรรลุการใช้งานอย่างต่อเนื่อง andacquiring และรักษาผู้บริโภคท่ามกลางความอุดมสมบูรณ์ของ appsavailable นำเสนอความท้าทายที่สำคัญในการ marketers.2.4 QR วัน codesTo มีการวิจัยน้อยมากในรหัส QR และ suchresearch ตามที่ได้รับการดำเนินการอยู่ในภาคต่าง ๆ และ countries.One การมีส่วนร่วมที่สำคัญคือการที่โอกาซากิ, Hirose และหลี่ (2011a), โอกาซากิวาร์และโลเปซ -Nicholas (2011b) ซึ่ง empha-sised ความสำคัญของการรับรู้และความคุ้นเคยในการยอมรับของรหัส QR determininguser ทั้งโอกาซากิ, Hirose et al., (2011a), โอกาซากิวาร์, et al (2011b) (ญี่ปุ่น) และ byComScore ศึกษาล่าสุด (2011) (US) รายงานว่าผู้บริโภคต้องการเข้าถึงข้อมูล QRCode จากบ้านแม้จะมีกำลังการผลิตที่แพร่หลายเป็น oneof ที่สำคัญที่สุดของโทรศัพท์มือถือ นอกจากนี้ consistentwith วิจัยก่อนหน้านี้ได้รับการยอมรับในตลาดมือถือ, keyinformants ในการศึกษาโอกาซากิเกือบเป็นเอกฉันท์ตอบสนองแรงจูงใจ thataccess ที่เกี่ยวข้องกับโปรโมชั่นเช่น couponsredeemed ผ่านทางโทรศัพท์มือถือ Ashford (2010) ในการศึกษาของเขานำไปประยุกต์ใช้ของรหัส QR ในห้องสมุดได้ข้อสรุปว่ารหัส QR ต้อง makeusers 'ชีวิตง่ายขึ้นในขณะที่ Schmidmayr, เอบเนอร์และ Kappe (2008) sug-เกสว่ารหัส QR จะถูกใช้ถ้าพวกเขาช่วยในการสร้าง convenientuser experience.3 MethodologyGiven วิจัยก่อนหน้านี้ จำกัด อยู่กับปัจจัยที่ affectconsumer ทัศนคติและพฤติกรรมเกี่ยวกับการ mobilemarketing และการตลาดมือถือมากขึ้นโดยเฉพาะในยุคที่สมาร์ทโทรศัพท์และการใช้รหัส QR มันก็เห็นสมควร toundertake ศึกษาวิจัยสำรวจ ตั้งแต่ความตั้งใจ WASTO รูปแบบรายละเอียดของพฤติกรรมและปัจจัยที่มีอิทธิพลต่อมันวิธีการสำรวจ aquantitative เป็นลูกบุญธรรม (Bryman & เบลล์, 2011) ได้โดยง่ายข้อ จำกัด ของวิธีการนี​​้เป็นที่ยอมรับเฉพาะอัตราการตอบสนองที่มีศักยภาพต่ำและอคติที่ไม่ตอบสนอง (Gravetter และ Forzano 2010) มักจะนำไปสู่​​ความสะดวกสบาย sample.A โครงสร้างแบบสอบถามได้รับการพัฒนาโดยใช้ปิด Ques-tions เพราะเช่นแบบสอบถามถูกมองว่าเป็น torespondents สามารถเข้าถึงได้ด้วยระดับที่แตกต่างของการใช้คุณสมบัติโทรศัพท์มือถือ andapplications คำถามส่วนใหญ่ในการสำรวจได้รับการพัฒนาโดยใช้ afive จุด Likert เกล็ดตั้งแต่ 'เห็นด้วยอย่างยิ่ง' เป็น 'ขอ dis-ตกลง' สำหรับการวัดตัวแปรอิสระที่แตกต่างกัน (Bauer et al., 2005) ในบางคำถามที่ตอบแบบสอบถามมีให้ยัง witha 'ไม่ใช้ตัวเลือก' ข้อมูลประชากรเป็น requestedat ท้ายของแบบสอบถามเพื่อที่จะสร้าง demographicprofile ของ sample.Questionnaires ความสะดวกสบายมีการกระจายเป็นสิ่งที่แนบ e-mail ต่อ Sonal รายชื่อและสมาชิกของประชาชนในเว็บไซต์ socialnetworking Twitter และ Facebook ผู้ตอบแบบสอบถามอื่น ๆ werecollected โดย snowballing บนพื้นฐานของการเข้าถึงการติดต่อ group.Although เดิมเป็นคนขับรถที่สำคัญในวิธีการสุ่มตัวอย่างวิธีการสุ่มตัวอย่าง thisconvenience ยังเป็นประโยชน์ในการสร้าง asample ที่ตอบแบบสอบถามทั้งหมดได้ ofusing ลักษณะร่วมกันโทรศัพท์มือถือ (ไรลีย์, ไม้ คลาร์กวิลคีและ Szivas, 2000) .Hair บุชและ Ortinau (2006) ชี้ให้เห็นว่า samplingis ตัวเองเลือกที่เหมาะสมสำหรับการวิจัยสำรวจเมื่อรู้ก่อนลักษณะ thepopulation คือไม่เพียงพอตอบสนองการใช้งานที่ถูกเก็บรวบรวม present.214 ผู้ตอบแบบสอบถาม profiledon พื้นฐานของประเภทของโทรศัพท์เพศอายุและการศึกษา 74% ofthe ตัวอย่างมีมาร์ทโฟนในขณะที่ส่วนที่เหลือมี featurephone 44% ของกลุ่มตัวอย่างที่เป็นเพศชาย ทุกเพศทุกวัยตั้งแต่ 18 ถึง over65 กับส่วนใหญ่ (88%) ตกไปอยู่ในวงเล็บอายุ 25-54; เฉพาะ 25-34: 20%; 35-44: 42%; 45-54: 26% ตัวอย่าง wasrelatively มีการศึกษาดีมีผู้สำเร็จการศึกษาเป็น 83% และเกือบ halfof กลุ่มย่อยนี้มีคุณสมบัติสูงกว่าปริญญาตรี

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ที่มีความเต็มใจที่จะเข้าร่วมในการโต้ตอบมากและเรือสัมพันธ์ ความน่าเชื่อถือสำคัญคือกำหนดให้จะมีผู้บริโภคได้รับอนุญาต ( เช่นให้& o'donohoe , 2007 ) ทั้ง personaland สถาบันเชื่อถือได้แสดงอิทธิพล consumers'decisions หรือไม่ที่จะอนุญาติให้ mobiledata ที่จะใช้เพื่อวัตถุประสงค์ทางการตลาด ( jayawardhena kuckertz , ,karjaluoto & kautonen , 2009 ) เชื่อส่วนบุคคลที่ปรากฏให้ viapersonal ประสบการณ์หรือผ่านข้อมูลที่ได้รับจากแหล่ง personallyknown เช่น เพื่อน ครอบครัว และเพื่อนร่วมงาน ( บาวเออร์ et al . , 2005 ; kautonen & kohtamaki , 2006 ) jayawardhena et al . ( 2009 ) พบว่า สถาบันที่เชื่อถือ หรือขาดมันเป็นหลัก factoraffecting การตัดสินใจของผู้บริโภค เพื่อให้ข้อมูลส่วนบุคคลกับ com panies . ผลการศึกษาพบว่า ความไว้วางใจและความภักดีของลูกค้าได้เพิ่มมากขึ้น โดยเสนอตัวเลือกการควบคุมสำหรับลูกค้า customercontrol มากกว่าจำนวนและชนิดของข้อความที่มือถือ alsoemphasised โดย blomqvist et al . ( 2005 ) 2.3marketingjust เนื้อหาโทรศัพท์มือถือเป็นคุณภาพของข้อมูลเกี่ยวกับ บริษัท websitehas อิทธิพลโดยตรงต่อความรู้สึกของลูกค้าของแบรนด์ ( kaasinen , 2003 ; บุญฉ่ํามินิ& Shen , 2003 ) ข้อมูลหรือคอนเต็นท์จัดส่งผ่านทางอุปกรณ์มือถือยังต้องแสดง qualitativefeatures เช่นความเกี่ยวข้องตรงเวลาและประโยชน์สำหรับคอนซูเมอร์ ( บุญฉ่ํามินิ&เช็ง 2003 )เนื้อหาที่มีคุณค่า incentivein ตลาดมือถือ ( varshney , 2003 ) การบริการและ associatedcontent ส่งผ่านโทรศัพท์มือถือ ( SMS ubiqui รวมถึงการสื่อสารทั้งหมดเช่นอีเมล , ) ; การจัดส่งเนื้อหา ( e.g.health-related ข้อความเตือนยา ) ; บันเทิง ser vices เพลงดาวน์โหลด เช่นการเล่นเกม , การพนัน , กีฬาคะแนน ) ; ใช้บริการ ( เช่นการค้นหาที่ใกล้เคียงเครื่อง / บริการ , ข้อมูลการเดินทาง , ไกด์ทัวร์ ) ; ภาพยนตร์และคอนเสิร์ตไอเอ็นจีตั๋ว ; ร้านค้าและร้านอาหารคูปองส่วนลด ; ติดตามการส่งสินค้า การช้อปปิ้ง และ ธนาคาร และจ่ายบิล ( หยวน& Zhang , 2003 ) ก่อนการมาถึงของเทคโนโลยีมาร์ทโฟนในปี 2007 mobilemarketers จำนวน จำกัด เพียง SMS และ MMS toengage ผู้บริโภคสื่อสาร ( yaniv , 2008 )ดังนั้นมากของ onmobile การวิจัยเนื้อหาการตลาดมุ่งเน้นเนื้อหาของ SMS นอกจากนี้ปราชญ์ และ ออกแบบเว็บไซต์ ตัวอย่างเช่น shavitt โลวเรย์& , , haefner ( 1998 ) และ haghirian และ dickinger ( 2548 ) ระบุ thatproviding เกมและรางวัลผ่านการส่งข้อความ ( SMS ) influencedparticipation และรักษาลูกค้า นักวิจัยอื่น ๆ investi gated เนื้อหาของข้อความ ตัวอย่างเช่นbarwise andstrong ( 2002 ) พบว่า การสื่อสาร SMS ที่มีประสิทธิภาพเป็น shortand ไปยังจุดที่ตลกและสนุกสนาน ที่เกี่ยวข้องกับเด็ก ตาจับใจ และข้อมูลเกี่ยวกับรางวัลและใช้งานโปรโมชั่น ธีมของ The ยังได้รับการระบุโดยคนอื่น ๆ ( heinonen & strandvik , 2003 ) เกี่ยวข้อง เกี่ยวข้องกับ มูลค่าที่ผู้บริโภคได้รับจากการสื่อสารการตลาดผ่าน ;นี้ในการเปิดอาจจะขึ้นอยู่กับสถานที่และทันเวลาของข้อมูล ( อาทิ& เดรนแนน , 2005 ) . กลุ่มสาระอื่น ๆเนื้อหาที่ส่งผ่านทาง mobileversions ของเว็บไซต์ โจว ( 2011 ) ชี้ให้เห็นว่า mobilesites คุณภาพสูงมีความสําคัญต่อผู้ใช้ และคุณภาพที่เป็นระบบ mainfactor มีผลต่อการรับรู้ความง่ายในการใช้งานซึ่งมีอย่างมีนัยสำคัญบนความไว้วางใจการเปิดตัวของ iPhone ในปี 2007 ที่จุดประกายการ unprecedentedtransformation ในวิธีที่ผู้บริโภคสามารถโต้ตอบกับ nology เทคโนโลยีมือถือ ( sobhany , 2010 ) ในการพัฒนาโปรแกรมมือถือ ( Apps ) ได้สร้างอาณาจักรใหม่ของความเป็นไปได้ในมือถือจริงความสัมพันธ์การตลาดบริษัท สามารถใช้เพื่อสร้าง personalisedcontent ปพลิเคชันที่ส่งเสริมยี่ห้อหมั้นและให้ mobilehandset ' ยั่งยืน ' ( ยูทิลิตี้เจียม et al . , 2010 ) อย่างไรก็ตาม aschiem et al . ( 2010 ) สรุป การใช้ และการรักษาที่ยั่งยืน andacquiring ผู้บริโภคท่ามกลางความอุดมสมบูรณ์ของ appsavailable นำเสนอความท้าทายที่สำคัญนักการตลาด . 2.4 .QR codesto วันที่มีงานวิจัยน้อยมากเกี่ยวกับรหัส QR และ suchresearch โดยมีวัตถุประสงค์ของประเทศในภาคต่าง ๆ และ หนึ่งในผลงานหลักของโอคาซากิ ฮิโรเซะ& Li ( , 2011a ) , โอกาซากิ , Navarro & โลเปซ , นิโคลัส ( 2011b ) ที่ empha sised ความสำคัญของความรู้และความคุ้นเคยใน การยอมรับ determininguser รหัส QR . ทั้ง โอคาซากิ ฮิโรเซะ et al . , ( 2011a )โอกาซากิ , Navarro , et al . ( 2011b ) ( ญี่ปุ่น ) และ bycomscore การศึกษาล่าสุด ( 2011 ) ( US ) รายงานว่า ผู้บริโภคต้องการเข้าถึงข้อมูลที่ต้องจากบ้าน แม้จะมีความจุข้อมูลการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญที่สุดของโทรศัพท์มือถือโทรศัพท์มือถือ นอกจากนี้ งานวิจัยกับความคิดเห็นต่อการยอมรับของตลาดมือถือ