Balancing sustainability metrics. S

Balancing sustainability metrics. Some argue that significantly
scaling-up organic land area may increase nitrogen and other nutrient
limitations on yields17, and question whether the greater land
area required by organic agriculture to maintain yields counteracts
its environmental gains2,3. Probably the biggest criticism of organic
agriculture is its lower yields compared with conventional agriculture4,5,
a particularly salient challenge given the task of feeding a
growing world population without further agricultural expansion13.
Conversely, some contend that the environmental advantages of
organic agriculture far outweigh the lower yields, and that increasing
research and breeding resources for organic systems would reduce
the yield gap16,17,24,81. Others suggest that multifunctional farming
systems, such as organic, coupled with more plant-based diets and
reduced food waste, are necessary elements of a more sustainable
food system16,54,65. Sometimes excluded from these arguments is the
fact that we already produce adequate kilocalories of food to more
than feed the world but do not provide adequate access to all individuals82.
Globally, 1.9 billion adults are overweight and of these 600
million are obese83, while 793 million people are undernourished
and more than 28% of children under the age of five are stunted due
to malnourishment82,84.
Debates aside, although yield is an important sustainability
metric, the issue is more complicated than kilograms of food per
hectare. Mainstream conventional farming systems have provided
growing supplies of food and other products but often at the expense
of the other three sustainability goals. Environmental degradation,
public health problems, loss of crop variety and genetic biodiversity,
and severe impacts on ecosystem services have not only accompanied
conventional farming systems but have often extended well
beyond their field boundaries. Such negative externalities are not
accounted for.
The performance of organic farming systems in the context of
sustainability metrics indicates that they better balance multiple
sustainability goals than their conventional counterparts (Fig. 4).
Based on present evidence, we argue that although organic farming
systems produce lower yields compared with conventional agriculture,
they are more profitable and environmentally friendly, and
deliver equal or more nutritious foods with less to no pesticide residues.
In addition, initial evidence indicates that organic agriculture
is better at enhancing the delivery of ecosystem services, other than
yield, as well as some social sustainability benefits. Importantly, the
body of research studies has been heavily biased towards developed
countries, whereas studies in the less-developed world, especially in
tropical and subtropical climates, need to be greatly increased.
With only 1% of global agricultural land in organic production7,
and with its multiple sustainability benefits, organic agriculture can
contribute a larger share in feeding the world. Yet, significant barriers
to farmers adopting organic practices remain in both developed
and less-developed countries.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สมดุลยั่งยืนตัวชี้วัด บางคนยืนยันว่า มีนัยสำคัญปรับขึ้นอินทรีย์พื้นที่อาจเพิ่มไนโตรเจนและสารอาหารอื่น ๆข้อจำกัดในการ yields17 และคำถามว่า ยิ่งที่ดินพื้นที่ที่กำหนดให้รักษาผลผลิตเกษตรอินทรีย์ต่อต้านของสิ่งแวดล้อม gains2, 3 อาจจะวิจารณ์ที่ใหญ่ที่สุดของอินทรีย์เกษตรไม่ต่ำกว่าอัตราผลตอบแทนเมื่อเทียบกับแบบเดิม agriculture4, 5ความท้าทายโดยเฉพาะอย่างยิ่งเด่นรับงานการให้อาหารประชากรโลกที่เพิ่มขึ้นโดยไม่ต้องเพิ่มเติมเกษตร expansion13ในทางกลับกัน บางขับเคี่ยวที่ข้อดีของสิ่งแวดล้อมเกษตรอินทรีย์ไกลเกินดุลอัตราผลตอบแทนต่ำ และที่เพิ่มขึ้นวิจัยและเพาะพันธุ์ทรัพยากรสำหรับระบบเกษตรอินทรีย์จะช่วยลดgap16 ผลผลิต 17, 24, 81 อื่น ๆ แนะนำฟาร์มที่มัลติฟังก์ชั่ระบบ เช่นอินทรีย์ คู่กับจากพืชมากขึ้น และอาหารของเสียลดลง มีองค์ประกอบที่จำเป็นของความยั่งยืนมากขึ้นอาหาร system16, 54, 65 บางครั้งแยกออกจากอาร์กิวเมนต์เหล่านี้เป็นการความจริงที่ว่า เราผลิตแคลอรีเพียงพอของอาหารให้มากขึ้นแล้วกว่าอาหารโลก แต่ไม่มีพอถึง individuals82 ทั้งหมดทั่วโลก 1.9 พันล้านผู้ใหญ่ มีน้ำหนักเกิน 600 เหล่านี้ล้านมี obese83, 793 ล้านคนมี undernourishedและมากกว่า 28% ของเด็กอายุต่ำกว่าห้าจะแคระครบกำหนดถึง malnourishment82, 84อภิปรายกัน แม้ว่าผลผลิต ที่ยั่งยืนmetric, the issue is more complicated than kilograms of food perhectare. Mainstream conventional farming systems have providedgrowing supplies of food and other products but often at the expenseof the other three sustainability goals. Environmental degradation,public health problems, loss of crop variety and genetic biodiversity,and severe impacts on ecosystem services have not only accompaniedconventional farming systems but have often extended wellbeyond their field boundaries. Such negative externalities are notaccounted for.The performance of organic farming systems in the context ofsustainability metrics indicates that they better balance multiplesustainability goals than their conventional counterparts (Fig. 4).Based on present evidence, we argue that although organic farmingsystems produce lower yields compared with conventional agriculture,they are more profitable and environmentally friendly, anddeliver equal or more nutritious foods with less to no pesticide residues.In addition, initial evidence indicates that organic agricultureis better at enhancing the delivery of ecosystem services, other thanyield, as well as some social sustainability benefits. Importantly, thebody of research studies has been heavily biased towards developedcountries, whereas studies in the less-developed world, especially intropical and subtropical climates, need to be greatly increased.With only 1% of global agricultural land in organic production7,and with its multiple sustainability benefits, organic agriculture can
contribute a larger share in feeding the world. Yet, significant barriers
to farmers adopting organic practices remain in both developed
and less-developed countries.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

Balancing ตัวชี้วัดการพัฒนาอย่างยั่งยืน บางคนอ้างว่ามีนัยสำคัญ
การปรับขึ้นพื้นที่อินทรีย์อาจเพิ่มไนโตรเจนและสารอาหารอื่น ๆ ที่
มีข้อ จำกัด ใน yields17 และถามว่าที่ดินมากขึ้น
ในพื้นที่ที่จำเป็นโดยเกษตรอินทรีย์เพื่อรักษาอัตราผลตอบแทนต่อต้าน
gains2,3 สิ่งแวดล้อม น่าจะเป็นคำวิจารณ์ที่ใหญ่ที่สุดของอินทรีย์
การเกษตรเป็นอัตราผลตอบแทนที่ต่ำกว่าเมื่อเทียบกับ agriculture4,5 ธรรมดา
เป็นความท้าทายที่สำคัญโดยเฉพาะอย่างยิ่งได้รับงานของการให้อาหารการให้
การเจริญเติบโตของประชากรโลกโดยไม่ต้อง expansion13 การเกษตรต่อไป.
ตรงกันข้ามบางคนยืนยันว่าข้อได้เปรียบด้านสิ่งแวดล้อมของ
เกษตรอินทรีย์ไกลเกินดุล อัตราผลตอบแทนที่ต่ำกว่าและว่าการเพิ่ม
การวิจัยและเพาะพันธุ์ทรัพยากรสำหรับระบบอินทรีย์จะช่วยลด
gap16,17,24,81 ผลผลิต อื่น ๆ ชี้ให้เห็นว่าการเลี้ยงมัลติฟังก์ชั่
ระบบเช่นอินทรีย์ควบคู่กับอาหารจากพืชมากขึ้นและ
ลดของเสียจากอาหารเป็นองค์ประกอบที่จำเป็นของความยั่งยืนมากขึ้น
system16,54,65 อาหาร บางครั้งการยกเว้นจากการขัดแย้งเหล่านี้เป็น
ความจริงที่ว่าเรามีอยู่แล้วผลิตกิโลแคลอรีเพียงพอของอาหารให้มากขึ้น
กว่าอาหารโลก แต่ไม่ได้ให้การเข้าถึงเพียงพอที่จะ individuals82 ทั้งหมด.
ทั่วโลก 1.9 พันผู้ใหญ่ที่มีน้ำหนักเกินและในจำนวนนี้ 600
ล้าน obese83 ขณะที่ 793000000 คนที่ขาดอาหาร
และอื่น ๆ กว่า 28% ของเด็กอายุต่ำกว่าห้าแคระเนื่องจาก
การ malnourishment82,84.
อภิปรายกันถึงแม้ว่าอัตราผลตอบแทนที่เป็นการพัฒนาอย่างยั่งยืนที่สำคัญ
ตัวชี้วัดที่เป็นปัญหาซับซ้อนมากขึ้นกว่ากิโลกรัมของอาหารต่อ
เฮกตาร์ หลักระบบการทำฟาร์มแบบเดิมได้ให้
อุปกรณ์การเติบโตของผลิตภัณฑ์อาหารและอื่น ๆ แต่บ่อยครั้งที่ค่าใช้จ่าย
ของอื่น ๆ สามเป้าหมายการพัฒนาอย่างยั่งยืน ความเสื่อมโทรมของสิ่งแวดล้อม,
ปัญหาสุขภาพของประชาชน, การสูญเสียความหลากหลายพืชและความหลากหลายทางชีวภาพทางพันธุกรรม
และผลกระทบอย่างรุนแรงต่อระบบนิเวศบริการได้เพียงไม่ได้มาพร้อม
ระบบการทำฟาร์มทั่วไป แต่มักจะมีการขยายดี
เกินขอบเขตสนามของพวกเขา ผลกระทบภายนอกเชิงลบดังกล่าวจะไม่
คิด.
ประสิทธิภาพการทำงานของระบบการทำเกษตรอินทรีย์ในบริบทของ
ตัวชี้วัดการพัฒนาอย่างยั่งยืนแสดงให้เห็นว่าพวกเขาดีขึ้นความสมดุลหลาย
เป้าหมายการพัฒนาอย่างยั่งยืนกว่าการชุมนุมของพวกเขา (รูปที่. 4).
บนพื้นฐานของหลักฐานปัจจุบันเรายืนยันว่าแม้ว่าการทำเกษตรอินทรีย์
ระบบ ผลผลิตลดลงเมื่อเทียบกับการเกษตรธรรมดา
ที่พวกเขาจะทำกำไรได้มากขึ้นและเป็นมิตรกับสิ่งแวดล้อมและ
การส่งมอบอาหารที่เท่ากันหรือมีคุณค่าทางโภชนาการมากขึ้นด้วยน้อยถึงไม่มีสารเคมีตกค้าง.
นอกจากนี้หลักฐานเบื้องต้นแสดงให้เห็นว่าการทำเกษตรอินทรีย์
จะดีกว่าที่การเสริมสร้างการส่งมอบบริการระบบนิเวศอื่น ๆ กว่า
อัตราผลตอบแทนเช่นเดียวกับผลประโยชน์ทางสังคมการพัฒนาอย่างยั่งยืน ที่สำคัญที่
ร่างกายของการศึกษาวิจัยได้รับการลำเอียงอย่างมากต่อการพัฒนา
ประเทศในขณะที่การศึกษาในโลกพัฒนาน้อยโดยเฉพาะใน
ภูมิอากาศเขตร้อนและกึ่งเขตร้อนจะต้องมีการเพิ่มขึ้นอย่างมาก.
มีเพียง 1% ของที่ดินเพื่อการเกษตรระดับโลกใน production7 อินทรีย์
และ ที่มีประโยชน์ต่อการพัฒนาอย่างยั่งยืนของหลายเกษตรอินทรีย์สามารถ
มีส่วนร่วมในหุ้นขนาดใหญ่ในการให้อาหารโลก แต่อุปสรรคที่สำคัญ
ให้กับเกษตรกรการนำการปฏิบัติอินทรีย์ทั้งยังคงอยู่ในการพัฒนา
ประเทศและการพัฒนาน้อย