Consider the intentional nature of

Consider the intentional nature of social life. Some positivists argue that we confirm explanations by their fit with observations, and meanings are irrelevant because we cannot observe them (Skinner, 1938; Watson, 1924). Few social scientists still believe in this strong positivism. Most accept that agents act for reasons of their own, where these reasons may be irrational or unconscious. Today what may be irrational or unconscious. Today what divides positivist and interpretive theorists is the role they give to meanings in explaining actions. Positivists want meanings to drop out of these explanations. They argue that to give the reasons for an action is merely to redescribe that action. If we want to explain an action, they add, then we have to show how it – and so agents’ reasons – conforms to a general law referring to social facts (Ayer, 1967).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

พิจารณาธรรมชาติตกของชีวิตสังคม บาง positivists โต้เถียงว่า เรายืนยันคำอธิบาย ด้วยความพอดีกับข้อสังเกต และความหมายไม่เกี่ยวข้องเนื่องจากเราไม่สามารถสังเกตได้ (สกินเนอร์ 1938 วัตสัน 1924) นักวิทยาศาสตร์สังคมหลายยังเชื่อใน positivism นี้แข็งแรง ส่วนใหญ่ยอมรับว่า ตัวแทนทำหน้าที่ด้วยเหตุผลของตนเอง ซึ่งเหตุผลเหล่านี้อาจจะโต้เถียง หรือสติ วันนี้อะไรอาจจะโต้เถียง หรือสติ วันนี้อะไรแบ่ง positivist และ interpretive theorists เป็นบทบาทที่พวกเขาให้ความหมายในการอธิบายการดำเนินการ Positivists ต้องความหมายออกจากคำอธิบายเหล่านี้ พวกเขาโต้แย้งให้เหตุผลสำหรับการดำเนินการเป็นเพียงการ redescribe การ ถ้าเราต้องการอธิบายการดำเนินการ เพิ่ม แล้วเราต้องแสดงว่ามัน –และเหตุผลอื่น ๆ แทน – สอดคล้องกับกฎหมายทั่วไปหมายถึงข้อเท็จจริงทางสังคม (Ayer, 1967)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

พิจารณาธรรมชาติเจตนาของชีวิตทางสังคม Positivists บางคนอ้างว่าเรายืนยันคำอธิบายของพวกเขาโดยพอดีกับข้อสังเกตและมีความหมายไม่เกี่ยวข้องเพราะเราไม่สามารถสังเกตพวกเขา (สกินเนอร์, 1938; วัตสัน, 1924) นักวิทยาศาสตร์ทางสังคมไม่กี่ยังคงเชื่อมั่นใน positivism ที่แข็งแกร่งนี้ ส่วนใหญ่ยอมรับว่าตัวแทนทำหน้าที่ด้วยเหตุผลของตัวเองที่เหตุผลเหล่านี้อาจจะไม่มีเหตุผลหรือหมดสติ วันนี้สิ่งที่อาจจะไม่มีเหตุผลหรือหมดสติ วันนี้สิ่งที่แบ่ง positivist และทฤษฎีที่สื่อความหมายคือบทบาทที่พวกเขาให้ความหมายในการอธิบายการกระทำ Positivists ต้องการความหมายที่จะลดลงจากคำอธิบายเหล่านี้ พวกเขาอ้างว่าจะให้เหตุผลของการกระทำเป็นเพียงการกระทำที่ redescribe ถ้าเราต้องการที่จะอธิบายการกระทำของพวกเขาเพิ่ม, แล้วเราจะต้องแสดงให้เห็นว่ามัน - และอื่น ๆ เหตุผลที่ตัวแทน '- สอดคล้องกับกฎหมายทั่วไปหมายถึงข้อเท็จจริงทางสังคม (เย่อร์ปี 1967)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

พิจารณาธรรมชาติโดยเจตนาของชีวิตในสังคม บาง positivists โต้เถียงว่า เรายืนยันคำอธิบายโดยพอดีกับค่าและความหมายไม่เกี่ยวข้อง เพราะเราไม่สามารถสังเกตได้ ( 2481 ; สกินเนอร์ , วัตสัน , 1924 ) นักวิทยาศาสตร์บางสังคมยังเชื่อในปฏิฐานนิยมนี้แข็งแกร่ง ส่วนใหญ่ยอมรับว่าตัวแทนแสดงเหตุผลของตนเอง ซึ่งเหตุผลเหล่านี้อาจจะไม่สมเหตุสมผล หรือหมดสติวันนี้สิ่งที่อาจจะไร้เหตุผล หรือหมดสติ วันนี้สิ่งที่แบ่ง positivist และนักทฤษฎีแปลเป็นบทบาทที่พวกเขาให้ความหมายในการอธิบายการกระทำ positivists ต้องการความหมายออกจากคำอธิบายเหล่านี้ พวกเขาให้เหตุผลว่า เพื่อให้เหตุผลสำหรับการกระทำที่เป็นเพียงการ redescribe การกระทำนั้น ถ้าเราต้องการที่จะอธิบายการกระทำที่พวกเขาเพิ่มแล้วเราต้องแสดงวิธีการ ) และเพื่อให้ตัวแทนเหตุผล ' ซึ่งสอดคล้องกับกฎหมายทั่วไป หมายถึงข้อเท็จจริงทางสังคม ( Ayer , 1967 )