Table 5. The AD Groupaccounted for

Table 5. The AD Group
accounted for the largest percent (27.3%) of oral
cleanliness scores of 0 and the CP group accounted
for the least (13.8%), whereas the MR
Group accounted for the largest percent (51.2%)
of oral cleanliness scores of 2 and the OTH Group
accounted for the least (30.8%). Oral cleanliness
levels did not vary significantly by disability type
(P>.05).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ตาราง 5 กลุ่มโฆษณาคิดเป็นเปอร์เซ็นต์มากที่สุด (27.3%) ของช่องปากสัดส่วนคะแนนความสะอาดของ 0 และกลุ่มซีพีสำหรับอย่างน้อย (13.8%), ในขณะนายกลุ่มคิดเป็นเปอร์เซ็นต์มากที่สุด (51.2%)ของคะแนนความสะอาดของช่องปาก 2 และ กลุ่มอื่น ๆคิดเป็นอย่างน้อย (30.8%) ความสะอาดของช่องปากระดับไม่แตกต่างอย่างมีนัยสำคัญตามประเภทความพิการ(P > .05).

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ตารางที่ 5 ของกลุ่มโฆษณา
คิดเป็นร้อยละที่ใหญ่ที่สุด (27.3%) ของช่องปาก
คะแนนความสะอาดของ 0 และกลุ่มซีพีคิด
สำหรับน้อย (13.8%) ในขณะที่นาย
กลุ่มคิดเป็นร้อยละที่ใหญ่ที่สุด (51.2%)
ของความสะอาดในช่องปาก คะแนนของ 2 และกลุ่ม OTH
คิดน้อยที่สุด (30.8%) ความสะอาดของช่องปาก
ระดับไม่แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญตามประเภทความพิการ
(P> 0.05)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ตารางที่ 5 กลุ่มโฆษณาคิดเป็นร้อยละที่ใหญ่ที่สุด ( 27.3% ) ในช่องปากความสะอาดของคะแนน 0 และกลุ่ม CP คิดเป็นให้น้อยที่สุด ( ร้อยละ 13.8 ) , ในขณะที่คุณกลุ่มที่ใหญ่ที่สุด ( คิดเป็นร้อยละ 51.2 % )ความสะอาดในช่องปาก กลุ่ม 2 และกลุ่มอื่นๆเป็นอย่างน้อย ( 4 % ) ความสะอาดช่องปากระดับไม่แตกต่างกันทางสถิติตามประเภทความพิการ( P > . 05 )