4.3.1. First-stage resultsWhen the

4.3.1. First-stage results
When the dependent variable for risk perception in the first
stage is a binary variable for “probable” or “definite” link between
smoking and lung cancer, the marginal effect of living in a building
with the lung cancer patient on the probability of a “probable”
or a “definite” is 0.095 (Table 4, col. 1), which represents a 14
percent increase relative to the mean proportion for the control
group. This effect is large but considering that we purposely
choose lung cancer patients who lived in the same building for
10+ years, this magnitude of effect is reasonable, more so than
if we had selected a lower length of time in residence threshold.
When a covariate for living on the same floor is added, the
marginal effect on living in a building drops to 0.084 (col. 2). Relative
to the mean for the control group, this represents a 13 percent
increase (0.084/0.672). The marginal effect for living on the same
floor is a 20 (0.143/0.714) percentin crease relative to control group
mean. It is plausible that the marginal effect for living on the same
floor is larger than the marginal effect for living in the same building
since residents on the same floor are more likely to come in
contact with one another.
When covariates for knew any lung cancer patient and its
interaction terms with same building and same floor are added
in column 3, the marginal effects on same building and same
floor are no longer statistically significant at conventional levels.
These results imply that just living on the same floor with
a lung cancer patient does not affect subjective beliefs when
we explicitly account for whether or not the smoker knew
the lung cancer patient. This result adds strength to Bayesian
updating explanation as the reason for changes in smoking
behavior.
The marginal effects on knew and the knew-same building
interaction term are statistically significant and large, 0.126 and
0.107, respectively (Table 4, col. 3). Thus, the probability of perceiving
the lung cancer risk of smoking as “probable” or “definite”
rises by 0.221 (−0.012 + 0.126 + 0.107) for male smokers who both
knew the lung cancer patient and lived on the same building as this
patient, a 34 (0.221/0.660) percent increase in the probability.
In terms of signs and statistical significance of the parameter
estimates, the results are similar when we use the five-point scale
as the dependent variable (cols. 4–6), although the marginal effects
change as the scale of the dependent variable changes. The pattern
for the four-count dependent variable is also similar (cols. 7–9). In
sum, proximity to and knowing a lung cancer patient are related
to risk perceptions of getting lung cancer and the other smokingrelated
diseases. The effects are not only statistically significant but
also economically important.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

4.3.1 การระยะแรกเกิดเมื่อตัวแปรขึ้นอยู่กับการรับรู้ความเสี่ยงในครั้งแรกเป็นตัวแปรฐานสอง "แน่นอน" หรือ "น่าเป็น" การเชื่อมโยงระหว่างสูบบุหรี่และปอดมะเร็ง ผลกำไรของการอาศัยอยู่ในอาคารมีผู้ป่วยมะเร็งปอดในความน่าเป็น "น่า"หรือ "แน่นอน" เป็น 0.095 (ตาราง 4 พันเอก 1), ซึ่งแสดงถึงการ 14เพิ่มเปอร์เซ็นต์เทียบกับสัดส่วนเฉลี่ยสำหรับตัวควบคุมกลุ่ม ผลนี้คือขนาดใหญ่ แต่พิจารณาที่เราจงใจเลือกผู้ป่วยโรคมะเร็งปอดที่อาศัยอยู่ในอาคารเดียวกัน10 + ปี นี้ขนาดของผลไม่เหมาะสม ดังนั้นยิ่งกว่าถ้าเราได้เลือกความยาวต่ำกว่าเวลาในเรสซิเดนซ์จำกัดเมื่อเพิ่ม covariate สำหรับอาศัยอยู่บนชั้นเดียวกัน การผลกำไรในอาศัยอยู่ในอาคารลดลงไป 0.084 (พันเอก 2) ญาติจะหมายความว่าสำหรับกลุ่มควบคุม นี้หมายถึง 13 เปอร์เซ็นต์เพิ่ม (0.084/0.672) ผลกำไรในอาศัยอยู่ในเดียวกันชั้นเป็นรอย percentin (0.143/0.714) ที่ 20 เมื่อเทียบกับกลุ่มควบคุมหมายความว่า จึงเป็นไปได้ว่า จะกำไรผลกระทบสำหรับการอาศัยอยู่ในเดียวกันชั้นมีขนาดใหญ่กว่าผลกำไรในอาศัยอยู่ในอาคารเดียวกันเนื่องจากอาศัยอยู่บนชั้นเดียวกันมีแนวโน้มที่เข้ามาติดต่อกับคนอื่นเมื่อ covariates สำหรับรู้ว่ามีผู้ป่วยโรคมะเร็งปอดและมีเพิ่มเงื่อนไขการโต้ตอบเดียวกันและชั้นเดียวในคอลัมน์ 3 ผลกำไรในอาคารเดียวกันและเหมือนกันชั้นได้อีกต่อไปอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติที่ระดับปกติผลลัพธ์เหล่านี้นัยว่าเพียงอาศัยอยู่บนชั้นเดียวกันผู้ป่วยโรคมะเร็งปอดมีผลต่อความเชื่อตามอัตวิสัยเมื่อเราบัญชีสำหรับหรือไม่รู้ว่าการสูบบุหรี่อย่างชัดเจนผู้ป่วยโรคมะเร็งปอด ผลลัพธ์นี้เพิ่มความแรงของทฤษฎีปรับปรุงคำอธิบายเป็นเหตุผลสำหรับการเปลี่ยนแปลงในบุหรี่ลักษณะการทำงานผลกำไรรู้ และรู้เดียวกันคำโต้ตอบจะ 0.126 ขนาด ใหญ่ และอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ และ0.107 ตามลำดับ (ตาราง 4 พันเอก 3) ดังนั้น ความเป็นไปของ perceivingความเสี่ยงมะเร็งปอดการสูบบุหรี่เป็น "ดำรง" หรือ "แน่นอน"ขึ้น โดย 0.221 (−0.012 + 0.126 + 0.107) สำหรับผู้สูบบุหรี่เพศผู้ทั้งสองรู้ว่าผู้ป่วยโรคมะเร็งปอด และอาศัยอยู่ในอาคารเดียวกันเช่นนี้ผู้ป่วย เพิ่มเปอร์เซ็นต์ (0.221/0.660) 34 ในความเป็นไปได้เครื่องหมายและนัยสำคัญทางสถิติของพารามิเตอร์ประเมิน ผลมีลักษณะเมื่อเราใช้มาตราส่วน 5 จุดเป็นตัวแปรขึ้นอยู่กับ (cols. 4 – 6), แม้ว่าผลกำไรเปลี่ยนเป็นขนาดของการเปลี่ยนแปลงขึ้นอยู่กับตัวแปร รูปแบบการสำหรับตัวแปรขึ้นอยู่กับจำนวนสี่ก็คล้าย (cols. 7 – 9) ในผลรวม ตู้ และทราบว่าผู้ป่วยโรคมะเร็งปอดการรับรู้ความเสี่ยงของโรคมะเร็งปอดและอื่น ๆ smokingrelatedโรค ผลกระทบไม่เท่าอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ แต่นอกจากนี้อย่างสำคัญ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

4.3.1 ผลครั้งแรกขั้นตอนเมื่อตัวแปรสำหรับการรับรู้ความเสี่ยงในครั้งแรกที่เวทีเป็นตัวแปรไบนารีสำหรับ"น่าจะเป็น" หรือ "ชัดเจน" การเชื่อมโยงระหว่างการสูบบุหรี่และโรคมะเร็งปอดผลร่อแร่ของที่อยู่อาศัยในอาคารที่มีผู้ป่วยโรคมะเร็งปอดในความน่าจะเป็นของ "น่าจะเป็น" หรือ "ชัดเจน" เป็น 0.095 (ตารางที่ 4 พ. 1) ซึ่งหมายถึง 14 ญาติเพิ่มขึ้นร้อยละสัดส่วนเฉลี่ยสำหรับการควบคุมกลุ่ม ผลกระทบนี้จะมีขนาดใหญ่ แต่การพิจารณาว่าเราจงใจเลือกผู้ป่วยโรคมะเร็งปอดที่อาศัยอยู่ในอาคารเดียวกันสำหรับ10 ปีที่ผ่านมาความสำคัญของผลกระทบนี้เป็นที่เหมาะสมมากไปกว่าถ้าเราได้เลือกความยาวของเวลาที่ต่ำกว่าเกณฑ์ในที่อยู่อาศัย. เมื่อตัวแปรร่วม สำหรับการใช้ชีวิตอยู่บนชั้นเดียวกันจะมีการเพิ่มการมีผลเล็กน้อยในที่อาศัยอยู่ในอาคารที่จะลดลง0.084 (พ. 2) ญาติจะหมายถึงกลุ่มควบคุมที่นี้หมายถึงร้อยละ 13 เพิ่มขึ้น (0.084 / 0.672) ผลกระทบเล็กน้อยสำหรับการใช้ชีวิตในแบบเดียวกันชั้น 20 (0.143 / 0.714) percentin รอยพับเมื่อเทียบกับกลุ่มควบคุมหมายถึง มันจะเป็นไปได้ว่าผลกระทบเล็กน้อยสำหรับการใช้ชีวิตในแบบเดียวกันชั้นที่มีขนาดใหญ่กว่าผลกระทบเล็กน้อยสำหรับการใช้ชีวิตอยู่ในอาคารเดียวกันตั้งแต่ที่อาศัยอยู่บนชั้นเดียวกันมีแนวโน้มที่จะเข้ามาติดต่อกับคนอื่น. เมื่อตัวแปรสำหรับรู้ว่าผู้ป่วยโรคมะเร็งปอดใด ๆ และมันแง่การมีปฏิสัมพันธ์กับอาคารเดียวกันและพื้นเดียวกันมีการเพิ่มใน3 คอลัมน์ผลกระทบเล็กน้อยในอาคารเดียวกันและเหมือนกันชั้นจะไม่ได้อย่างมีนัยสำคัญทางสถิติที่ระดับเดิม. ผลลัพธ์เหล่านี้บ่งบอกว่าเป็นเพียงที่อาศัยอยู่บนชั้นเดียวกันกับผู้ป่วยโรคมะเร็งปอดไม่ส่งผลกระทบต่อความเชื่อไม่อัตนัยเมื่อเราอย่างชัดเจนบัญชีหรือไม่สูบบุหรี่รู้ว่าผู้ป่วยโรคมะเร็งปอด ผลที่ได้นี้จะเพิ่มความแข็งแรงให้กับคชกรรมคำอธิบายการปรับปรุงเป็นเหตุผลสำหรับการเปลี่ยนแปลงในการสูบบุหรี่พฤติกรรม. ผลกระทบเล็กน้อยในการรู้และรู้ว่าอาคารเดียวกันระยะการทำงานร่วมกันเป็นนัยสำคัญทางสถิติและขนาดใหญ่, 0.126 และ 0.107 ตามลำดับ (ตารางที่ 4 พ. 3) ดังนั้นจึงน่าจะเป็นของการรับรู้ความเสี่ยงโรคมะเร็งปอดของการสูบบุหรี่เป็น "น่าจะเป็น" หรือ "แน่นอน" เพิ่มขึ้นจาก 0,221 (-0,012 + 0,126 + 0,107) สำหรับผู้สูบบุหรี่ชายที่ทั้งสองรู้ว่าผู้ป่วยโรคมะเร็งปอดและอาศัยอยู่ในอาคารเดียวกันเช่นนี้ผู้ป่วย, 34 (0.221 / 0.660) เพิ่มขึ้นร้อยละในความน่าจะเป็น. ในแง่ของสัญญาณและนัยสำคัญทางสถิติของพารามิเตอร์ประมาณการผลที่คล้ายกันเมื่อเราใช้ระดับห้าจุดเป็นตัวแปรตาม(cols. 4-6) แม้ว่าผลกระทบที่ขอบเปลี่ยนเป็นขนาดของการเปลี่ยนแปลงขึ้นอยู่กับตัวแปร รูปแบบสำหรับตัวแปรตามสี่นับยังเป็นที่คล้ายกัน (cols. 7-9) ในการสรุปความใกล้ชิดกับและรู้ว่าผู้ป่วยโรคมะเร็งปอดที่เกี่ยวข้องที่จะเสี่ยงต่อการรับรู้ของการเป็นโรคมะเร็งปอดและอื่นๆ smokingrelated โรค ผลกระทบไม่เพียง แต่นัยสำคัญทางสถิติ แต่ยังมีความสำคัญทางเศรษฐกิจ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ใน . แรกจากเวที
เมื่อตัวแปรสำหรับการรับรู้ความเสี่ยงในขั้นตอนแรก
คือตัวแปรไบนารี " น่าจะเป็น " หรือ " แน่นอน " การเชื่อมโยงระหว่าง
สูบบุหรี่และโรคมะเร็งปอด ผลเพิ่มของที่อยู่อาศัยในอาคาร
กับโรคมะเร็งปอด ผู้ป่วยที่น่าจะเป็นของ " น่าจะเป็น "
" แน่นอน " หรือ เป็น 0.095 ( ตารางที่ 4 , พ.อ. 1 ) ซึ่งแสดงถึง 14
เพิ่มขึ้นร้อยละเมื่อเทียบกับสัดส่วนหมายถึงกลุ่ม

ผลนี้มีขนาดใหญ่ แต่พิจารณาว่าเราจงใจ
เลือกผู้ป่วยมะเร็งปอดที่อาศัยอยู่ในอาคารเดียวกัน
10 ปี นี่ขนาดของผลที่เหมาะสมมากขึ้นดังนั้นกว่า
ถ้าเราได้เลือก ลดความยาวของเวลาในถิ่นที่อยู่ธรณีประตู .
เมื่อขณะอยู่ในชั้นเดียวกันคือ
เพิ่มผลต่อชีวิตในอาคารลดลง 0.084 ( พ.อ. 2 ) ญาติ
จะหมายถึงกลุ่มควบคุม นี้แสดงถึงร้อยละ 13
เพิ่ม ( 0.084 / 0.672 ) ผลกระทบขอบสำหรับการใช้ชีวิตบนพื้นเดียวกัน
เป็น 20 ( 0.143 / 0.714 ) percentin รอยพับเมื่อเทียบกับการควบคุมหมายถึงกลุ่ม

มันเป็นไปได้ที่ผลต่อการดำรงชีวิตในเดียวกัน
ชั้นมีขนาดใหญ่กว่าผลต่อการดำรงชีวิตอยู่ในอาคารเดียวกัน เนื่องจากชาวบ้าน
บนพื้นเดียวกันมีแนวโน้มที่จะเข้ามาติดต่อกับคนอื่น
.
เมื่อความรู้เพื่อรู้จักใด ๆ มะเร็งที่ปอด ผู้ป่วยและด้านปฏิสัมพันธ์ของ
ตึกเดียวกัน ชั้นจะเพิ่ม
ในคอลัมน์ที่ 3 ส่วนผลในอาคาร เดียวกัน
ชั้นจะไม่แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติที่ระดับปกติ
ผลลัพธ์เหล่านี้บ่งบอกว่าก็อยู่ชั้นเดียวกันกับ
ผู้ป่วยโรคมะเร็งปอดไม่มีผลต่อความเชื่อส่วนตัวเมื่อ
เราอย่างชัดเจนบัญชีหรือไม่สูบบุหรี่รู้ว่า
โรคมะเร็งปอดผู้ป่วย การเพิ่มความแข็งแรงให้กับเบ
ปรับปรุงคำอธิบายว่าเหตุผลในการเปลี่ยนแปลงพฤติกรรมการสูบบุหรี่

ส่วนผลที่รู้และรู้ว่าอาคารแบบเดียวกัน
ปฏิสัมพันธ์ระยะยาวอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติและขนาดใหญ่ , 0.126 และ
0.107 ตามลำดับ ( ตารางที่ 4 , พ.อ. 3 ) ดังนั้น ความน่าจะเป็นของการ
เสี่ยงมะเร็งปอดจากการสูบบุหรี่เป็น " ความน่าจะเป็น " หรือ " แน่นอน "
เพิ่มขึ้นโดยข้าม ( − 0.012 0.126 0.107 ) สำหรับผู้ชายที่ทั้ง
รู้ว่าคนเป็นมะเร็งปอดและอาศัยอยู่ในอาคารเดียวกันนี้
ผู้ป่วย , 34 ( ข้าม / พลังงาน ) ร้อยละที่เพิ่มขึ้นในความน่าจะเป็น .
ในแง่ของสัญญาณและสถิติของพารามิเตอร์
ประเมิน ผลลัพธ์จะเหมือนกัน เมื่อเราใช้ 5 ระดับ
เป็นตัวแปรตาม ( colh . 4 – 6 ) แม้ว่าค่าผล
เปลี่ยนเป็นขนาดของการเปลี่ยนแปลงของตัวแปรตาม แบบแผน
สำหรับสี่นับตัวแปรตามเป็นเหมือนกัน ( colh .7 – 9 ) ใน
ผลรวม ใกล้กับ และทราบว่า ผู้ป่วยโรคมะเร็งปอดที่เกี่ยวข้อง
เสี่ยงต่อโรคมะเร็งปอด และโรคอื่น ๆ smokingrelated

ผลไม่เพียง แต่อย่างมีนัยสำคัญทางสถิติแต่
คอรัปชั่นยังสำคัญ