On July 23, 1953 a tragic and unfor

On July 23, 1953 a tragic and unfortunate event occurred which has resulted in this litigation. Albert G. Kuhns, 12 years old, was wounded by a bullet from a pistol discharged by his cousin, George A. Brugger, also 12 years old, while in the cottage of their common grandfather, George W. Bach, located at Manchester Beach, Erie County, and, as a result thereof, Kuhns sustained serious physical injuries.

Through a guardian, Kuhns instituted a trespass action, joined in by his parents, against George Brugger; later, by permission of court, the executor of the George W. Bach Estate was joined as an additional party defendant.[1] A motion for severance of the actions having been refused, the suit against both defendants *335 proceeded to trial. The jury returned a verdict against both defendants in the amount of $182,096; the Court below later reduced this amount to $116,604.60 and this reduction was accepted by plaintiffs. From a judgment entered on the verdict these appeals were perfected.

Both defendants have appealed, requesting judgments n.o.v., or, in the alternative, new trials. In considering these appeals the scope of appellate scrutiny of the evidence varies. Upon an appeal from the refusal to grant a motion for judgment n.o.v. the testimony must be read in the light most favorable to the verdict winner, all conflicts therein must be resolved in his favor, and he must be given the benefit of all facts and inferences from facts reasonably deducible from the evidence: Wolansky v. Lawson, 389 Pa. 477, 481, 133 A.2d 843; Wilbert v. Pittsburgh Consolidated Coal Co., 385 Pa. 149, 154, 122 A.2d 406; Lessy v. Great Atlantic & Pacific Tea Company, 121 Pa. Superior Ct. 440, 444, 183 A. 657. However, this rule does not apply upon appeal from the refusal of a new trial.[2] In determining the propriety of the refusal of a new trial the present Chief Justice JONES stated in Wilbert v. Pittsburgh Consolidated Coal Co., supra (pp. 156, 157): "Practically all of the evidence was introduced by way of oral testimony the credibility whereof was necessarily for the jury whose verdict will *336 not be set aside as being against the evidence unless it appears to be arbitrary and capricious. A determination in such regard is, in the first instance, within the province of the trial court whose decision will not be disturbed unless there is clear error of law or palpable abuse of discretion." In determining the validity of a refusal to enter judgment n.o.v. we examine the evidence to determine whether or not sufficient proof was adduced at the trial to justify the submission to the jury of each factual question: Ashcraft v. C.G. Hussey and Co., 359 Pa. 129, 134, 58 A.2d 170. With these principles in mind the following factual narrative emerges.

Bach, an elderly man, owned and occupied at least, part of each year a one story cottage at Manchester Beach on the shore of Lake Erie. This cottage was located in a somewhat isolated area in the immediate vicinity of which were several commercial fisheries. A hunting devotee, Bach owned various guns and other firearms including the Colt Woodsman .22 calibre automatic pistol which constitutes the focal point of this incident. When this pistol was not in use Bach kept it in a loaded condition in an unlocked dresser drawer in his unlocked bedroom.

At approximately noon on July 23, 1953, Bach's two young grandsons, Kuhns and Brugger, went fishing; upon their return at approximately 3:30 P.M. and during Bach's absence, the boys entered their grandfather's bedroom. Katrina Brugger Brugger's 2 year old sister was then playing in the bedroom. In a spirit of play Brugger picked up a so-called "under and over" gun a combination shotgun and rifle and pointed it at Kuhns. As he did this, Miss Fries, a great aunt of the boys, entered the bedroom and ordered Brugger to put away the gun which he did. A few minutes later Brugger went to his grandfather's *337 dresser and found in the top left drawer thereof the Colt automatic pistol,[3] previously mentioned, which was then loaded with a clip of cartridges resting in its handle. In order to prepare this pistol for firing one draws back an upper slide forcing a cartridge into the firing chamber and the cartridge is then exploded by pulling the trigger. There was some testimony that this pistol at the time was mechanically defective and that, on occasion, if one held his finger on the trigger as he pulled back the slide, the pistol would discharge, without the added requirement of squeezing the trigger a one-step, rather than a two-step procedure.

According to Brugger[4] the shooting occurred in the following manner: "And I took it [the pistol] out, took it out of the holster, took it in my hand. I believe I had my finger on the trigger. And I pulled the slide back, and then the shot occurred." The bullet, thus ejected, penetrated Kuhns' body and perforated the spinal cord, paralyzing the entire lower portion of his body and destroying all voluntary

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

บน 23 กรกฎาคม 1953 เหตุการณ์วิปโยค และโชคร้ายเกิดขึ้นซึ่งมีผลในคดีนี้ อัลเบิร์ต Kuhns กรัม 12 ปี ได้รับบาดเจ็บ โดยกระสุนจากปืนที่ออก โดยก. จอร์จ A. Brugger ยังอายุ 12 ปี ในขณะที่ในกระท่อมของพวกเขาทั่วไปปู่ จอร์จ W. Bach ตั้งอยู่ที่หาดแมนเชสเตอร์ อีรีเขต และ ดัง นั้น Kuhns ยั่งยืนรับบาดเจ็บทางกายภาพโดยผู้ปกครอง Kuhns โลกบุกรุกการดำเนินการ ร่วมใน โดยพ่อ กับจอร์จ Brugger ภายหลัง ตามสิทธิ์ของศาล ดำเนินของจอร์จปริมาณ Bach ทรัพย์เข้าร่วมเป็นจำเลยเป็นบุคคลเพิ่มเติม [1] A เคลื่อนไหวสำหรับบำเหน็จของการดำเนินการที่มีการปฏิเสธ เหมาะกับจำเลยทั้งสอง * 335 ครอบครัวคดี คณะลูกขุนกลับคำพิพากษากับจำเลยทั้งสองจำนวน $182,096 ศาลล่างลดลงเงินเป็น $116,604.60 ในภายหลัง และที่ลดลงนี้เป็นที่ยอมรับฟ้อง อุทธรณ์นี้มี perfected แบบจากคำพิพากษาที่ป้อนในตอนจำเลยทั้งสองได้อุทธรณ์ ขอคำพิพากษา n.o.v. หรือ ในการทดลองทางเลือก ใหม่ ในการพิจารณาอุทธรณ์นี้ ขอบเขตของ scrutiny ศาลหลักฐานแตกต่างกันไป เมื่อมีการร้องขอจากไหนให้เคลื่อนไหวให้พิพากษา n.o.v. ต้องอ่านคำแสงดีรายชื่อผู้พิพากษา ความขัดแย้งทั้งหมด therein แก้ไขในโปรดปรานของเขา และเขาต้องได้รับประโยชน์ของข้อเท็จจริงทั้งหมดและ inferences จากสม deducible จากหลักฐานข้อเท็จจริง: Wolansky v. ลอว์สัน 389 Pa. 477 , 481, 133 A.2d 843 Wilbert v. พิตส์เบิร์กรวมถ่านหิน Co., 385 Pa. 149, 154, A.2d 122 406 Lessy v โรงแรมแอตแลนติกและแปซิฟิกชา 121 Pa. ที่เหนือกว่ากะรัต 440, 444, 183 A. 657 อย่างไรก็ตาม กฎนี้ใช้ไม่ได้เมื่อมีการอุทธรณ์จากไหนทดลองใหม่นั้น [2] ในกำหนดแต่ประโยคของทดลองใหม่ปัจจุบันประธานศาลระบุใน Wilbert v. พิตส์เบิร์กรวมถ่านหิน Co., supra โจนส์ (นำ 156, 157): "หลักฐานตัวจริงทั้งหมดถูกนำมาใช้ โดยวิธีการของพยานปากความน่าเชื่อถือ whereof จำเป็นสำหรับคณะลูกขุน พิพากษาจะ * 336 ไม่ตั้งไว้เป็นกับหลักฐานเว้นแต่จะปรากฏเป็น capricious และกำหนด ความมุ่งมั่นในสัมมาคารวะเช่นได้ ตัว ในจังหวัดศาลทดลองตัดสินใจที่จะไม่เป็นรบกวนเว้นแต่จะมีข้อผิดพลาดที่ชัดเจนของกฎหมายหรือดุลพินิจขึ้นเห็นได้ชัด" ในการกำหนดความประโยคใส่ n.o.v. เราตรวจสอบหลักฐานเพื่อตรวจสอบว่า หลักฐานเพียงพอที่ adduced ที่ทดลองเพื่อจัดส่งให้คณะลูกขุนของแต่ละคำถามเรื่องคำพิพากษา: Ashcraft v. C.G. Hussey และ Co., 359 Pa. 129, 134, 58 A.2d 170 หลักการเหล่านี้ใน การเล่าเรื่องจริงต่อไปนี้ขึ้นBach คนแก่ เป็นเจ้าของ และครอบครองน้อย ส่วนของแต่ละปีคอทเทจเรื่องหนึ่งที่แมนเชสเตอร์หาดบนชายฝั่งของทะเลสาบอิรี คอทเทจที่อยู่ในพื้นที่ค่อนข้างโดดเดี่ยวในห้องที่มีการประมงเชิงพาณิชย์หลาย สาวกล่าสัตว์ Bach เป็นเจ้าของปืนต่าง ๆ และอื่น ๆ firearms calibre ค้นชาวป่าได้.22 อัตโนมัติรวมถึงปืนพกซึ่งถือของเหตุการณ์นี้ เมื่อปืนนี้ไม่ใช้บั๊คเก็บในสภาพที่โหลดในลิ้นชักแต่งตัวปลดล็อกอินในห้องนอนของเขาปลดล็อคประมาณเที่ยงบน 23 กรกฎาคม 1953, Bach ของสองหนุ่มหลาน Kuhns และ Brugger ไปตกปลา เมื่อแทน ที่ประมาณ 3:30 น. และใน ระหว่างขาดของ Bach เด็กผู้ชายใส่นอนของปู่ของพวกเขา แคทรีนา Brugger Brugger น้องสาวอายุ 2 ปีแล้วเล่นในห้องนอน ในจิตวิญญาณของเล่น Brugger หูเรียกว่า "ภายใต้ และเหนือ" ปืนชุดปืนลูกซองและปืนยาว และชี้ไปที่ Kuhns ได้นี้ นางสาวฟรายส์ ป้าใหญ่ของเด็กผู้ชาย ใส่นอน และสั่ง Brugger เก็บปืนซึ่งเขาไม่ได้ Brugger ต่อไปของคุณปู่ของเขาไม่กี่นาที * แต่งตัว 337 และพบในด้านซ้ายลิ้นชักดังกล่าวการค้นปืนอัตโนมัติ, [3] กล่าวถึงก่อนหน้านี้ ที่ถูกแล้วโหลดกับคลิปของตลับหมึกในการจัดการ เพื่อเตรียมพร้อมปืนนี้ยิง หนึ่งดึงกลับนิ่งบนบังคับให้ตลับหมึกเข้าไปในท่อยิง และตลับหมึกที่ถูกขยายแล้ว โดยดึงทริกเกอร์ มีพยานหลักฐานบางอย่างว่า ปืนนี้เวลาไม่มีตำหนิกลไก และว่า ในบางโอกาส ถ้าหนึ่งจับนิ้วของเขาบนทริกเกอร์ขณะเขาพับภาพนิ่ง ปืนพกจะ ปลด ไม่ มีความต้องการเพิ่มของ squeezing ทริกเกอร์แบบขั้นตอนเดียว มากกว่าขั้นตอนสองขั้นตอนตาม Brugger [4] จะเกิดในลักษณะต่อไปนี้: "แล้วฉันเอา [ปืน] ออก เอาออกจากยางหุ้ม เอามือของฉัน ผมเชื่อว่า ผมนิ้วมือของฉันบนทริกเกอร์ ฉันดึงสไลด์กลับ แล้ว เกิดยิงกัน" กระสุน จึง ออก อวัยวะร่างกายของ Kuhns และ perforated สันหลัง paralyzing ส่วนล่างทั้งหมดของร่างกายของเขา และทำลายความสมัครใจทั้งหมด

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เมื่อวันที่ 23 กรกฎาคม 1953 เป็นเหตุการณ์ที่น่าเศร้าและโชคร้ายที่เกิดขึ้นซึ่งมีผลในการดำเนินคดีนี้ อัลเบิร์จี Kuhns, 12 ปีได้รับบาดเจ็บจากกระสุนจากปืนพกออกจากโรงพยาบาลโดยญาติของเขาจอร์จเอ Brugger ยังอายุ 12 ปีในขณะที่ในกระท่อมของคุณปู่ที่พบบ่อยของพวกเขาจอร์จดับเบิลบาคตั้งอยู่ที่แมนเชสเตอร์บีช เอรีเคาน์ตี้และเป็นผลดังกล่าว Kuhns ได้รับบาดเจ็บทางร่างกายอย่างรุนแรง. ผ่านผู้ปกครอง, Kuhns ทำการละเมิดการกระทำที่เข้าร่วมในการโดยพ่อแม่ของเขากับจอร์จ Brugger; ต่อมาโดยได้รับอนุญาตจากศาลผู้บริหารของจอร์จดับเบิลบาคเอสเตทได้เข้าร่วมในฐานะที่เป็นบุคคลที่จำเลยเพิ่มเติม. [1] การเคลื่อนไหวเพื่อชดเชยของการกระทำที่ได้รับการปฏิเสธที่ A, ฟ้องจำเลยทั้งสอง * 335 การพิจารณาคดีดำเนินการต่อไป คณะลูกขุนกลับคำตัดสินกับจำเลยทั้งสองในจำนวน $ 182,096 ที่; ศาลด้านล่างต่อมาลดลงจำนวนนี้ถึง $ 116,604.60 และการลดลงนี้ได้รับการยอมรับจากโจทก์ จากการตัดสินป้อนในคำตัดสินอุทธรณ์เหล่านี้สมบูรณ์. จำเลยทั้งสองได้ยื่นอุทธรณ์ขอคำตัดสินพฤศจิกายนหรือในทางเลือกการทดลองใหม่ ในการพิจารณาอุทธรณ์เหล่านี้ขอบเขตของการตรวจสอบข้อเท็จจริงการอุทธรณ์ของหลักฐานที่แตกต่างกันไป เมื่อการอุทธรณ์จากการปฏิเสธที่จะให้การเคลื่อนไหวสำหรับการตัดสินพฤศจิกายนพยานหลักฐานที่จะต้องอ่านในที่มีแสงมากที่สุดที่ดีให้กับผู้ชนะการพิจารณาคดีที่เป็นความขัดแย้งทั้งหมดที่มีอยู่จะต้องได้รับการแก้ไขในความโปรดปรานของเขาและเขาจะต้องได้รับผลประโยชน์ของข้อเท็จจริงและวินิจฉัย จากข้อเท็จจริงที่สมเหตุสมผล deducible จากหลักฐาน.. Wolansky โวลอว์สันป่า 389 477, 481 133 843 A.2d; Wilbert โวลต์พิตส์เบิร์กรวมถ่านหิน จำกัด 385 ป่า 149, 154, 122 406 A.2d.. Lessy v. ที่ดีในมหาสมุทรแอตแลนติกและแปซิฟิก บริษัท ชา 121 Pa. สุพีเรียกะรัต 440, 444, 183 เอ 657. แต่กฎนี้ใช้ไม่ได้เมื่อการอุทธรณ์จากการปฏิเสธของการพิจารณาคดีใหม่. [2] ในการพิจารณาความเหมาะสมของการปฏิเสธการพิจารณาคดีใหม่ในปัจจุบันหัวหน้าผู้พิพากษา JONES ที่ระบุไว้ใน Wilbert โวลต์ พิตส์เบิร์กรวมถ่านหิน จำกัด ประชาชน (หน้า 156, 157.): "จวนทั้งหมดของหลักฐานที่ได้รับการแนะนำโดยวิธีการของพยานหลักฐานในช่องปากความน่าเชื่อถือเรื่องนั้นจำเป็นต้องเป็นคณะลูกขุนมีคำตัดสินของศาลจะ * 336 ไม่ได้ถูกตั้งค่าไว้เป็นหลักฐานกับ เว้นแต่เป็นกรณีที่ดูเหมือนจะเป็นโดยพลการและตามอำเภอใจ. มุ่งมั่นในเรื่องดังกล่าวคือในกรณีแรกภายในจังหวัดของศาลพิจารณาคดีที่มีการตัดสินใจที่จะไม่ถูกรบกวนเว้นแต่จะมีข้อผิดพลาดที่ชัดเจนของกฎหมายหรือการละเมิดที่เห็นได้ชัดของดุลยพินิจ. " ในการพิจารณาความถูกต้องของการปฏิเสธที่จะเข้าสู่การตัดสินพฤศจิกายนเราตรวจสอบหลักฐานเพื่อตรวจสอบหรือไม่ว่าหลักฐานเพียงพอที่ถูกอ้างถึงในการพิจารณาคดีที่จะปรับการส่งให้คณะลูกขุนของแต่ละคำถามข้อเท็จจริง. Ashcraft วี CG ฮัซเซย์และร่วม 359 ป่า . 129, 134, 58 170 A.2d กับหลักการเหล่านี้ในใจเล่าเรื่องจริงต่อไปนี้โผล่ออกมา. โสดชายสูงอายุคนหนึ่งเป็นเจ้าของและครอบครองอย่างน้อยส่วนหนึ่งของแต่ละปีกระท่อมเรื่องหนึ่งที่แมนเชสเตอร์บีชบนชายฝั่งของทะเลสาบ อีรี คอทเทจนี้ได้รับการตั้งอยู่ในพื้นที่ค่อนข้างเปลี่ยวในบริเวณใกล้เคียงซึ่งหลายประมงพาณิชย์ สาวกล่าบาคเป็นเจ้าของปืนอาวุธปืนต่างๆและอื่น ๆ รวมทั้งหนุ่ม Woodsman 0.22 ลำกล้องปืนอัตโนมัติซึ่งถือว่าเป็นจุดโฟกัสของเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นนี้ . เมื่อปืนนี้ไม่ได้อยู่ในการใช้งานของ Bach เก็บมันไว้ในสภาพที่โหลดในลิ้นชักโต๊ะเครื่องแป้งในห้องนอนปลดล็อคปลดล็อคของเขาเมื่อเวลาประมาณเที่ยงวันที่23 กรกฎาคม 1953, บาคหลานชายทั้งสองหนุ่ม Kuhns และ Brugger ไปตกปลา; เมื่อพวกเขากลับมาในเวลาประมาณ 03:30 และในระหว่างการขาดของ Bach, ชายเข้าห้องนอนของคุณปู่ของพวกเขา แคทรีนา Brugger Brugger 2 ปีน้องสาวเก่า ๆ ได้ถูกแล้วก็เล่นในห้องนอน ในจิตวิญญาณของการเล่น Brugger หยิบขึ้นมาที่เรียกว่า "ภายใต้และมากกว่า" ปืนลูกซองและปืนยาวรวมกันและชี้ไว้ที่ Kuhns ในขณะที่เขาทำอย่างนี้ทอดมิสป้าที่ดีของเด็ก ๆ เข้านอนและสั่ง Brugger ที่จะนำไปปืนซึ่งเขาได้ ไม่กี่นาทีต่อ Brugger ไปของปู่ของเขา * 337 แผลและพบในลิ้นชักด้านบนซ้ายของมันหนุ่มปืนอัตโนมัติ [3] กล่าวก่อนหน้านี้ซึ่งได้รับการโหลดแล้วกับคลิปของตลับพักผ่อนในที่จับ เพื่อที่จะเตรียมความพร้อมสำหรับการยิงปืนนี้ดึงกลับสไลด์บนตลับหมึกบังคับให้เข้าไปในห้องยิงและตลับหมึกที่มีการระเบิดแล้วโดยเหนี่ยวไก มีพยานหลักฐานบางอย่างคือการที่ปืนนี้เป็นช่วงเวลาที่มีข้อบกพร่องและกลไกที่ในโอกาสถ้านิ้วของเขาที่จัดขึ้นในวันที่เรียกในขณะที่เขาดึงกลับสไลด์ปืนจะปล่อยโดยไม่มีความต้องการที่เพิ่มขึ้นของการบีบทริกเกอร์ที่หนึ่ง . ขั้นตอนมากกว่าขั้นตอนที่สองขั้นตอนตามที่Brugger [4] การถ่ายภาพที่เกิดขึ้นในลักษณะดังต่อไปนี้: "และฉันเอามัน [ปืน] ออกเอามันออกจากซองเอาไว้ในมือของฉันฉันเชื่อ. ฉันมีลายนิ้วมือของฉันในการเรียก. และฉันดึงสไลด์ด้านหลังแล้วยิงที่เกิดขึ้น. " กระสุนพุ่งออกมาจึงเจาะร่างกาย Kuhns และเจาะไขสันหลังเป็นอัมพาตทั้งส่วนล่างของร่างกายของเขาและทำลายความสมัครใจทั้งหมด