Although these representative forms

Although these representative forms are typically categorized as participatory democracy, direct democracy, or citizen engagement, these terms are misleading because only a tiny percentage of citizens are actively involved in any given venue. The more important properties of these forms of citizen participation, we think, are representative. A few citizens actively serve as representatives of other citizens. What is most interesting about these new forms is that they have the potential to represent discursively considered opinions and voices that are not necessarily represented either through electoral democracy or through the aggregate of self-authorized representatives in the public sphere. Fung (2003) highlights this unique representative function by referring to these new forms as “minipublics.” They have the potential to capture opinions and voices that are not heard, not necessarily because of group-based disadvantage, but because the sum total of advocacy will often fail to represent unorganized interests and values. Minipublics can also represent considered public opinion, particularly opinions representing compromises and trade-offs in complex or fractious issue areas. Under the standard model, the work of deliberatively crafting policies belongs to the formal political institutions—and these institutions find it increasingly difficult to represent considered, legitimate solutions before the public. Under the citizen representative model, venues are designed, as it were, to generate considered opinion. Deliberative polls, for example, involve a random selection of citizens who are convened for a weekend to discuss an issue such as health care policy. During this time, participants learn about the issue, deliberate, and then register their opinions (Fishkin 1995). The results should represent what informed public opinion would look like, were citizens to organize, become informed, and deliberate. Presumably, the results are not simply counterfactual; they represent a statistically representative snapshot of the existing but latent preferences of citizens—preferences that power holders seeking to represent “the people” should need to know.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แม้ฟอร์มพนักงานเหล่านี้มักจะจัดประเภทเป็นประชาธิปไตยแบบมีส่วนร่วม ประชาธิปไตยทางตรง หรือส่วนร่วมของประชาชน ข้อตกลงเหล่านี้จะเข้าใจ เพราะเฉพาะเปอร์เซ็นต์เล็ก ๆ ของประชาชนเกี่ยวข้องอย่างแข็งขันในสถานใด ๆ ให้ คุณสมบัติสำคัญของรูปแบบเหล่านี้ของประชาชนมีส่วนร่วม คิดว่า เราเป็นตัวแทน ประชาชนไม่กี่อย่างทำหน้าที่เป็นตัวแทนของประชาชนอื่น ๆ สิ่งที่น่าสนใจที่สุดเกี่ยวกับรูปแบบใหม่เหล่านี้ได้ว่า มีศักยภาพในการเป็นตัวแทนของ discursively ถือว่าความคิดเห็นและเสียงที่ไม่จำเป็นต้องแสดง ผ่านเลือกตั้งประชาธิปไตย หรือ โดยรวมของพนักงานได้รับอนุญาตด้วยตนเองในเรื่องสาธารณะ ฝั่ง (2003) เน้นฟังก์ชันนี้พนักงานเฉพาะ โดยอ้างอิงถึงแบบฟอร์มเหล่านี้ใหม่เป็น "minipublics" มีศักยภาพในการจับความคิดเห็นและเสียงที่จะไม่ได้ยิน ไม่จำเป็นเนื่องจากตามกลุ่มข้อเสีย แต่เนื่อง จากผลรวมผลรวมของหลุยจะมักไม่สนใจ unorganized แสดงค่า Minipublics สามารถยังหมายถึงการพิจารณามติมหาชน โดยเฉพาะอย่างยิ่งความคิดเห็นแทนรับและทางเลือกในพื้นที่ปัญหาที่ซับซ้อน หรือ fractious ภายใต้รูปแบบมาตรฐาน การทำงานของงานหัตถกรรม deliberatively นโยบายของสถาบันการเมืองอย่างเป็นทางการ — และสถาบันเหล่านี้หายากขึ้นถึงวิธีพิจารณา ถูกต้องตามกฎหมายก่อนประชาชน ภายใต้รูปแบบตัวแทนประชาชน ร้านออกแบบ มัน were สร้างความคิดพิจารณา สำรวจอภิปราย เช่น เกี่ยวข้องกับการเลือกแบบสุ่มของพลเมืองที่แต่สำหรับวันหยุดสุดสัปดาห์เพื่อหารือเกี่ยวกับปัญหาเช่นนโยบายการดูแลสุขภาพ ในช่วงเวลานี้ ผู้เรียนเรียนรู้เกี่ยวกับปัญหา รอบคอบ และจากนั้น ลงทะเบียนความคิดเห็น (Fishkin 1995) ผลลัพธ์ควรแสดงถึงมติมหาชนทราบว่าจะดูเหมือน มีประชาชนเพื่อจัดระเบียบ เป็นข่าวสาร และเอาเปรียบ ทับ ผลลัพธ์ไม่เพียง counterfactual จะแสดงภาพรวมทางสถิติตัวแทนของที่มีอยู่แต่ลักษณะที่แฝงอยู่ของพลเมืองซึ่งลักษณะที่พลังงานใส่ไม่ถึง "ประชาชน" ควรต้องรู้

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

แม้ว่ารูปแบบที่เป็นตัวแทนเหล่านี้มักจะมีการจัดหมวดหมู่เป็นประชาธิปไตยแบบมีส่วนร่วมประชาธิปไตยโดยตรงหรือมีส่วนร่วมของประชาชนข้อตกลงเหล่านี้เป็นความเข้าใจผิดเพราะเพียงร้อยละเล็ก ๆ ของประชาชนมีส่วนร่วมอย่างแข็งขันในสถานที่ใดก็ตาม คุณสมบัติสำคัญของรูปแบบเหล่านี้มีส่วนร่วมของประชาชนที่เราคิดว่าเป็นตัวแทน ประชาชนไม่กี่อย่างแข็งขันทำหน้าที่เป็นผู้แทนของประชาชนอื่น ๆ สิ่งที่น่าสนใจมากที่สุดเกี่ยวกับรูปแบบใหม่เหล่านี้ก็คือพวกเขามีศักยภาพที่จะเป็นตัวแทนความคิดเห็นที่พิจารณา discursively และเสียงที่ไม่จำเป็นต้องแสดงทั้งผ่านระบอบประชาธิปไตยการเลือกตั้งหรือผ่านทางรวมตัวแทนของตัวเองที่ได้รับอนุญาตในพื้นที่สาธารณะ Fung (2003) เน้นฟังก์ชั่นที่เป็นตัวแทนนี้ไม่ซ้ำกันโดยหมายถึงรูปแบบใหม่เหล่านี้เป็น "minipublics." พวกเขามีศักยภาพที่จะจับความคิดเห็นและเสียงที่ไม่เคยได้ยินไม่จำเป็นต้องเพราะข้อเสียกลุ่มที่ใช้ แต่เป็นเพราะยอดรวมของการสนับสนุน มักจะไม่สามารถเป็นตัวแทนผลประโยชน์และค่านิยมที่ไม่มีการรวบรวม Minipublics ยังสามารถเป็นตัวแทนของการพิจารณาความเห็นของประชาชนโดยเฉพาะอย่างยิ่งความคิดเห็นที่เป็นตัวแทนของการประนีประนอมและการค้ามาในที่ซับซ้อนหรืออ้อนพื้นที่ปัญหา ภายใต้รูปแบบมาตรฐานการทำงานของนโยบาย deliberatively งานหัตถกรรมเป็นสถาบันทางการเมืองและสถาบันเหล่านี้อย่างเป็นทางการพบว่ามันยากมากขึ้นที่จะเป็นตัวแทนของการพิจารณาการแก้ปัญหาที่ถูกต้องตามกฎหมายก่อนที่ประชาชน ภายใต้รูปแบบที่เป็นตัวแทนของประชาชนสถานที่ได้รับการออกแบบเป็นมันคือเพื่อสร้างความเห็นการพิจารณา โพลล์อภิปรายเช่นเกี่ยวข้องกับการสุ่มเลือกของประชาชนที่จะชุมนุมในช่วงสุดสัปดาห์ที่จะหารือเกี่ยวกับปัญหาเช่นนโยบายการดูแลสุขภาพ ในช่วงเวลานี้ผู้เข้าร่วมได้เรียนรู้เกี่ยวกับปัญหาที่พิจารณาแล้วลงทะเบียนความคิดเห็นของพวกเขา (Fishkin 1995) ผลควรจะเป็นตัวแทนของสิ่งที่ทราบความคิดเห็นสาธารณะจะมีลักษณะเหมือนเป็นพลเมืองในการจัดระเบียบกลายเป็นทราบและพิจารณา สมมุติผลลัพธ์ที่ไม่ counterfactual เพียง; พวกเขาเป็นตัวแทนภาพตัวแทนทางสถิติที่มีอยู่ แต่แฝงความต้องการของประชาชนในการตั้งค่าที่ผู้ถืออำนาจพยายามที่จะเป็นตัวแทนของ "ประชาชน" ควรจะต้องรู้

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

แม้ว่ารูปแบบตัวแทนเหล่านี้มักจะจัดเป็นประชาธิปไตยแบบมีส่วนร่วมโดยตรง หรือ ประชาชน ประชาธิปไตย หมั้น ข้อตกลงเหล่านี้จะเข้าใจผิด เพราะเพียงร้อยละเล็ก ๆของประชาชนมีส่วนร่วมอย่างแข็งขันในสถานที่ใด ๆ . คุณสมบัติที่สำคัญของแบบฟอร์มเหล่านี้ของการมีส่วนร่วมของ ประชาชน เราคิดว่า เป็นผู้แทนไม่กี่ประชาชนอย่างเป็นผู้แทนของประชาชนอื่น ๆ สิ่งที่น่าสนใจมากที่สุดเกี่ยวกับรูปแบบใหม่เหล่านี้ก็คือพวกเขามีศักยภาพที่จะเป็นตัวแทนไล่ทันถือว่าความคิดเห็นและเสียงที่ไม่จําเป็นต้องแสดงให้ผ่านการเลือกตั้ง หรือประชาธิปไตยโดยรวมของตนเอง พนักงานที่ได้รับอนุญาตในมณฑลสาธารณะฟง ( 2003 ) ไฮไลท์ฟังก์ชั่นตัวแทนนี้เฉพาะโดยอ้างอิงรูปแบบใหม่เหล่านี้เป็น " minipublics . " พวกเขามีศักยภาพที่จะจับภาพและเสียงที่ไม่ได้ยินความคิดเห็นไม่จำเป็นเพราะกลุ่มตาม ข้อเสียเปรียบ แต่เพราะว่าผลรวมของผู้สนับสนุนมักจะล้มเหลวที่จะแสดงความสนใจอลหม่านและค่า minipublics ยังสามารถแสดงการพิจารณาความคิดเห็นของประชาชนโดยเฉพาะความคิดเห็นที่เป็นตัวแทนในการ trade-offs ที่ซับซ้อนหรือขี้อ้อนและพื้นที่ปัญหา ตามแบบมาตรฐาน การทำงานของ deliberatively หัตถกรรมนโยบายเป็นของทางการสถาบันการเมืองและสถาบันเหล่านี้หายากมากที่จะเป็นตัวแทน ถือเป็นโซลูชั่นที่ถูกต้องตามกฎหมายก่อนที่จะออกอากาศ ภายใต้แทนประชาชนรูปแบบ สถานที่ การออกแบบมันเป็น , การพิจารณาความคิดเห็น โพลล์เกี่ยวกับการอภิปรายตัวอย่าง เกี่ยวข้องกับการสุ่มเลือกของประชาชนที่มีการประชุมในช่วงสุดสัปดาห์ เพื่อหารือเกี่ยวกับปัญหา เช่น นโยบายการดูแลสุขภาพ ในช่วงเวลานี้ ผู้เข้าร่วมเรียนรู้เกี่ยวกับปัญหาที่สุขุมและจากนั้นลงทะเบียนความคิดเห็น ( fishkin 1995 ) ผลลัพธ์ที่แสดงถึงสิ่งที่แจ้งมติมหาชนจะเป็นยังไงมีประชาชนที่จะจัดระเบียบ กลายเป็นข่าว และสุขุม สันนิษฐานว่า ผลไม่เพียง counterfactual ; พวกเขาแสดงสถิติตัวแทน ภาพรวมของที่มีอยู่ แต่ความต้องการแฝงของประชาชนการตั้งค่าที่ผู้มีอำนาจต้องการแสดง " คน " ควรต้องรู้