. Data set 1: staged play with a target dog
2.1.1. Subjects
We paired a single medium-sized female dog with 33 play partners of differing sizes and breeds. This approach enabled the selection of test subjects that were bigger, smaller and the same size as the standardized play partner. Although this raises unavoidable issues of pseudoreplication, we did so for three reasons. First, we wished to ensure that all play partners were unacquainted with each other so that recorded rollovers could not be ascribed to any prior establishment of dominance. Second, and following this, by using a known dog with a placid temperament, we wanted to allow for the possibility that being paired with an unknown dog would elicit behaviors associated with dominance and subordination, while minimizing the risk of agonistic escalation. Third, by having a standard target dog for each of the subjects, it increased the chance that any differences among the dogs, due to differences in relative size to the play partner, was not due to possible individual differences in the partners used.
We used opportunistic sampling of owners at a pet store in Lethbridge, Alberta to recruit subjects. We asked the owner(s) if their dog was well-socialized (i.e., did it have experience of daycare centers or playgroups) and whether they could recall any instances in which the dog had been involved in aggression. Dogs with a history of overt fighting were excluded from the study. We obtained body weight and height data from the owners. All procedures were approved by the University of Lethbridge Animal Welfare Committee.
2.1.2. Procedure
Play sessions took place in an indoor laboratory containing a cordoned-off play arena measuring 5.5 m × 3.5 m. This area included a door that opened into a small room in which the target dog was placed before the session began. Each session involved only the target dog and a single partner. On arrival, owners brought their dogs into the laboratory, placed them in the arena and remained with them until they had settled in. Once the dogs were relaxed, the owners left the laboratory and the target dog was released from the holding room. Two researchers remained to record the session and to manage the dogs. A pilot study indicated that dyads that were left alone in the arena tended to focus their attention on the researchers and so did not interact with each other. Accordingly, to overcome this, we spoke to the dogs or petted them until they either started playing or had ignored each other for 5 min. Data collection took place between 6pm and 8pm, from June to August 2011.
We used a Samsung SD camcorder to document sessions and began filming once the dogs engaged with each other, either by coming face-to-face and making prolonged eye contact or when one of the dogs sniffed the other. Filming was ceased if the dogs had not interacted with each other for more than five consecutive minutes.
2.2. Data set 2: YouTube videos of playing dogs
To obtain video footage of unique pairs of playing dogs, we searched YouTube, using the keywords dogs and playing, and selected 20 videos in which the beginning and end of play bouts were clearly discernible. We selected 10 videos in which partners were of approximately the same size and 10 in which the two dogs were judged to be different in size relative to one another.
2.3. Data extraction
We used the Free Video to JPEG Converter (v. 5.0.6. build 221) software to reconfigure the video as individual frames (25 fps). When viewing the recorded sessions, we used the ethograms provided by Bekoff, 1972 and Bekoff, 1974, Horowitz (2009) and Ward et al. (2008). Playful interactions varied from rough-and-tumble play to the chasing of one dog by the other. In the latter case, we used the descriptions of canine body language by Abrantes (2005) and Handelman (2008) to distinguish between play and avoidance behavior.
The converted footage allowed quantitative estimates to be made of the number of rollovers performed by each subject, the frequency with which rollovers occurred, the duration of the play bout, as well as the duration of the supine phase of the rollover, in which the animal was on its back with all four feet off the substrate. Moreover, the videotaped material also allowed Eshkol-Wachman Movement Notation (Golani, 1976) to be used for detailed qualitative analysis of the contexts in which rollovers occurred. The analyses of the videotaped material were in three phases.
2.4. Data analysis
2.4.1. Qualitative analyses
Eschol-Wachman movement notation (EWMN) is a globographic system, designed to express relations and changes of relation between parts of the body, with the body (i.e., body and limb segments) treated as a system of articulated axes (Golani, 1976). An important feature of EWMN is that the same movements can be notated in several polar coordinate systems. The coordinates of each system are determined with reference to the environment, to the midline axis of the subject's body, and to the next proximal or distal limb or body segment. Its primary value in the study of social interactions is that the movement by one animal can be described as relative to the body of the other animal (Moran et al., 1981; and see Appendix A in Pellis et al., 2013 for a detailed outline of how the system is used to record the behavior of two interacting animals). By transforming the description of the same behavior from one coordinate system to the next, invariance in the behavior may emerge in some coordinates but not others (Golani, 1976).
We used EWMN to describe 20 rollovers occurring in playful interactions containing rollovers from data set 1 to identify when and how rollovers occurred. Then, EWMN was used to describe 20 rollovers in play fights from data set 2 were also notated as an independent evaluation of whether the contexts identified for the use of rollovers were common to a wider range of dogs. The categories of rollovers identified in this way were then subjected to quantitative analyses using the fuller data sets of available rollovers.
As the most subjective phase of the analysis was the EWMN descriptions, a procedure was implemented to ensure their objectivity. The principal observer (KN) produced all the EWMN scores. Twelve of the notated scores were randomly selected and read by another (SMP), who had not previously watched the video sequences. The reader then provided a verbal and written description of the sequences and these were compared to what the dogs actually did on the videotape. In each case, the naïve reader recreated the actual movements performed, confirming that the EWMN scores were an accurate descriptive representation of the behavior.
2.4.2. Quantitative analyses
For the analysis of data set 1 (play with a target dog), we analyzed only play partner data. As we found a strong positive correlation between the height and weight of the target dog and those partner dogs (N = 27) that did play (r = 0.85, N = 27, P < 0.001), we confine our presented analyses to height. Using weight did not affect the outcomes. We used logistic regression to determine the effect of body size and play bout duration on the probability that rollovers would occur during a bout. In the analysis of the duration of the supine phase of the rollover (hereafter ‘rollover duration’), where subjects contributed more than one datum to analysis, we ran generalized linear mixed models (GLMM) under restricted maximum likelihood estimation, with rollover duration as the dependent variable and subject identity as the random effect. We conducted all statistical tests using Stata 13 ( StataCorp, 2013) or JMP 10 ( SAS Institute, 2012). Tests were two-tailed, with alpha = 0.05. Again, data from the two data sets were analyzed separately so as to determine whether both converged on the same patterns.
3. Results
3.1. Qualitative analyses of rollovers
From the 40 sequences notated using EWMN, four distinct categories of rolling over were discernible. Given that few people are able to read EWMN scores, the types of rollovers are described in written form with photographs of sequences illustrating the main types. While several contexts were identified in which rolling over occurred, in none of the 40 interactions subjected to EWMN analysis, did any dog rollover in a manner that is consistent with submission. That is, no dog rolled over in response to an approach or aggressive action by the partner and did not remain passive in its back. A quantitative evaluation of all instances of rolling over was conducted to ascertain whether such submissive rollovers were ever present (see Section 3.3).
3.1.1. Offensive rollovers
During rough and tumble play, dogs compete to make contact with, and bite the nape and neck region of their partner (Fig. 1). To gain such access, the attacking dog may lunge forward and roll over onto its back, raising the head with open mouth, biting at the throat as the distance is narrowed. The roll occurs around the longitudinal axis and is coupled with a lateral component if the approach is from the side.
. ข้อมูลชุดที่ 1: แบ่งระยะเล่นกับสุนัขเป้าหมาย2.1.1. เรื่องเราจับคู่เดียวขนาดกลางหญิงสุนัขกับคู่เล่น 33 สายพันธุ์และขนาดแตกต่างกัน วิธีนี้ใช้เลือกหัวข้อทดสอบที่มีขนาดใหญ่ ขนาดเล็กและขนาดเดียวกันกับคู่เล่นมาตรฐาน แม้ว่านี้ยกปัญหาที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ของ pseudoreplication เราไม่ให้เหตุผล 3 ครั้งแรก เราปรารถนาเพื่อให้แน่ใจว่า คู่เล่นทั้งหมดถูก unacquainted กันนั้นไม่เป็น ascribed รางวัลบันทึกการก่อตั้งครอบงำใด ๆ ก่อนหน้านี้ ที่สอง และ ดัง กล่าว โดยใช้สุนัขรู้จักกับ temperament พลาซิด เราต้องให้ความเป็นไปได้ว่า ถูกจับคู่กับสุนัขไม่รู้จักจะบอกลักษณะการทำงานที่เกี่ยวข้องกับการปกครองและ subordination ในขณะที่ลดความเสี่ยงของ agonistic เลื่อน ที่สาม มีสุนัขมาตรฐานเป้าหมายสำหรับแต่ละหัวข้อ จะเพิ่มโอกาสที่มีความแตกต่างระหว่างสุนัข เนื่องจากความแตกต่างในขนาดญาติกับคู่เล่น ไม่ได้เนื่องจากความแตกต่างแต่ละได้ในคู่ค้าที่ใช้เราใช้ยกสุ่มตัวอย่างของเจ้าของที่ร้านขายสัตว์เลี้ยงในเล อัลเบอร์ตาเรื่องการรับสมัคร เราถามเจ้าถ้า สุนัขของพวกเขาถูกเชิญสังสรรค์ (เช่น ไม่ได้มีประสบการณ์ของศูนย์รับเลี้ยงเด็กหรือ playgroups) และไม่ว่าพวกเขาสามารถเรียกคืนอย่างที่สุนัขเคยเกี่ยวข้องกับการรุกราน สุนัข มีประวัติต่อสู้แจ่มแจ้งถูกแยกออกจากการศึกษา เราได้รับข้อมูลความสูงและน้ำหนักของร่างกายจากเจ้า ขั้นตอนทั้งหมดได้รับการอนุมัติ โดยมหาวิทยาลัยของคณะกรรมการสวัสดิการสัตว์เล2.1.2 การขั้นตอนรอบเวลาเล่นเอาสถานที่ในห้องปฏิบัติการภายในที่ประกอบด้วยเวทีเล่น cordoned ออกที่วัด 5.5 × 3.5 เมตร พื้นที่นี้รวมประตูที่เปิดเป็นห้องขนาดเล็กซึ่งสุนัขเป้าหมายถูกวางไว้ก่อนเริ่มงาน แต่ละเซสชันเกี่ยวข้องเฉพาะสุนัขเป้าหมายและคู่เดียว มา เจ้าของนำสุนัขเข้าไปในห้องปฏิบัติการ วางพวกเขาในเวที และยังคงอยู่กับพวกเขาจนกว่าพวกเขาได้จับคู่ในการ เมื่อสุนัขได้พักผ่อน ห้องปฏิบัติการด้านซ้ายเจ้า และสุนัขเป้าหมายออกจากห้องถือ สองนักวิจัยยังคง เพื่อบันทึกรอบเวลา และจัดการสุนัข ระบุการศึกษานำร่องที่ dyads ที่ถูกคนเดียวซ้ายในเวทีมีแนวโน้มที่จะมุ่ง เน้นความสนใจของนักวิจัย และเพื่อ ได้ไม่โต้ตอบกัน ตาม เอาชนะ เราได้พูดกับสุนัข หรือ petted พวกเขาจนกว่าพวกเขาหรือเริ่มเล่น หรือมีละเว้นกันใน 5 นาทีเก็บรวบรวมข้อมูลทำระหว่าง 18.00 น.และ 20.00 น. จากเดือนมิถุนายนถึง 2554 สิงหาคมเราใช้กล้องซัมซุง SD ให้รอบเวลาของเอกสาร และเริ่มถ่ายทำเมื่อสุนัขร่วมกัน โดยมาแบบพบปะ และทำนานตา หรือ เมื่อสุนัขหนึ่ง sniffed อื่น ๆ ถ่ายทำได้หยุดลงถ้าสุนัขก็ไม่อาจกันมากกว่าห้านาทีติดต่อกัน2.2. ข้อมูลชุด 2: วิดีโอ YouTube ของเล่นสุนัขจะได้รับวิดีโอเฉพาะคู่ของเล่นสุนัข เราค้นหา YouTube ใช้สุนัขคำสำคัญ และการ เล่น และเลือกวิดีโอที่ 20 ซึ่งเริ่มต้นและจุดสิ้นสุดของเล่นใหญ่ทางธุรกิจได้อย่างชัดเจน discernible เราเลือกวิดีโอ 10 คู่ได้ประมาณขนาดเดียวกันและ 10 ซึ่งสุนัขทั้งสองถูกตัดสินแตกต่างขนาดที่สัมพันธ์กัน2.3 ดึงข้อมูลเราใช้ตัวฟรีวิดีโอเพื่อแปลง JPEG (v. 5.0.6 สร้าง 221) ซอฟต์แวร์การกำหนดค่าใหม่วิดีโอเป็น (25 fps) แต่ละเฟรม เมื่อดูรอบเวลาที่บันทึกไว้ เราใช้ ethograms โดย Bekoff, 1972 และ Bekoff, 1974, Horowitz (2009) และ al. et Ward (2008) โต้ตอบขี้เล่นแตกต่างกันจาก rough-and-tumble เล่นไล่สุนัขหนึ่งโดยหนึ่ง ในกรณีหลัง เราใช้คำอธิบายของภาษากายสุนัขโดย Abrantes (2005) และ Handelman (2008) เพื่อแยกระหว่างเล่นและหลีกเลี่ยงพฤติกรรมวิดีโอแปลงที่อนุญาตเชิงปริมาณประเมินจำนวนรางวัลดำเนินการ โดยแต่ละเรื่อง ความถี่ที่รางวัลเกิดขึ้น ระยะเวลาการแข่งขันเล่น และระยะเวลาของระยะ supine ของโรลโอเวอร์ สัตว์ที่บนหลังของมันมีทั้งหมดสี่ฟุตปิดพื้นผิวที่ทำ นอกจากนี้ วัสดุ videotaped ยังได้ Eshkol Wachman เคลื่อนไหวสัญลักษณ์ (Golani, 1976) ที่จะใช้ในคุณภาพวิเคราะห์บริบทรางวัลเกิดขึ้น วิเคราะห์วัสดุ videotaped อยู่ในระยะที่สาม2.4 วิเคราะห์ข้อมูล2.4.1 การวิเคราะห์คุณภาพบันทึกการเคลื่อนไหว Eschol Wachman (EWMN) เป็นระบบ globographic ออกแบบมาเพื่อแสดงความสัมพันธ์และการเปลี่ยนแปลงของความสัมพันธ์ระหว่างส่วนต่าง ๆ ของร่างกาย มีร่างกาย (เช่น ร่างกายและขาส่วน) ถือว่าเป็นระบบแกนพูดชัดแจ้ง (Golani, 1976) คุณลักษณะสำคัญของ EWMN คือ ว่า สามารถ notated เคลื่อนไหวเดียวกันในหลายระบบพิกัดเชิงขั้ว พิกัดของแต่ละระบบจะถูกกำหนดโดยอ้างอิงสิ่งแวดล้อม การแกน midline เนื้อหาของชื่อเรื่อง และต่อ proximal หรือกระดูกขาหรือร่างกายส่วน เป็นค่าหลักในการศึกษาสังคมการโต้ตอบที่สามารถอธิบายการเคลื่อนไหว โดยสัตว์หนึ่งที่สัมพันธ์กับร่างกายของสัตว์อื่น (โมแรน et al., 1981 ดูภาคผนวก A ใน Pellis et al., 2013 สำหรับเค้าร่างโดยละเอียดของวิธีใช้ระบบการบันทึกพฤติกรรมของสัตว์การโต้ตอบที่สอง) โดยการเปลี่ยนคำอธิบายลักษณะเดียวกันจากระบบพิกัดหนึ่งไป invariance ในลักษณะการทำงานอาจเกิดในพิกัดบางเท่านั้น (Golani, 1976)เราใช้ EWMN เพื่ออธิบายการเกิดขึ้นในการโต้ตอบขี้เล่นที่ประกอบด้วยรางวัลจากชุดข้อมูล 1 ระบุเมื่อ และ วิธีเกิดรางวัลรางวัล 20 แล้ว EWMN ถูกใช้เพื่ออธิบายถึง 20 รางวัลในการเล่น ต่อสู้จากชุดข้อมูล 2 ได้ยัง notated เป็นการประเมินขึ้นอยู่กับว่าบริบทที่ระบุสำหรับการใช้ของรางวัลได้ช่วงกว้างของสุนัขไป ประเภทของรางวัลที่ระบุไว้ในวิธีนี้ถูกต้องแล้วการวิเคราะห์เชิงปริมาณโดยใช้ชุดข้อมูลฟูลเลอร์มีรางวัล
As the most subjective phase of the analysis was the EWMN descriptions, a procedure was implemented to ensure their objectivity. The principal observer (KN) produced all the EWMN scores. Twelve of the notated scores were randomly selected and read by another (SMP), who had not previously watched the video sequences. The reader then provided a verbal and written description of the sequences and these were compared to what the dogs actually did on the videotape. In each case, the naïve reader recreated the actual movements performed, confirming that the EWMN scores were an accurate descriptive representation of the behavior.
2.4.2. Quantitative analyses
For the analysis of data set 1 (play with a target dog), we analyzed only play partner data. As we found a strong positive correlation between the height and weight of the target dog and those partner dogs (N = 27) that did play (r = 0.85, N = 27, P < 0.001), we confine our presented analyses to height. Using weight did not affect the outcomes. We used logistic regression to determine the effect of body size and play bout duration on the probability that rollovers would occur during a bout. In the analysis of the duration of the supine phase of the rollover (hereafter ‘rollover duration’), where subjects contributed more than one datum to analysis, we ran generalized linear mixed models (GLMM) under restricted maximum likelihood estimation, with rollover duration as the dependent variable and subject identity as the random effect. We conducted all statistical tests using Stata 13 ( StataCorp, 2013) or JMP 10 ( SAS Institute, 2012). Tests were two-tailed, with alpha = 0.05. Again, data from the two data sets were analyzed separately so as to determine whether both converged on the same patterns.
3. Results
3.1. Qualitative analyses of rollovers
From the 40 sequences notated using EWMN, four distinct categories of rolling over were discernible. Given that few people are able to read EWMN scores, the types of rollovers are described in written form with photographs of sequences illustrating the main types. While several contexts were identified in which rolling over occurred, in none of the 40 interactions subjected to EWMN analysis, did any dog rollover in a manner that is consistent with submission. That is, no dog rolled over in response to an approach or aggressive action by the partner and did not remain passive in its back. A quantitative evaluation of all instances of rolling over was conducted to ascertain whether such submissive rollovers were ever present (see Section 3.3).
3.1.1. Offensive rollovers
During rough and tumble play, dogs compete to make contact with, and bite the nape and neck region of their partner (Fig. 1). To gain such access, the attacking dog may lunge forward and roll over onto its back, raising the head with open mouth, biting at the throat as the distance is narrowed. The roll occurs around the longitudinal axis and is coupled with a lateral component if the approach is from the side.
การแปล กรุณารอสักครู่..