Level 3 is concerned primarily with

Level 3 is concerned primarily with supporting students in their attempts to formulate their own opinions on important issues and establish their own value positions, rather than with promoting the “official” or textbook view (the prime motive of what Levinson [2010] called the “deficit view” of citizenship education). It focuses much more overtly on values clarification, developing strong feelings about issues, and actively thinking about what it means to act wisely, justly, and “rightly” in particular social, political, and environmental contexts. In building this alternative curriculum, or any curriculum for that matter, we need to pay very careful attention to the values we wish to promote and to the values that might be implicit in the materials and methods we employ. This is not to say that we should seek to indoctrinate students into a particular way of thinking, on the one hand, or try to present a value-free education, on the other. Though the former is ethically unacceptable (though clearly discernible in many science and technology curricula, as a number of critical theorists have pointed out), the latter is impossible. Addressing SSI necessarily entails consideration of values. Indeed, for Zeidler et al. (2005) this is the very raison d’être for including SSI in the curriculum. If we are to prepare students to deal with controversial issues rationally, diligently, tolerantly, and morally, we need to ensure that they have the knowledge, skills, attitudes, and confidence to scrutinize diverse views and analyze and evaluate them; recognize inconsistencies, contradictions, and inadequacies; reach their own conclusions; argue coherently and persuasively for their views; use them in making decisions about what is right, good, and just in a particular context or situation; and (in stage 4 of the curriculum) formulate appropriate and effective courses of action. The curriculum I am advocating here is rooted very firmly in a commitment to reject actions that are merely convenient, expedient, or solely in our own interests in favor of careful and critical consideration of what is good, just, and honorable. It is driven by a deep commitment to antidiscriminatory education; that is, exposing the common roots of sexism, racism, homophobia, Eurocentrism, and Westism (or Northism) in the tendency to dichotomize and generate a sense of other; working actively to confront the “us and them” mentality that invariably sees us as the norm, the desirable and the superior. It culminates in commitment to the belief that alternative voices can and should be heard in order that decisions in science and technology reflect wisdom and justice rather than powerful sectional interests.
The final (fourth) level of sophistication in this issues-based approach is concerned with students findings ways of putting their values and convictions into action, helping them to prepare for and engage in responsible action, and assisting them in developing the skills, attitudes, and values that will enable them to take control of their lives, cooperate with others to bring about change, and work toward a more just and sustainable world in which power, wealth, and resources are more equitably shared. Socially and environmentally responsible behavior will not necessarily follow from knowledge of key concepts and possession of the “right attitudes.” As Curtin (1991) reminded us, it is important to distinguish between caring about and caring for. It is almost always much easier to proclaim that one cares about an issue than to do something about it. Put simply, our values are worth nothing until we live them. Rhetoric and espoused values will not bring about social justice and will not save the planet. We must change our actions. A politicized ethic of care (caring for) entails active involvement in a local manifestation of a particular problem or issue, exploration of the complex sociopolitical contexts in which the problem/issue is located, and attempts to resolve conflicts of interest.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ระดับที่ 3 เป็นส่วนใหญ่ที่เกี่ยวข้องกับการสนับสนุนนักเรียนในความพยายามที่จะกำหนดความคิดเห็นของตัวเองในประเด็นที่สำคัญและสร้างค่าตำแหน่งของตัวเองมากกว่ากับการส่งเสริม "อย่างเป็นทางการ" หรือมุมมองตำรา (แรงจูงใจที่สำคัญของสิ่งที่เลวินสัน [2010] ที่เรียกว่า " มุมมองขาดดุล "การศึกษาความเป็นพลเมือง) จะเน้นมากขึ้นอย่างเปิดเผยเกี่ยวกับการชี้แจงค่าพัฒนาความรู้สึกที่แข็งแกร่งเกี่ยวกับปัญหาและกระตือรือร้นคิดเกี่ยวกับสิ่งที่มันหมายถึงการทำหน้าที่อย่างชาญฉลาด, ความยุติธรรมและ "ถูกต้อง" โดยเฉพาะอย่างยิ่งสังคมการเมืองและบริบทสิ่งแวดล้อม ในการสร้างทางเลือกนี้หลักสูตรหรือหลักสูตรสำหรับเรื่องที่ใด ๆ เราต้องให้ความสนใจระมัดระวังมากเป็นค่าที่เราต้องการที่จะส่งเสริมและเป็นค่าที่อาจจะมีนัยในวัสดุและวิธีการที่เราใช้ นี้ไม่ได้ที่จะบอกว่าเราควรจะพยายามที่จะปลูกฝังนักเรียนออกเป็นวิธีการเฉพาะของการคิดบนมือข้างหนึ่งหรือพยายามที่จะนำเสนอการศึกษามูลค่าฟรีในที่อื่น ๆ แม้ว่าอดีตเป็นจริยธรรมที่ยอมรับไม่ได้ (แต่มองเห็นได้อย่างชัดเจนในทางวิทยาศาสตร์จำนวนมากและหลักสูตรเทคโนโลยีเป็นจำนวนของนักทฤษฎีวิพากษ์ได้ชี้ให้เห็น) หลังเป็นไปไม่ได้ Addressing SSI จำเป็นต้องพิจารณารายละเอียดของค่า อันที่จริงสำหรับ Zeidler และคณะ (2005) นี้เป็น raison d'êtreมากรวมทั้ง SSI ในหลักสูตร ถ้าเรามีการเตรียมความพร้อมนักเรียนในการจัดการกับปัญหาความขัดแย้งเหตุผลอย่างขยันขันแข็งอย่างอดทนและศีลธรรมเราต้องให้แน่ใจว่าพวกเขามีความรู้ทักษะทัศนคติและความเชื่อมั่นในการกลั่นกรองมุมมองที่หลากหลายและการวิเคราะห์และประเมินพวกเขา; ตระหนักถึงความไม่สอดคล้องกันความขัดแย้งและความบกพร่อง; ถึงข้อสรุปของตัวเอง เถียงเป็นตุเป็นตะและเชิญชวนสำหรับมุมมองของพวกเขา; ใช้พวกเขาในการตัดสินใจเกี่ยวกับสิ่งที่ถูกต้องที่ดีและเพียงในบริบทเฉพาะหรือสถานการณ์; และ (ในขั้นตอนที่ 4 ของหลักสูตร) ​​กำหนดหลักสูตรที่เหมาะสมและมีประสิทธิภาพของการดำเนินการ หลักสูตรฉันกำลังเรียกร้องที่นี่มีรากมากมั่นในความมุ่งมั่นที่จะปฏิเสธการกระทำที่มีความสะดวกเพียงสมควรหรือ แต่เพียงผู้เดียวในความสนใจของเราเองในความโปรดปรานของความระมัดระวังและการพิจารณาที่สำคัญของสิ่งที่เป็นสิ่งที่ดีเพียงและมีเกียรติ มันคือการขับเคลื่อนด้วยความมุ่งมั่นในการศึกษา antidiscriminatory; นั่นคือการเปิดเผยรากร่วมกันของกีดกันชนชาติหวั่นเกรง Eurocentrism และ Westism (หรือ Northism) ในแนวโน้มที่จะ dichotomize และสร้างความรู้สึกของคนอื่น ๆ ; การทำงานอย่างแข็งขันที่จะเผชิญหน้ากับ "เราและพวกเขา" คิดว่าอย่างสม่ำเสมอเห็นเราเป็นบรรทัดฐานที่ต้องการและที่เหนือกว่า มัน culminates ในความมุ่งมั่นกับความเชื่อที่ว่าเสียงทางเลือกที่สามารถและควรจะได้ยินในคำสั่งว่าการตัดสินใจในด้านวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีที่สะท้อนให้เห็นถึงภูมิปัญญาและความยุติธรรมมากกว่าผลประโยชน์ขวางที่มีประสิทธิภาพ.
สุดท้าย (สี่) ระดับของความซับซ้อนในแนวทางปัญหานี้ตามที่เกี่ยวข้องกับ นักเรียนวิธีการค้นพบของการวางค่านิยมและความเชื่อมั่นของพวกเขาในการดำเนินการช่วยให้พวกเขาเพื่อเตรียมความพร้อมและการมีส่วนร่วมในการดำเนินความรับผิดชอบและช่วยเหลือพวกเขาในการพัฒนาทักษะทัศนคติและค่านิยมที่จะช่วยให้พวกเขาที่จะใช้การควบคุมของชีวิตของพวกเขาให้ความร่วมมือกับผู้อื่นเพื่อ ทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงและการทำงานที่มีต่อโลกมากขึ้นเพียงและยั่งยืนในการที่อำนาจความมั่งคั่งและทรัพยากรอื่น ๆ ที่ใช้ร่วมกันอย่างเท่าเทียมกัน สังคมและพฤติกรรมความรับผิดชอบต่อสิ่งแวดล้อมจะไม่จำเป็นต้องทำตามจากความรู้ของแนวคิดหลักและความครอบครองของ "ทัศนคติที่ถูกต้อง." ในขณะที่เคอร์ติ (1991) เตือนเรามันเป็นสิ่งสำคัญที่จะแยกแยะระหว่างการดูแลเกี่ยวกับการดูแล มันมักจะง่ายมากที่จะประกาศว่าใครใส่ใจเกี่ยวกับปัญหามากกว่าที่จะทำอะไรกับมัน ใส่เพียงค่านิยมของเราไม่ได้เป็นอะไรที่คุ้มค่าจนกว่าเราจะมีชีวิตอยู่พวกเขา สำนวนและ espoused ค่าจะไม่นำมาเกี่ยวกับความยุติธรรมทางสังคมและจะไม่ช่วยโลก เราต้องเปลี่ยนการกระทำของเรา จริยธรรมทางการเมืองของการดูแล (ดูแล) สร้างความมีส่วนร่วมอย่างแข็งขันในการรวมตัวกันของท้องถิ่นโดยเฉพาะอย่างยิ่งปัญหาหรือปัญหาการตรวจสอบข้อเท็จจริงของบริบทการเมืองที่ซับซ้อนซึ่งปัญหา / ประเด็นที่ตั้งอยู่และพยายามที่จะแก้ปัญหาความขัดแย้งทางผลประโยชน์

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ระดับที่ 3 เป็นกังวลหลักกับนักเรียนที่สนับสนุนในความพยายามของพวกเขาที่จะสร้างความคิดเห็นของตนเองในประเด็นที่สำคัญ และสร้างตำแหน่งคุณค่าของตัวเองมากกว่า ด้วยการส่งเสริม " อย่างเป็นทางการ " หรือดูตำรา ( แรงจูงใจเฉพาะสิ่งที่เลวินสัน [ 2010 ] เรียกว่า " ดู " การขาดดุลของการศึกษาความเป็นพลเมือง ) จะเน้นมากขึ้นอย่างเปิดเผยเกี่ยวกับชี้แจงค่าพัฒนาความรู้สึกเกี่ยวกับปัญหาและงานคิดเกี่ยวกับสิ่งที่มันหมายถึงการทำอย่างชาญฉลาด อย่างเป็นธรรม และ " ถูกต้อง " โดยเฉพาะในบริบทสังคม การเมือง สิ่งแวดล้อม ในการสร้างหลักสูตรทางเลือก หรือหลักสูตรใด ๆสำหรับเรื่องที่เราต้องจ่ายมากให้ความสนใจกับค่าที่เราต้องการส่งเสริมและค่านิยมที่อาจจะโดยนัยในวัสดุและวิธีการที่เราใช้ นี้ไม่ได้ที่จะกล่าวว่าเราควรจะแสวงหาเพื่อฝึกสอนนักเรียนเป็นวิธีการเฉพาะของการคิด ในมือข้างหนึ่ง , หรือพยายามที่จะเสนอคุณค่าการศึกษาฟรีในอื่น ๆแม้ว่าอดีตเป็นจริยธรรมที่รับไม่ได้ ( แต่เห็นได้ชัดว่าวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี หลักสูตรที่เป็นหมายเลขของนักทฤษฎีวิพากษ์ได้ชี้ให้เห็น ) หลังเป็นไปไม่ได้ ที่อยู่บริษัทจําเป็นต้องใช้พิจารณาค่า แน่นอน สำหรับไซเดอเลอร์ et al . ( 2005 ) นี้เป็นเหตุผลว่า D ' êเทร รวมถึง SSI ในหลักสูตรถ้าเราจะเตรียมนักเรียนที่จะจัดการกับประเด็นขัดแย้ง จิตวิญญาณ ความขยัน และศีลธรรม เราต้องการเพื่อให้แน่ใจว่าพวกเขามีความรู้ ทักษะ เจตคติ และความมั่นใจในมุมมองที่หลากหลาย และวิเคราะห์และประเมินพวกเขา รับรู้ความไม่สอดคล้องกัน ความขัดแย้ง และความไม่เพียงพอ , ; ถึงข้อสรุปของพวกเขาเอง เถียง และเชิญชวนให้ติดแน่นสำหรับ มุมมองของพวกเขาใช้พวกเขาในการตัดสินใจเกี่ยวกับสิ่งที่ถูก ดี และในบริบทที่เฉพาะเจาะจง หรือ เหตุการณ์ และในขั้นที่ 4 ของหลักสูตร ) กำหนดให้เหมาะสมและมีประสิทธิภาพสูงสุด หลักสูตรของการกระทำ หลักสูตรผมสนับสนุนที่นี่มีรากฐานแน่นหนามาก ในความมุ่งมั่นที่จะปฏิเสธการกระทำที่สมควรเท่านั้น , สะดวกหรือ แต่เพียงผู้เดียวในความสนใจของเราเองในความโปรดปรานของการระวังและการพิจารณาของอะไรดี และมีเกียรติ มันคือการขับเคลื่อนด้วยความมุ่งมั่นลึกเพื่อ antidiscriminatory การศึกษา ; นั่นคือการเปิดเผยรากทั่วไปของเพศนิยม racism โฮโมโฟเบียการเอายุโรปเป็นศุนย์กลาง , และ westism ( หรือ northism ) ในแนวโน้มที่จะ dichotomize และสร้างความรู้สึกอื่น ๆทำงานอย่างแข็งขันเพื่อเผชิญหน้ากับ " เราและเขา " จิตที่ต้องเห็นเราเป็นบรรทัดฐานที่พึงปรารถนา และเหนือกว่า ได้รางวัลในความยึดมั่นในความเชื่อที่สามารถและควรจะได้ยินเสียงทางเลือกเพื่อการตัดสินใจในด้านวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีสะท้อนปัญญา และความยุติธรรม มากกว่าหัก
ตัดที่มีประสิทธิภาพสุดท้าย ( ที่ 4 ) ระดับของความซับซ้อนในประเด็นนี้วิธีการที่ใช้เกี่ยวข้องกับนักเรียนพบวิธีการใส่ค่าและความเชื่อมั่นของพวกเขาในการช่วยให้พวกเขาเตรียมและมีส่วนร่วมในการรับผิดชอบ และช่วยเหลือพวกเขาในการพัฒนา ทักษะ เจตคติ และค่านิยม ที่จะช่วยให้พวกเขาที่จะใช้การควบคุมของชีวิตของพวกเขา การร่วมมือกับ ผู้อื่นเพื่อนำมาเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงและงานที่มีมากขึ้นและโลกที่ยั่งยืน ซึ่ง อำนาจ ความมั่งคั่ง และมีทรัพยากรมากขึ้นอย่างแบ่งปัน สังคมและพฤติกรรมที่รับผิดชอบต่อสิ่งแวดล้อมจะไม่จําเป็นต้องติดตามจากความรู้ของแนวคิดหลักและครอบครองทัศนคติที่ถูกต้อง " " เป็น เคอร์ติน ( 1991 ) เตือนเรา มันเป็นสิ่งสำคัญที่จะแยกแยะระหว่างห่วงและดูแล .มันเป็นเกือบเสมอได้ง่ายขึ้น เพื่อประกาศว่าใครสนใจปัญหามากกว่าที่จะทำอะไรเกี่ยวกับมัน ใส่เพียง , ค่านิยมของเราจะไม่มีค่าอะไร จนกว่าเราจะอยู่ได้ การยอมรับในคุณค่าและจะไม่นำเรื่องความยุติธรรมในสังคม และจะไม่ช่วยโลก เราต้องเปลี่ยน การกระทำของเรามีการอภิปรายเรื่องการเมือง จริยธรรม ( การดูแล ) ใช้งานมีส่วนร่วมในเครื่องท้องถิ่นหรือปัญหาโดยเฉพาะปัญหาการสำรวจซับซ้อน sociopolitical บริบทซึ่งปัญหา / ประเด็นอยู่ และพยายามที่จะแก้ปัญหาความขัดแย้งของผลประโยชน์