The BDI has been compared with most

The BDI has been compared with most other depression measures. The mean correlation with the Zung Self-rating Depression Scale was 0.76 in eight studies of psychiatric populations and 0.71 in five nonpsychiatric samples (4, p89). Higher values of 0.89 (32, Table 4) and 0.86 (24, Table 2) have been reported, as have lower values such as 0.60 (33, Table 2). Compared with the Minnesota Multiphasic Personality Inventory Depression scale, the mean correlation was 0.76 in seven studies of psychiatric patients and 0.60 for three studies of nonpsychiatric samples (4, p89). Correlations with the Multiple Affect Adjective Checklist depression scale in three studies ranged from 0.59 to 0.66 (4, p89), while in Beck’s original studies the correlations ranged from 0.40 to 0.66 in different samples (5, p199). The BDI showed correlations of 0.79 with the Geriatric Depression Scale (GDS) for 51 elderly volunteers (11, p1165), 0.78 in a sample of patients with anxiety (34, Table 2), and 0.85 when used with medical outpatients (35, p994). The sensitivity and specificity of the BDI were slightly better than those of the GDS in one study (35, Table 1), but were virtually identical (area under the ROC curve 0.87 for Beck and
0.85 for GDS) in another (36, p407). Compared with the Center for Epidemiologic Studies Depression Scale, a study of primary care patients showed the BDI to perform slightly better in detecting depression (37, Table 2), while a study in a veterans administration medical center showed it to perform slightly worse (38, Table 2). The latter study showed the 13-item short form to perform very similarly to the full version: area under the ROC curve 0.87 for the long form, compared with 0.86 for the short form (38, Table 2). A correlation of 0.74 with the depression subscale of the Depression Anxiety Stress Scales has been reported in an Australian study (39, Table 2). In terms of divergent validity, the BDI correlated 0.14 with clinical ratings of anxiety, a lower association than that obtained for the depression scale of the Multiple Affect Adjective Checklist (5, pp200–201). It correlated 0.33 with the trait anxiety scale of the State- Trait Anxiety Inventory; this figure was lower than the 0.47 reported between the STAI and the GDS (34, Table 2). The BDI correlated 0.49 with the 12-item General Health Questionnaire, and 0.42 with Bradburn’s negative affect score in an Australian study (40, Table 1). Note, however, that it also correlated -0.43 with a single-item “delighted-terrible” scale measure of satisfaction with “your life as a whole” in the same study.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

BDI มีการเปรียบเทียบกับมาตรการอื่น ๆ ส่วนใหญ่ภาวะซึมเศร้า สหสัมพันธ์เฉลี่ยกับ Zung Self-rating ซึมเศร้าขนาดนั้น 0.76 ในแปดศึกษาประชากรจิตแพทย์และ 0.71 ในตัวอย่าง nonpsychiatric five (4, p89) มีการรายงานค่าสูง 0.89 (32 ตาราง 4) และ (24 ตาราง 2) 0.86 ได้ ในขณะที่มีค่าต่ำเช่น 0.60 (33 ตารางที่ 2) เปรียบเทียบกับมาตราส่วนมินเนโซต้า Multiphasic คงบุคลิกภาพซึมเศร้า ความสัมพันธ์หมายถึงได้ศึกษา 0.76 ในเจ็ดของผู้ป่วยจิตเวชและ 0.60 ศึกษาสามตัวอย่าง nonpsychiatric (4, p89) ความสัมพันธ์กับระดับภาวะซึมเศร้าตรวจสอบของคำคุณศัพท์ที่มีผลกระทบต่อหลายในสามศึกษาอยู่ในช่วงจากคือ 0.59 ถึง 0.66 (4, p89), ในขณะที่ในเบคเดิมศึกษาความสัมพันธ์ที่อยู่ในช่วงจาก 0.40 ถึง 0.66 ในแตกต่างกันตัวอย่าง (5, p199) BDI แสดงให้เห็นความสัมพันธ์ของ 0.79 กับ Geriatric ภาวะซึมเศร้าระดับ (GDS) สำหรับ 51 แก่อาสาสมัคร (11, p1165), 0.78 ในตัวอย่างของผู้ป่วยที่มีความวิตกกังวล (34 ตารางที่ 2), และ 0.85 เมื่อใช้กับ outpatients ทางการแพทย์ (35, p994) ความไวและ specificity ของ BDI มีเล็กน้อยดีกว่าของ GDS ในการศึกษาหนึ่ง (35 ตารางที่ 1), แต่ก็เหมือนจริง (พื้นที่ ROC เส้นโค้ง 0.87 สำหรับเบ็ค และ0.85 สำหรับ GDS) ในอีก (36, p407) เมื่อเทียบกับศูนย์สำหรับ Epidemiologic ระดับภาวะซึมเศร้าการศึกษา การศึกษาการดูแลผู้ป่วยพบว่า BDI การดีขึ้นเล็กน้อยในการตรวจหาภาวะซึมเศร้า (37 ตารางที่ 2), ในขณะที่การศึกษาในการดูแลทหารผ่านศึกที่ศูนย์การแพทย์พบว่าการดำเนินการเล็กน้อยแย่ลง (38 ตารางที่ 2) การศึกษาหลังแสดงให้เห็นว่าแบบฟอร์มสั้น 13-สินค้าทำมากคล้ายกับเวอร์ชันเต็ม: พื้นที่ภายใต้โค้ง ROC 0.87 สำหรับแบบยาว เมื่อเทียบกับ 0.86 สำหรับฟอร์มสั้น (38 ตารางที่ 2) ความสัมพันธ์ของ 0.74 กับ subscale ภาวะซึมเศร้าของระดับความเครียดวิตกกังวลซึมเศร้ามีการรายงานในการศึกษาออสเตรเลีย (39 ตารางที่ 2) ในแง่ของการมีผลบังคับใช้ขันติธรรม BDI ที่ correlated 0.14 กับจัดอันดับทางคลินิกของความวิตกกังวล ความสัมพันธ์ที่ต่ำกว่าที่ระดับภาวะซึมเศร้าของหลายผลคำคุณศัพท์รายการตรวจสอบ (5, pp200 – 201) ได้ มัน correlated 0.33 กับระดับความวิตกกังวลติดของรัฐ - ติดวิตกคง figure นี้ไม่ต่ำกว่า 0.47 รายงานระหว่าง STAI และ GDS (34 ตารางที่ 2) BDI ที่ correlated 0.49 กับแบบสอบถามสุขภาพทั่วไปสินค้า 12, 0.42 มีคะแนนติดลบผลของ Bradburn ในการศึกษาออสเตรเลีย (40 ตารางที่ 1) หมายเหตุ อย่างไรก็ตาม ที่ มันยัง correlated-0.43 มีวัดเดียวสินค้า "ยินดีน่ากลัว" ระดับความพึงพอใจกับ "ชีวิตของคุณทั้งหมด" ในการศึกษาเดียวกัน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ดัชนีค่าระวางปรับได้รับเมื่อเทียบกับภาวะซึมเศร้ามาตรการอื่น ๆ ส่วนใหญ่ ความสัมพันธ์หมายถึงกับอาการซึมเศร้าการประเมินตนเอง Zung ขนาดเป็น 0.76 ในรอบแปดการศึกษาของประชากรจิตเวชและ 0.71 ในสายได้ตัวอย่าง nonpsychiatric (4, p89) ค่าที่สูงกว่า 0.89 (32 ตารางที่ 4) และ 0.86 (24 ตารางที่ 2) ได้รับรายงานในขณะที่มีค่าที่ต่ำกว่าเช่น 0.60 (33 ตารางที่ 2) เมื่อเทียบกับมินนิโซตา Multiphasic บุคลิกภาพสินค้าคงคลังขนาดอาการซึมเศร้า, ความสัมพันธ์เฉลี่ย 0.76 เจ็ดในการศึกษาผู้ป่วยจิตเวชและ 0.60 สำหรับสามการศึกษาของกลุ่มตัวอย่าง nonpsychiatric (4, p89) ความสัมพันธ์กับหลายขนาดมีผลต่อภาวะซึมเศร้าตรวจสอบคำคุณศัพท์ในสามการศึกษาอยู่ในช่วง 0.59-0.66 (4, p89) ในขณะที่ในการศึกษาเดิมของเบ็คความสัมพันธ์อยู่ในช่วง 0.40-0.66 ในตัวอย่างที่แตกต่างกัน (5, p199) ดัชนีค่าระวางปรับแสดงให้เห็นความสัมพันธ์ของ 0.79 กับผู้สูงอายุอาการซึมเศร้าขนาด (GDS) 51 อาสาสมัครผู้สูงอายุ (11 P1165) 0.78 ในกลุ่มตัวอย่างของผู้ป่วยที่มีความวิตกกังวล (34 ตารางที่ 2) และ 0.85 เมื่อใช้กับผู้ป่วยนอกการแพทย์ (35, p994 ) ความไวและเมืองที่ระบุไว้ของดัชนีค่าระวางเรือเล็กน้อยดีกว่าของ GDS ในการศึกษาหนึ่ง (35, ตารางที่ 1) แต่ก็เหมือนจริง (พื้นที่ใต้เส้นโค้ง ROC 0.87 สำหรับเบ็คและ
0.85 สำหรับ GDS) ในการควบคุม (36, p407) . เมื่อเทียบกับศูนย์ระบาดวิทยาการศึกษาภาวะซึมเศร้า Scale, การศึกษาของผู้ป่วยการดูแลรักษาเบื้องต้นแสดงให้เห็นว่าดัชนีค่าระวางเรือในการดำเนินการที่ดีขึ้นเล็กน้อยในการตรวจสอบภาวะซึมเศร้า (37 ตารางที่ 2) ในขณะที่การศึกษาในศูนย์การแพทย์การบริหารทหารผ่านศึกเห็นว่ามันจะดำเนินการแย่ลงเล็กน้อย (38 ตารางที่ 2) ผลการศึกษาแสดงให้เห็นว่าหลัง 13 รายการแบบสั้นมากที่จะดำเนินการในทำนองเดียวกันกับเวอร์ชันเต็ม: พื้นที่ใต้เส้นโค้ง ROC 0.87 สำหรับแบบยาวเมื่อเทียบกับ 0.86 สำหรับรูปแบบสั้น (38 ตารางที่ 2) ความสัมพันธ์ของ 0.74 กับ subscale ภาวะซึมเศร้าของภาวะซึมเศร้าความวิตกกังวลความเครียดเครื่องชั่งได้รับการรายงานในการศึกษาออสเตรเลีย (39 ตารางที่ 2) ในแง่ของความถูกต้องที่แตกต่างกันที่ดัชนีค่าระวางเรือมีความสัมพันธ์กับการให้คะแนน 0.14 ทางคลินิกของความวิตกกังวลความสัมพันธ์ที่ต่ำกว่าที่ได้รับสำหรับระดับของภาวะซึมเศร้ามีผลต่อหลายตรวจสอบคำคุณศัพท์ (5, pp200-201) มันมีลักษณะร่วมกัน 0.33 ที่มีขนาดความวิตกกังวลลักษณะของสินค้าคงคลัง State- ลักษณะความวิตกกังวล; Gure สายนี้ต่ำกว่า 0.47 รายงานระหว่าง STAI และ GDS (34 ตารางที่ 2) ดัชนีค่าระวางปรับความสัมพันธ์กับ 0.49 12 รายการแบบสอบถามสุขภาพทั่วไปและ 0.42 มีคะแนนส่งผลกระทบเชิงลบของ Bradburn ในการศึกษาของออสเตรเลีย (40 ตารางที่ 1) แต่โปรดทราบว่ายังมีความสัมพันธ์กับ -0.43 รายการเดียว "ยินดี-ที่น่ากลัว" การวัดระดับความพึงพอใจที่มี "ชีวิตของคุณในฐานะที่เป็น" ในการศึกษาเดียวกัน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ตลาดได้รับการเปรียบเทียบกับมาตรการภาวะซึมเศร้ามากที่สุดอื่น ๆ ค่าเฉลี่ยคะแนนภาวะซึมเศร้าด้วยตนเอง ( Zung ขนาด 0.76 ในแปดการศึกษาประชากรของจิตเวชและ 0.71 ในจึงได้ nonpsychiatric ตัวอย่าง ( 4 , p89 ) ค่าสูงของ 0.89 ( 32 , ตารางที่ 4 ) และ 0.86 ( 24 , ตารางที่ 2 ) ได้รับรายงานว่า มีมูลค่าต่ำเช่น 0.60 ( 33 , ตารางที่ 2 )เมื่อเทียบกับรัฐมิชิแกน multiphasic บุคลิกภาพซึมเศร้าขนาด หมายถึงความสัมพันธ์คือ 0.76 เจ็ดการศึกษาของผู้ป่วยจิตเวชและ 0.60 3 ศึกษาตัวอย่าง nonpsychiatric ( 4 , p89 ) ความสัมพันธ์กับหลายรายการต่อภาวะซึมเศร้าในระดับการศึกษา 3 คำคุณศัพท์มีค่า 0.59 ตัน ( 4 , p89 )ในขณะที่ BECK การศึกษาเดิม ความสัมพันธ์ระหว่าง 0.40 ถึง 0.66 ในตัวอย่างที่แตกต่างกัน ( 5 , p199 ) ตลาดมีความสัมพันธ์กับระดับภาวะซึมเศร้าผู้สูงอายุเท่ากับ 0.79 ( GDS ) 51 ผู้สูงอายุอาสาสมัคร ( 11 , p1165 ) 0.78 ในตัวอย่างของผู้ป่วยที่มีความวิตกกังวล ( 34 , ตารางที่ 2 ) และ 0.85 เมื่อใช้กับผู้ป่วยในทางการแพทย์ ( 35 , p994 )ความไวและกาจึงเมืองของ BDI เล็กน้อยดีกว่าของ GDS ในการศึกษาหนึ่ง ( 35 , ตารางที่ 1 ) แต่แทบเหมือนกัน ( พื้นที่ใต้โค้ง ROC 0.87 Beck และ
0.85 สำหรับ GDS ) อื่น ( 36 , p407 ) เมื่อเทียบกับศูนย์ระบาดวิทยาภาวะซึมเศร้า การศึกษาของผู้ป่วยการดูแลเบื้องต้น พบตลาดแสดงดีขึ้นเล็กน้อยในการตรวจหาอาการซึมเศร้า ( 37ตารางที่ 2 ) ในขณะที่ศึกษาในการบริหารทหารผ่านศึกศูนย์การแพทย์ให้แสดงแย่ลงเล็กน้อย ( 38 , ตารางที่ 2 ) การศึกษาหลังพบ 13 รายการรูปแบบสั้น ๆเพื่อแสดงมากในทํานองเดียวกันกับรุ่นเต็ม : พื้นที่ใต้โค้ง ROC 0.87 สำหรับแบบฟอร์มยาวเมื่อเทียบกับ 0.86 สำหรับแบบฟอร์มสั้น ( 38 , ตารางที่ 2 ) ความสัมพันธ์ของ 074 กับภาวะซึมเศร้า ( ของภาวะซึมเศร้าความวิตกกังวลความเครียด ระดับได้รับการรายงานในการศึกษาออสเตรเลีย ( 39 , ตารางที่ 2 ) ในแง่ของความแตกต่างเชิงตลาดบวก 0.14 อันดับทางคลินิกของความวิตกกังวล , สมาคมต่ำกว่าที่ได้รับสำหรับภาวะซึมเศร้าแบบหลายต่อรายการ ( 5 , pp200 คำคุณศัพท์ ( 201 ) มันมี 033 กับความวิตกกังวลทั่วไปขนาดของรัฐ - ความวิตกกังวลทั่วไปสินค้าคงคลัง นี้จึง gure ต่ำกว่า 0.47 รายงานระหว่างบันไดและ GDS ( 34 , ตารางที่ 2 ) BDI บวก 0.49 กับ 12 รายการแบบสอบถามสุขภาพทั่วไปและ 0.42 ด้วย bradburn เป็นลบที่มีผลต่อคะแนนในการศึกษาออสเตรเลีย ( 40 , ตารางที่ 1 ) อย่างไรก็ตาม โปรดสังเกตว่ามันมีความสัมพันธ์ - 0กับรายการ " เดี่ยววัดชั่งน่ากลัว " ยินดีในชีวิตของคุณ " เป็นทั้ง " ในการศึกษาเดียวกัน .